ШЕРАБИтак, напомню, на чем мы остановились: мы изучаем Чже Цонгкапу, (b: Лекше Ньингпо), где «Лекше Ньингпо» означает «Суть красноречия», а «красноречие» — это «то, что было преподано хорошо, умно или великолепно». И когда я изучал этот предмет и когда мы были в монастыре, нам говорили: «Это означает, что это самое важное из всего, что когда-либо написал Чже Цонгкапа», понимаете. И сегодня есть прекрасная история, которую мне рассказала Элли… она работает в Офисе Тибета, или в Тибетском фонде, и там есть монах, которого вы, возможно, знаете… Пелден Гьяцо — так его зовут?
(Студентка, Элли: Ага.)
Который пробыл в тюрьме тридцать три года?
(студентка, Элли: Ага)
Под китайцами, его избивали, измучили, у него все зубы выбиты, знаете, пытали годами, и когда он сбежал, он сбежал с инструментами, которыми его пытали, и он давал показания перед Конгрессом и все такое, и он увидел, что изучает Элли, и сказал: «Ты изучаешь (b: Лекше Ньинпо)?» (смех) (смеется) и она сказала: «Да», и он сказал, а потом он… он начал читать текст и пришел в восторг, он держал его над головой, а потом начал его цитировать (студентка: Ооооо)
И он пробыл в тюрьме тридцать три года и так и не получил полного обучения по этому тексту, он выучил его наизусть, но так и не получил учения по нему, и он говорил: «Вам, ребята, повезло», знаете ли (смеется), так что это действительно круто, что он, похоже, был на грани слёз от того, что кто-то в США изучает это, так что это действительно круто. Ладно, это была лёгкая часть. А теперь (смех) (смеётся) я немного вернусь к прошлому занятию, потому что там было сложно, а потом у меня есть вопрос, который мне задали. Кто-то попросил меня немного уточнить ожидаемый ответ на ваш домашний вопрос о том, что была… есть такая школа под названием (Джонангба) в Тибете, и у них было неправильное представление о пустоте, и Чже Цонгкапа… кстати, мой учитель, когда преподавал это, долго объяснял, почему Чже Цонгкапа никого не упоминает по имени. Он всегда говорит: «некоторые люди говорили», знаете, «некоторые тибетцы говорили», и это просто показывает, что он с уважением относится к другим школам. Он не хочет прямо называть, кто это, а в комментариях всегда говорится, кто это, знаете (смех), так что на самом деле он критикует школу, которая была популярна в его время. Это говорит о двух вещах, хорошо. И это противоречия, ладно. Первое, что они сказали, это то, что третье вращение колеса было сказано буквально. Ладно. Это... Будда имел в виду то, что он сказал в третьем вращении колеса. Ладно. Вот это, вот это первое, что вам нужно знать. Так что, если вы собираетесь ответить на вопрос из домашнего задания, первым делом нужно сказать, что они... эта школа под названием Джонангба, которой до сих пор следуют люди. Есть американские буддийские ученые, которые говорят: «Я принимаю позицию Джонангбы» или что-то в этом роде, с одной стороны, Школа Джонангба утверждает... и он был великим ученым, великим мыслителем, и это сложная тема, и он ошибся, по мнению Чже Цонгкапы, ладно, и с одной стороны он говорит, что третье вращение колеса следует понимать буквально. Ладно. В третьем повороте колеса, какой пример используется для (йонг друп) или целостности, означающей «пустоту», кодовое слово. Какой пример они используют?
(студент: Пустое пространство)
Пустое пространство, хорошо. Пустое пространство, означающее «простое отсутствие чего-либо, что может помешать вашей руке переместиться через комнату». Что и есть... моя рука здесь. Хорошо. Отсутствие этого — это пу... это пустое пространство. И, и я люблю переводить это как «пустое пространство», потому что это дает вам ощущение, знаете... это отсутствие чего-либо, что... какого-либо физического препятствия. Хорошо. Совершенно верно (gok sam me gok), определение (nam ka), ладно, простое отсутствие чего-то осязаемого, что можно остановить, что помешало бы вашей руке, ладно, вот так. Так что это... это имеет пустое пространство. Все занимает пустое пространство. Эта вещь находится в пустом пространстве. Если бы я ее сдвинул, пустое пространство все равно осталось бы на месте. Пустое пространство никогда не меняется. Оно может быть занято или незанято. (смех) Хорошо. Но оно не меняется. Оно либо занято, либо нет. Когда эта планета будет уничтожена, и последний атом этой планеты улетит в виде пыли в какую-то другую галактику, место, где раньше стояла эта планета, все равно останется на месте и не изменится ни на йоту, понимаете, о чем я? Так что к этому нужно привыкнуть. Это пустое пространство.
С одной стороны, нужно принять, что именно это имел в виду Лорд Будда, когда говорил о пустоте, а с другой — описывать пустоту как нечто положительное, неизменное, самодостаточное целое, вроде физического объекта, понимаете, о чем я? Говорить, что пустота — это... некоторые школы, не Джонангба, а другие школы, заходят так далеко, что говорят, будто это как свет желтого цвета или зеленого цвета, или это природа вашего ума, или это ваш ум, или это мысли, проносящиеся в вашем уме, или что-то в этом роде, — это совершенно неверно, понимаете, потому что это присутствие чего-то, это самодостаточное существование чего-то, понимаете, о чем я, в том смысле, что если бы у меня в руках был мяч, это был бы положительный объект, и думать, что... говорить, как говорит Джонангба, «пустота — это положительная вещь», положительное присутствие чего-то, понимаете, почти как мяч или что-то в этом роде, или говорить, что это ваш ум, или это мысли в вашем уме, или что-либо из того, чему многие школы учат в наши дни, — это неправильно.
Да, особенно вы не можете с этим согласиться, если говорите, что Будда был буквален в третьем повороте колеса. Вы не можете говорить и то, и другое... вы не можете иметь и то, и другое. Нельзя и рыбку съесть, и на коне покататься. Нельзя сказать, что Будда имел в виду, когда говорил, что пустота — это простое отсутствие чего-то, так же как пространство — это отсутствие чего-то. А с другой стороны, скажем, пустота — это нечто положительное, это нечто самодостаточное, это как большой шар, и даже можно зайти так далеко, что сказать, будто это какой-то свет, который вы видите в своей голове, или это природа вашего ума, или это мысли в вашем уме, или это противоположность всего, чего нет… или что-то в этом роде. Все это объяснения, которые вы получаете в традициях тибетского буддизма, и они неверны. Они оба… они не могут быть оба правильными, понимаете. Одно из них должно быть неверным, понимаете, и, если вы ошибетесь, это не просто вопрос двух школ, не согласных друг с другом, или двух мыслителей, не согласных друг с другом, или двух профессоров колледжа в телешоу в 3:00 утра в воскресенье, обсуждающих, является ли это положительным или отрицательным. Если вы не поймете пустоту правильно в этой жизни, если вы не увидите её непосредственно в этой жизни, вы должны умереть и страдать. Вы не сможете достичь просветления. Это невозможно, понимаете. Вы умрёте и будете страдать. Это не философский спор. Это вопрос о том, как вы спасёте свою шкуру перед смертью? Или нет. Это серьезный... это не легкий вопрос и не какой-то сектантский вопрос... это не так. Это... очень важно понять это правильно, иначе ты умрешь, понимаешь, о чем я. А если ты поймешь это правильно, тебе не придется умирать. Ты сможешь войти в (тантрический) рай в этой жизни. Но вы должны понять это правильно. Так что это не... это не бессмысленный вопрос. Хорошо.
Итак, это опровержение позиции Джонангба по данному вопросу. В некоторых вопросах они правы, а в других — нет. Но в данном случае вы считаете, что третье вращение колеса учения было буквальным? Да. Сравнивал ли Лорд Будда пустоту с простым отсутствием вещей в пустом пространстве? Да. И утверждаете ли вы также, что пустота — это нечто положительное, самодостаточное и похожее на шар? Да. Тогда вы противоречите сами себе. Здесь что-то не так. Хорошо. Вы не можете сказать, что это одновременно и отсутствие чего-то, и наличие чего-то. Хорошо. Вы не можете так говорить. Вот в чём опровержение, хорошо.
Теперь вернёмся к содержанию прошлого занятия, хорошо? Лорд Будда преподавал, по сути, три цикла учения. Вы можете рассматривать их с исторической точки зрения, но это не обязательно так, верно? Я имею в виду, когда он учил о Четырёх Истинах Арьи, как он делал в первый час своего учения на этой планете, знаете, он учил тому, что мы называем первым вращением колеса. Когда ему было, знаете, семьдесят пять лет, он всё ещё учил об этом. Но это все равно считалось бы первым поворотом колеса. Так что каждый раз, когда он учил Четырех Истинах Арьи, пяти кучах, двенадцати вратах чувств, ладно, восемнадцати категориях человеческого существа, тридцати семи составляющих просветления, включая Восьмичастный Благородный Путь и все такое, ладно, ...когда он преподавал это, он чаще всего говорил: «И, кстати, у всего есть своя природа. У всех этих вещей есть своя природа». Понятно? Есть ли у них «я»? Нет. Есть ли у них своя природа? Да. Существуют ли они по определению? Да. Хорошо.
Есть ли разница между тем, чтобы сказать, что вещь имеет «я», что вещь... существует по определению, что вещь существует действительно, что вещь существует со своей стороны. Все школы имеют разные представления, понимаете ли. Когда вы доходите до высшей школы, это всё одно и то же. Существовать со своей стороны, существовать по определению, существовать в реальности, существовать независимо от ваших проекций — это всё одно и то же. Невозможно. Ничего подобного нет.
Но в низших школах между ними большая разница, хорошо... большие различия. Итак, в первом повороте колеса учения Лорд Будда говорит: «У этой ручки действительно есть своя природа. У нее есть (нгово ньи мепа). У нее есть своя природа. (Цен ньи гьи дуп па. Ранг ни цен ньи гьи дуп па) Она действительно существует по определению, ладно. Ручка — это пишущий инструмент по определению, ладно? Эта вещь — ручка по определению, ладно. То, что у вас перед глазами, — это ручка по определению. Он так сказал. Первое вращение колеса.
Второе вращение колеса, на Раджгире... на вершине Вулчур, верно, там прозвучали слова, подобные «Сутре Сердца», он встает и говорит: «Эта ручка, твой нос, твоя голова, эта школа, этот город, все, что ты когда-либо видел, все, о чем ты когда-либо думал, каждая твоя мысль, «во вселенной нет ничего, обладающего собственной сущностью». Ничто не обладает собственной сущностью. Чтобы напугать своих учеников, он даже говорит: «Они даже не существуют». Понимаете, имея в виду, что у них нет никакой... (мик ме, нава ме, на ме, дже ме, ньюм ме, йи ме, цам ме (неясно)), ничего не существует, ничего, что вы видите, ничего, что вы слышите, ничего, что вы чувствуете запахом, ничего, что вы ощущаете на вкус, ничего, о чём вы думаете, ничего, к чему вы прикасаетесь... ничего не существует, понимаете. То есть, ничто не имеет собственной природы. Хорошо. Он говорит, что во втором повороте колеса — это (б: Сутры совершенства мудрости), хорошо.
Затем в третьем повороте колеса, хорошо... кто инициирует третий поворот колеса согласно школе «Ум только»?
(студенты: Бодхисаттва)
Это этот бодхисаттва, хорошо. Вы можете называть его Дундам Яндак Пак, если вам нравится санскрит, можете называть его как угодно, Парамарта Самутгата, хорошо. Давайте назовем его «Бодхисатва». Хорошо? (смеется) (смех) И он подходит к Лорду Будде и говорит: «Знаете, Лорд Будда, мы действительно ценим то, чему вы нас научили. Это принесло нам огромную пользу. И вы учили все эти годы, и вы учили обо всем этом во время первого вращения колеса, а когда вы перешли ко второму вращению колеса, вы учили тому, но, знаете, у меня есть один вопрос. Когда вы учили темы, связанные с первым поворотом колеса, такие как Четыре Истины Арьи, вы сказали... и когда вы учили о пяти кучах человека, Начиная с твоего физического тела, ты сказал: «Все существует само по себе… у всего есть своя природа». Ты так сказал. А потом, когда ты поднялся на вершину Вулчур… Не знаю, может, это было из-за нехватки кислорода или чего-то еще (смех), ладно, но потом ты сказал: «Ничто не имеет своей собственной природы. Ничего». Ничто не имеет собственной природы. У этой ручки нет никакой «ручковости». Ничего. Никакой. Понимаете. Итак. Что вы имели в виду, когда сказали это, понимаете? Что... когда вы дошли до второго... кстати, он не спрашивает конкретно о первом вращении колеса. Он спрашивает о втором вращении колеса. Он говорит: «Что вы имели в виду, когда сказали, что ничто не имеет собственной природы?» То есть, что вы также имели в виду, когда сказали, что все имеет собственную природу. Хорошо. Так что по смыслу он спрашивает о первом вращении колеса, но прямо он спрашивает о втором вращении колеса. Разве не так?
(студент: Да)
Я имею в виду, если бы Далай-лама встал, знаете, в Мэдисон-сквер-гарден и сказал: «Кстати, ничего не существует», знаете, ваша голова не существует, ваш нос не существует, Нью-Йорк не существует, большое спасибо (смех) (смеется) знаете, (смеется) знаете, я имею в виду, вы бы забеспокоились, знаете. Вы любите Далай-ламу, вы верите Далай-ламе, и вот Далай-лама встает и говорит что-то странное, типа этого, и вам хочется понять, о чем он говорит. И вы спрашиваете: «Что вы имели в виду, когда сказали это?» Когда Бодхисаттва задал этот вопрос, он инициировал третье вращение колеса. Оно называется (лек пар че вай чхункор).
Скажите (лек пар че ва) (повторите) (чхун кор) (повторите) (лек пар че вай) (повторите) (чхун кор) (повторите). (лек пар че ва) означает... означает «тончайшие различия; очень тонкие различия». Хорошо. Различия между чем? Ты мне скажи. Он что-то поясняет, что?
(студент: Что он имел в виду)
Да, что он имел в виду во время второго вращения колеса. Он говорит: «О-о-о-о, знаешь, (смеется) не воспринимай меня буквально, ладно. Я имею в виду, когда я сказал, что ничто не имеет собственной природы, я не имел это в виду буквально, вы должны, вы должны проводить здесь различия». Знаете, я имел это в виду в отношении одних вещей, а в отношении других — нет. А затем (Дундам Яндак Пак) говорит: «Ну, о скольких разных вещах мы здесь говорим?» И он спрашивает: «Сколько?»
(студенты: «Три»)
Три. Ладно. Я имел в виду три совершенно разных смысла в отношении трех совершенно разных групп вещей, ладно. Когда я сказал, что ничто не имеет никакой природы... во-первых... вот номер один, ладно? У нас будет три, верно? Первое, о чем я говорил, — это вещи, которые просто воображаемы. Просто вещи, которые вы придумываете в своем воображении, хорошо. Представьте себе, ну, я не знаю, огромную тыкву, лежащую на башнях-близнецах, хорошо. Просто огромную тыкву. Типа, вы просыпаетесь завтра утром, это в «Нью-Йорк Таймс», знаете, если подняться достаточно высоко, можно увидеть центр города. Вот такая огромная тыква лежит на Башнях-близнецах, понимаете, как будто обрушилась часть верхушки Башен-близнецов, понимаете, а полиция как бы разгоняет людей, понимаете (смех) — она же сейчас упадет, но вы можете себе представить эту огромную тыкву, да. Я имею в виду, вы можете это представить. Это, это относится к категории вещей, которые мы называем как, по-тибетски?
(студент: (Кунтак)) (Кунтак)
Скажите (кунтак)
(повторите)
(кунтак)
(повторите)
(Кунтак)
означает «воображаемое». Воображаемое. Хорошо. Так что же говорит Лорд Будда? «О, знаете, когда я сказал, что ничто не имеет собственной природы, в первую очередь я имел в виду воображаемые вещи, такие как тыква, которая раздавливает две Башни-близнецы, ладно, Башни-близнецы, ладно, и это не существует по определению, и именно это я имел в виду, ладно. Вот что я имел в виду в первую очередь. Первое, что я имел в виду, когда говорил, что ничто не имеет собственной природы, — это воображаемые вещи, хорошо». Кстати, вопрос к вам. Воображаемые вещи — это только несуществующие, понимаете, все (кунтаки) такие, как эта тыква?
(студенты: Нет)
Нет. Некоторые из них существуют. Энн, Пелма. Найджел. Хорошо. Они… это воображаемые вещи, хорошо. Это ментальные конструкции, понимаете. Все, что действительно существует, — это этот парень с четырьмя конечностями и головой. Я делаю его Найджелом. Я думаю о нем как о Найджеле. Я называю его своими словами и думаю о нем определенным образом своим умом, и это конструкция. Это то же самое, что и с тыквой, только она существует — существует в моей голове, понятно? Я ведь не пожимал ему руку в первый день и не говорил: «О, ты Найджел. Я сразу понял». Понимаешь. Это было только после того, как кто-то сказал мне: «Нет, вот как пишется его имя, вот как его зовут, вот кто он... это имя принадлежит этому парню, и когда ты думаешь об этом парне, когда ты встречаешь этого парня, ты должен... представлять его таким образом, понимаешь, и это воображение. Ладно. Это Найджел. Ладно. И это... и кола Найджела, или машина, или дом, или рука — все эти вещи являются идеализациями. Они никогда не меняются. Это идеальные вещи, которые существуют в твоем воображении, ладно. Та тыква, которая давит... ну, давайте не будем использовать эту. Давайте возьмем то, что существует, ладно, понимаете, идея Найджела — это идеализация. Это идеальный маленький образ этого парня в моем воображении. И в этой школе говорят, что он не меняется. Ладно. Найджел может перестать существовать... мы можем сказать, что Найджела больше нет, и идея Найджела постепенно исчезнет из мира, но пока он здесь, пока вы думаете о нем как о Найджеле, у вас есть этот ментальный образ, идеальный Найджел. На самом деле, невероятно идеальный, но у вас есть этот ментальный образ под названием Найджел, и он не меняется, ладно. Да?
(студент: В «Школе только в уме» как бы они объяснили, например, твое другое... скажем, мне нравится Найджел в один день, а в другой не нравится (смеется))
Да, да, да (студент: понимаете, тогда это будет выглядеть так, будто ваш воображаемый идеальный Найджел меняется)
Она сказала: «Ваше представление, ваш ментальный образ Найджела может измениться, и тогда, знаете, через неделю вы скажете: „Он мне больше не нравится“, и тогда ваш ментальный образ, по определению, будет немного отличаться от того, каким он был неделю назад». Это называется ментальным образом характеристик Найджела, который в этой школе отличается от ментального образа самого Найджела. Понимаете. Ваш ментальный образ его характеристик корректируется или меняется, или что-то в этом роде, но ментальный образ «Найджельности» не изменился. Вы можете приписывать ему зло, или вы можете приписывать ему добро, но «он» не меняется, понимаете, о чем я? Основной Найджел… образ Найджела не меняется. Вот так. Это идеализация. Идеальный, идеальный ментальный образ. Да?
(студент: Но я слежу за тем, как он стареет, и тогда у меня появляется другой образ его)
Но вы не можете сказать, что он стареет, если у вас нет базового образа, с которым вы сравниваете образ его молодого и образ его пожилого, понимаете, о чем я, но у вас все равно есть базовый образ, понимаете, о чем я? Итак, в этой школе проводят различие между ментальным образом черт объекта и ментальным образом самого объекта. И мы поговорим об этом подробнее позже, хорошо? «И это первое, что я имел в виду», — говорит Лорд Будда, — «когда я сказал, что ничто не имеет собственной природы». Я имел в виду, что есть определенные вещи, которые не имеют никакой реальности, они просто выдуманные, понятно? Потому что в этой школе… Вот вам вопрос. Что значит «иметь собственную природу»? Что значит «существовать по определению»? В этой школе, школе «Ум только», что значит «существовать по определению»?
(студент: (неразборчиво))
Вещь возникает со своей стороны через свой собственный уникальный способ бытия, хорошо. Имеет ли... имеет ли та тыква, которая раздавливает Башни-близнецы, какую-то сущностную идентичность со своей стороны, независимо от того, придумали вы ее или нет?
(студент: В школе «Только Ум»?)
В школе «Ум только» — нет, не имеет. Хорошо. Поэтому в школе «Ум только» они сказали бы: «эта вещь не существует по определению». Вот что они имеют в виду под определением, хорошо? Почему? Потому что это просто то, что вы придумали. Это не так, что она там находится и излучает свою собственную идентичность в вашу сторону. Это не так, что она находится там и обладает собственной идентичностью, и это не зависит от того, придумываете вы её или нет, хорошо? Есть тыква, раздавливающая две башни, понимаете, со своей стороны она обладает собственной идентичностью, так же как эта ручка обладает собственной реальностью, хорошо. В их школе это совсем не одно и то же. Хорошо. В их школе это совсем не то же самое. У этой ручки есть некая реальная реальность со своей стороны... у нее есть идентичность, которую она передает тебе, но когда ты воображаешь в своем уме тыкву, раздавливающую башни-близнецы, у неё совсем иная реальность. Верно? Вот и всё. В этой школе именно это и означает: либо существовать по определению, либо не существовать по определению. Эта вещь существует по определению, у неё есть свои причины, она вышла со своего завода, она наполнена своей чернилами, она делает своё дело, она функционирует... все остальное, эта воображаемая вещь, разрушающая башни-близнецы, не имеет ничего из этого. Это просто мысленный образ чего-то, чего даже не существует. Хорошо. И в некоторых случаях это существует, ладно, я могу представить себе Найджела или что-то в этом роде, но сама по себе эта мысль ничего не делает, понимаете, вот так, ладно? В этом и заключается разница. «Это первое, — говорит Лорд Будда, — что я имел в виду, когда говорил, что ничто не имеет собственной природы. Я говорил об этих странных вещах, которые вы просто придумываете в своем уме, ладно? Некоторые из них соответствуют чему-то реальному, Найджел, некоторые не соответствуют чему-то реальному, тыква, разрушающая башни-близнецы, или что? Самосуществующая вещь. Можешь представить себе самосуществующую вещь? Да. Она существует? Нет. В этой школе тоже, ладно. Это тоже (кунтак), ладно? Самосуществующая вещь. И мы разберем, что в этой школе значит быть самосуществующим. Ладно.
(студент: Сэр?)
Да?
(студент: Иметь собственную природу и существовать по определению — это одно и то же?) Большая разница.
(студент: Это большая разница?)
Да, о... иметь (студент: иметь собственную природу)
Нет, здесь есть большая разница. Три разные вещи не обладают собственной природой, но из них только одна не существует по определению. Хорошо. Не забывай. Сними свою «шляпу Срединного пути». Хорошо. Забудь о школе «Срединный путь». В школе «Срединный путь» существовать по определению и обладать собственной природой — это одно и то же. Это вообще не существует, понятно? В школе «Срединный путь». Сказать, что что-то существует по определению, и сказать, что что-то имеет свою собственную природу, — это одинаково абсурдно. Такого не бывает. В школе «Срединный путь» — то же самое.
(студент: Хорошо, да, я это и имел в виду)
В школе «Ум только», эй, три вещи не имеют своей собственной природы, но только одна из них не существует по определению. Что это? Воображаемые вещи, хорошо. А теперь, какие две другие вещи не существуют по... какие еще вещи... две вещи, о которых говорил Лорд Будда, когда он обманывал нас во время какого вращения колеса?
(студенты: Третьего)
Нгх.х.х.х.х.
(студенты: Второго)
Второе вращение колеса, верно. Не забывайте, что вы из школы «Ум только», верно? Кстати, что говорит школа «Срединный путь», что такое второе вращение колеса?
(студенты: (неразборчиво))
Верно. А третье вращение колеса?
(студент: Неверно.)
Неверно. Почему? Потому что в третьем обороте колеса Лорд Будда сказал: «Во втором обороте колеса половина того, что я сказал, была правдой, а половина — нет». Хорошо. Школа «Срединный путь» говорит, что он несет чушь в третьем обороте колеса, хорошо. (смех) Школа «Ум только» утверждает (смеется), что он несет чушь во время второго круга. Вот и всё. Ладно. Хорошо. Ты должен это запомнить. Ты должен помнить, к какой школе ты принадлежишь, ладно. Это... почему, почему мы это делаем? Я имею в виду, это сбивает с толку, верно? В конце концов это прояснит твои представления о пустоте, потому что у тебя все еще есть некоторые очень тонкие ошибочные представления о пустоте, и ты — классический представитель школы «Ум только». Я полагаю, что каждый человек в этой комнате, если вы не... если вы тот, кем кажетесь, чего я не знаю, ладно, но если вы нормальный человек, у вас есть определенные неправильные представления о пустоте, которые точно такие же, как у школы «Ум только», так что если бы вы были каким-то очень добрым ламой в четырнадцатом веке, пытающимся предсказать, что может понадобиться людям в Америке в 1998 году, вы бы написали эту книгу, сравнивая то, что школа «Ум только» думает о пустоте, и то, что школа «Срединный путь» думает о пустоте, потому что вы знаете, что эти люди очень близки к правильному представлению о пустоте, но у них осталось немного неправильных представлений, которые, как раз, и являются тем, что школа «Ум только» думает о пустоте. И именно поэтому Лорд Будда учил школу «Ум только», хорошо? Вот почему он учил этому две с половиной тысячи лет назад, ради вас, хорошо. Для него, для него, 500 год до н. э. и 1998 год — это абсолютно одно и то же, в уме просветленного существа нет абсолютно никакой разницы. Они актуальны сегодня в той же мере, что и две с половиной тысячи лет назад. Будда, Лорд Будда, сейчас не находится на этой планете, но его переживание этого самого момента столь же непосредственно, как и его переживание собственной жизни, понимаете ли. Когда он проповедовал учение школы «Ум только» во время третьего вращения колеса Дхармы, он делал это ради… вас. Потому что знал, что вам это нужно. Потому что знал, что у вас до сих пор остались некоторые идеи школы «Ум только» о пустоте, понимаете, и если вы их изучите, то сможете избавиться от них. Да?
(студент: Кто бы это подтвердил, что Чже Цонгкапа (неразборчиво) (смех)
Да, очень, очень хорошо. Очень, очень хорошо. Он сказал: «Как мы можем подтвердить, что интерпретация всего этого Лордом Буддой, простите, Чже Цонгкапой верна?», и мы говорили об этом в первый день, мы говорили об этом на первом занятии. Чже Цонгкапа говорит, что вы не можете проверить это с помощью чего?
(студенты: Слов)
С помощью слов. Вы не можете сказать... Чже Цонгкапа так сказал. Чже Цонгкапа сказал, что второе вращение колеса было правильным, третье вращение колеса было просто интер... вы должны это интерпретировать, вы не можете так говорить. Почему? Потому что такие люди, как Лорд Будда, ходят и говорят подобные вещи, и они тоже не имеют это в виду. Так что нельзя доверять словам человека. Что он в итоге говорит? Вы должны использовать рассуждения. Вы должны во всем разобраться. В конце концов, вы должны использовать эти три критерия: соответствует ли это вашему собственному непосредственному опыту? Соответствует ли это тому, что для вас логично? Соответствует ли это словам, которые вы слышали от людей, которым вы доверяете, таких как Далай-лама или, знаете, кто является авторитетными людьми… которых вы считаете авторитетными, и если это проходит эти проверки, то принимайте это. Что это?
(студент: Это может быть правдой (неразборчиво))
Да, возможно, это было и в переносном смысле (смеется). Да, да, да. Очевидно, первые два важнее, ладно. Первые два важнее.
(студент: Извините, что)
Нет, все в порядке, продолжайте.
(студент: Когда спросили)
Кстати, в этом и заключается весь смысл занятия, это и есть тот самый большой вопрос. Откуда вы знаете, когда, откуда вы знаете, что Чже Цонгкапа не обманывал нас в этом? Ладно.
(студент: (неразборчиво) когда мы можем использовать умозаключение или логику, чтобы вывести, что это вер... ну, вы знаете, это действительная, работоспособная точка зрения на пустоту, и что, знаете, в последнем случае Будда сказал, что кто-то, в отличие от (неразборчиво), не смог найти (неразборчиво), но с другой стороны, знаете, непосредственный опыт в том смысле, что, знаете, скажем, Васубандху или кто-то подобный придерживались точки зрения о пустоте «только ум» (Читматры), знаете, его личный опыт заключался в этом, и поэтому он пишет об этом и так далее, знаете, где я, возможно, если мне когда-нибудь повезет, тоже смогу получить такой опыт, так что это будет мой личный опыт, который, знаете, будет соотноситься с «только умом». Теперь, один вопрос, который это поднимает: поскольку то, как мы думаем о проблеме, определяет исход этой проблемы, как тогда узнать, что мы, знаете, лаем на правильное дерево или на неправильное дерево)
(смеется) Две вещи. В общем, он сказал… Мне нужно повторить это для записи, ладно? Например, мастер Васубандху много писал о школе «Ум только», и… и… и… достиг ли он прозрений в духе этой школы? Но пишет ли он о своих личных прозрениях? Похоже, что мастер Васубандху, который много писал с точки зрения школы «Ум только», описывает свои личные переживания, непосредственные личные переживания, и тогда, если, если, если я подхожу к вопросу с определенной точки зрения или с определенными предубеждениями, или с определенным вопросом, то не влияю ли я на результат того, как я об этом думаю, или что-то в этом роде. Во-первых... первый ответ будет таким: мастер Васубандху... это... это, очевидно, большой вопрос, знаете, он написал (b: Абхидхармакошу). Он написал основной текст для школы Вайбашькия, самой низшей школы. На протяжении всей книги он говорит (sero), что означает «они говорят» или «они утверждают», ладно, и, знаете, к концу книги он раскрывает, что он просто сообщает о чем-то, во что он не верит, знаете, что многое в (b: Абхидхармакоша) неверно, но он хочет сообщить то, во что верит школа... кашмирские вайбашкии, ладно. И то же самое с школой «Ум только», он, он, он писал с точки зрения школы «Ум только», но он не принимал её, ладно.
Как мы устанавливаем, понимаете, как мы устанавливаем, что он так поступал, и как мы устанавливаем, что он думал. Я имею в виду, одним важным критерием является сама реальность. Если вы практикуете медитацию на пустоту, если вы внимательно размышляете о пустоте, если вы изучаете учение о зависимом происхождении, вы придете к определенным осознаниям, которые противоречат учению школы «Ум только». Вы придете к этому… потому что это… это и есть реальность. Вы понимаете, о чем я. Вы придете к… это один из критериев, я имею в виду, что личный опыт означает, что вы начнете испытывать все это на себе. В конечном итоге вы обнаружите, и это очень важно... Я слышал сегодня, как один очень авторитетный человек давал этой группе людей нелепое объяснение пустоты, знаете, и они сказали, что пустота означает, что ничего не меняется, или что-то, что... знаете, или... что всё меняется. Они так сказали. А пустота означает, что неверно, что ничего не меняется, понимаете, о чём я? Испытанием идеи о пустоте, предположительно, силой понимания пустоты является то, что оно уничтожит ваши ментальные омрачения. Вы станете абсолютно счастливым существом. У вас больше никогда не будет ментальных омрачений. Предположительно, единственная энергия во вселенной, которая может уничтожить ваши собственные негативные качества, ваши собственные негативные мысли и ваши собственные негативные события в вашей жизни, — это понимание пустоты. Если вы придерживаетесь определенного понимания пустоты, такого, как то, которое я услышал сегодня от этого великого ученого из крупного университета, верно, что пустота означает, что все меняется, понимаете, и если это делает вас... ...если это уменьшает ваши ментальные омрачения за время, в течение которого вы этим занимались, то это и есть пустота. Но на самом деле это не так. И это вообще никак не влияет на ваши ментальные омрачения (смеется). Вы понимаете, о чём я. Это ещё один личный опыт. Это ещё одно личное испытание. Но в данном контексте речь идет не столько о личном опыте пустоты, сколько о том, противоречит ли чье-то описание того, что означает пустота, вашему собственному непосредственному опыту вашего мира. Вот и всё. Это главный тест, хорошо? Да, ещё один, и потом нам нужно уходить, иначе мы не дотянем до конца, хотя мы можем остаться до половины одиннадцатого. (смеется) хи-хи.
(студент: (неразборчиво) Что такое... возможно, возможно, мы можем подойти к этому так. В чем разница между (неразборчиво) и (шенвангом), человеком, чья характеристика, чья характерная черта похожа на)
Да, можно сказать... это разница... он сказал: «В чем разница между (шенвангом) Найджела и (кунтаком) Найджела, по сути». Хорошо. Идеализация или ментальная конструкция, Найджел, и меняющийся объект, называемый Найджелом, хорошо. И это возвращает нас к мальчику по имени Таши. Хорошо. (Шенванг), изменяющаяся вещь — это объект обозначения, объект имени, объект ярлыка. Это тот плачущий, х... х, ну, знаете... кричащий комок плоти, который вышел из материнской утробы. Это и есть (шенванг). Представьте себе это как (шенванг). Представьте себе это как (шенванг). Это и есть изменчивый объект. Хорошо. И только через двадцать четыре часа, после некоторых консультаций между мамой и папой, они решают назвать этот кричащий комок плоти Таши. Понимаете, о чем я? И тогда появляется Таши. Понимаете? Тогда возникает идея Тра... Таши. И с тех пор люди сосредоточиваются на том же самом комочке плоти, и между воспринимающим и (шенвангом) существует промежуточный шаг, называемый (кунтак), который представляет собой представление о них как о Таши. Мой мальчик Таши. Хорошо. Когда комочек вышел из утробы, все ли сказали: «О, мой мальчик Таши». Нет. Понимаете, о чём я? Это доказательство того, что мой мальчик Таши не существует по определению. У него нет уникального способа бытия, исходящего из него самого, потому что если бы он был, то в ту же минуту, как он выскочил, все сказали бы: «Эй, Таши». (смех) (смеется) Вы понимаете, о чём я. Серьёзно. Это указывает на то, что (шенванги) этот плачущий комок плоти действительно существует со своей стороны, действительно существует по определению, в этой школе. У него есть свой собственный уникальный способ бытия, который подобен тому, как будто он транслирует себя вам. А у Таши его нет. Потому что, если бы у него было, если бы у Таши было, то в ту же минуту, как он появился на свет, все бы… все… врач, который никогда не слышал, как родители хотели его назвать, сказал бы: «Эй, эй, это Таши». Понятно? Таши — это… это творение ума, которое позже присваивается или накладывается на этот комок плоти. Через день. Позже, в более зрелом возрасте, люди начинают путаться, и Таши кажется всё более и более самосуществующим. Правильно? Всё больше создаётся впечатление, что он должен быть Таши, что он обязательно должен быть Таши, и каждый раз, когда вы с ним встречаетесь, он — это Таши, верно? Вы начинаете путать этот ярлык, приклеенный позже, а в системе школы «Ум только» это и есть невежество. Верить, что имя Таши по определению относится к Таши (смех), — это в этой школе невежество, которое вызывает все ваши страдания. Верить, что ручка называется ручкой по определению, верить, что эта ручка — ручка по определению, верить, что эта ручка является объектом идеи и имени «ручка» по какому-то божественному промыслу, а не потому, что это некий конструкт, — это невежество в этой школе. И именно это является причиной всех ваших страданий. Это первое звено колеса жизни. Это очень интересно и... но мы вернемся к этому позже, хорошо? Хорошо.
Итак, что было вторым... мы не... мы все еще повторяем последнее занятие (смех), хорошо. Что второе имел в виду Лорд Будда, когда сказал: «О, кстати, Бодхисаттва, не беспокойся, второе, что я имел в виду, когда говорил, что ничто не имеет природы, — о чем я говорил?»
(студенты: Шенванги) (Шенванги).
Скажите (шенванг) (повторите) (шенванг) (повторите). Изменчивые вещи. Зависимые вещи. Вещи с причинами и условиями. Вещи, которые происходят из других вещей. Вещи, которые зависят от других вещей, вещи, находящиеся во власти других вещей, что и означает слово «шенванг». Хорошо. Слово «шенванг» — «находящийся во власти других вещей». Им приходится сидеть и ждать, пока не появится их семя, прежде чем они смогут прорасти. Они не могут прорасти сами по себе, понятно? Вот что означает «шенванг». Хорошо. И он... сейчас... что... что имел в виду Лорд Будда, когда сказал: «эти вещи не имеют собственной природы». Что он имел в виду?
(студент: (неясно))
Он имел в виду, что они каким-то образом не существуют? Он имел в виду, что они каким-то образом воображаемы, как (кунтаки)?
(студенты: Нет.)
Нет, он имел в виду совсем другое. У них нет природы появляться, возникать сами по себе. Вот и всё. У них нет природы возникать сами по себе. Они зависят от того, чтобы произошли другие вещи. Какое это имеет отношение к моей жизни? Почему я... почему это было таким важным событием, что Будда взошел на Пик Стервятников и сказал: «Кстати, изменяющиеся вещи не обладают природой возникать сами по себе». О чём он говорил? О твоём страдании. О твоём старении, твоей смерти, о том, что в твоей жизни ничего не складывается. О том, что каждый раз, когда что-то идёт хорошо, всё портится, все твои отношения, ладно. Все. Все хорошее, что у вас есть, вы обязательно потеряете. Откуда это берется? Это просто само собой появилось? Нет. Почему Лорд Будда взошел на Пик Стервятников и сказал: «Изменения не происходят сами по себе. У них нет природы просто происходить сами по себе». Он пытается научить вас, как остановить свои страдания. Он пытается сказать: «Послушай. Все, что с тобой происходит в этой безумной жизни, имеет свою причину. Исправь эти причины, и тебе больше не придется переживать подобное». Вот и все. Это важный посыл. «Это второе, что я имел в виду», — говорит Лорд Будда, — «когда я сказал, что ничто не имеет собственной природы». Хорошо.
А что он имел в виду третьим?
(студенты: Ничто не является абсолютным.)
Ничто не является абсолютным. Ничто не является абсолютным, хорошо. Что он имел в виду? Он имел в виду две вещи, хорошо? Вещи не обладают природой самосуществования. И вещи не обладают природой… как бы это сказать… многие вещи не обладают природой того, что вы видите, когда непосредственно видите пустоту. Это все. Хорошо. Он говорит о пустоте. Он описывает пустоту. Выражаясь в положительной форме, если что-то соответствует тому объекту, который вы видите, когда непосредственно видите пустоту, то в этой школе это пустота (йондруп). Хорошо. Если что-то не соответствует самосуществующему, если что-то является отсутствием самосуществующих вещей, то в этой школе это пустота. И это именно то, что я имел в виду, когда говорил о третьем виде отсутствия природы. Хорошо. Вещи не обладают природой абсолюта, если они не являются тем, что вы видите, когда непосредственно видите пустоту. Хорошо. И вещи не обладают природой абсолюта, если в них отсутствует самосуществующая вещь, которой у всего нет... есть (смеется) хорошо. Хорошо. Вот что он имел в виду, хорошо. О чём он там говорит, о самой пустоте? Хорошо. Что имел в виду Лорд Будда, когда сказал: «Ничто не обладает собственной природой»? Воображаемые вещи на самом деле не существуют. А что он имел в виду, когда говорил, что ничто не обладает собственной природой? Эй, все то, что происходит с тобой в жизни и причиняет тебе боль? Это не так, что это возникает из ниоткуда. Это... это не так, что это возникает из ниоткуда. У этого есть причина. Есть причина. Что он имел в виду в-третьих, когда сказал, что ничто не имеет природы? Эй, послушай. Есть определенные вещи, которые, если бы ты их увидел, ты был бы свободен, это пустота. У них нет природы самосуществования, или что-то в этом роде. Это то, что он имел в виду, о чем он говорил. Так что он говорит о том... когда он говорит «ничто не имеет природы», он говорит о том, что воображаемые вещи не имеют природы реальности. Что самое неприятное воображаемое в вашей жизни?
(студент: (гакча))
(гакча) Самосуществующая вещь. Вы каждую миллисекунду своей жизни ходите, думая, что там есть что-то, чего нет, и это вызывает все страдания в вашей жизни. Приведите пример. Мой босс приходит со своей стороны. (смех) Это не я, ладно. Человек, с которым я сегодня поссорился, плох со своей стороны. Это не я. Ладно. Это воображаемое явление. Оно не существует. Человек, с которым вы сегодня поссорились, который приходит со своей стороны, не существует, никогда не существовал, не может существовать, ...и именно это ваше убеждение является причиной всех ваших ментальных омрачений, всей вашей плохой кармы, и именно поэтому вы стареете. А если вы прекратите это, вы сможете фактически остановить процесс старения, и это и есть (тантрический) процесс. Понимаете, отказ от этих конкретных способов мышления влияет на ваши внутренние ветры, и ваше тело действительно перестает стареть. Хорошо. Очень глубоко, знаете ли. Вы можете стать (тантрическим) божеством в этой жизни, вам нужно привести в порядок свои ветры. Как это сделать? Перестаньте думать о вещах как о самосущих. Вы должны перестать. Хорошо. Но чтобы сделать это (смеется), вам нужно знать, что означает «самосущий».
Итак, что в первую очередь имел в виду Лорд Будда, когда сказал, что ничто не имеет собственной природы? Он говорит о самосущих вещах. В основном. (Кунтаки). Воображаемые вещи. Что самое ужасное и отвратительное воображаемое в мире?
(студент: (неразборчиво))
Босс, который приходит со своей стороны. Босс, который плох со своей стороны, хорошо. Ваши проблемы в жизни, за которые вы не несете ответственности... которых нет. Понятно? Действительно. Это воображаемое явление. Это (кунтак). Это самосуществующий объект, и он является причиной всех наших страданий.
Каков второй пример вещи, не имеющей собственной природы? Все изменчивые вещи в вашей жизни. Например? Например, ваши последние отношения, которые распались, хорошо. Это не значит, что они возникли без причин. У них есть свои причины. Вы должны их выяснить и остановить. Это второе, что я имел в виду, когда говорил, что ничто не обладает собственной природой.
А что я имел в виду в-третьих, когда говорил, что ничто не обладает собственной природой? Кстати, если убрать всех «боссов» в мире, которые существуют сами по себе, то останется только пустота, и это и есть реальность. Это абсолютная реальность. Так обстоят дела на самом деле. В мире нет боссов, которые приходят со своей стороны и мучают вас. Они все исходят от вас. Если вы посчитаете всех боссов в мире, которые причиняют вам страдания, или супругов, или кого-либо еще, кто причиняет вам страдания со своей стороны, то их количество равняется ровно... нулю. Их нет. Пустота, хорошо. Таких вещей нет. Они не существуют. Но вы, вы проводите весь день, погруженные в эти вещи, думая, что они существуют, и это создает все ваши ментальные омрачения, это создает все ваши ошибки в речи, мыслях и действиях, и они увековечивают этот мир, и они убьют вас, знаете ли. Если вы не остановите это, они убьют вас. Они уже убивают вас. Вот почему вы выглядите старше, чем пять лет назад. Хорошо. Точка. Хорошо. Да?
(студент: Итак, если я возьму все существующие вещи и отброшу концепции, и отброшу все изменчивые вещи, и отброшу пустоту)
Да, больше ничего не останется.
(студент: Ничего не останется. Итак)
Кстати, что (студент: если говорить абсолютно точно, это означает, что в учении «Только ум» с этими тремя вещами он также сказал, что нет ничего, что обладало бы собственной природой, потому что в этих трех примерах, в этих трех категориях, он)
Да.
(студент: он охватил всё, что)
Да. Аксель правильно заметил.
(студент: Так что же, что)
Эти три вещи охватывают всё. Воображаемые вещи, изменяющиеся вещи и пустота охватывают всё. (студент, Аксель: Так, так разница между вторым и третьим поворотом заключается лишь в том, что во втором повороте вы говорите, что они даже не существуют? (неясно) по определению, а в третьем повороте он говорит, что только воображаемые вещи не существуют по определению, но остальные существуют по определению?)
Да. Грубо говоря, так и можно сказать. Аксель сказал, что если обобщить, то А) эти три вещи, не имеющие собственной природы, как раз и равны всем вещам во вселенной. Это правда.
(студент: Но почему)
На самом деле, немного больше, потому что в этом есть немного несуществующего, (смеется) ладно. Хорошо? Позвольте мне закончить, ладно. Позвольте мне закончить. Итак, они в сумме составляют всё во вселенной, ладно?
Теперь, во втором вращении колеса, Лорд Будда сказал об этих трёх вещах, что? Ни одна из них не имеет собственной природы — А).
Б). Ни одна из них не существует по определению, и это то же самое. Хорошо.
Но затем, в третьем повороте колеса, он говорит: «Да, я действительно сказал, что ни одна из них не имеет собственной природы, но я имел в виду три совершенно разных вещи». Три совершенно разных сущности, которых у них не было. И, кстати, из этих трёх только первая по определению не существует, и то, что я имел в виду под «определением», отличается от того, что я сказал во втором (смеется) обороте колеса, ладно. Вы должны к этому привыкнуть. Какой смысл проходить через всю эту гимнастику... умственную гимнастику? Вы точно поймете все неправильные представления о пустоте, тонкие неправильные представления о пустоте, и тогда ваше собственное понимание пустоты станет кристально ясным. К концу, я надеюсь. Если вы останетесь в классе. Хорошо. (студентка: Разве мы снова не вернулись к Срединному Пути?)
Почему? Она говорит: «Разве мы не вернулись к Срединному Пути?» Почему?
(студентка: Потому что пустота… осталась только пустота (неясно), которая имеет… Я... я понимаю, у пустоты действительно есть самосуществование?)
О, она сказала: «Мы вернулись к школе «Срединный путь» в третьей категории, верно? Верно?» Давайте проверим, хорошо. Описывают ли они (йондруп) или пустоту в своей системе как «простое отсутствие (гакча), простое отсутствие самосуществующей вещи». Школа «Ум только» тоже так говорит?
(студент: Да)
С этой точки зрения, они описывают это точно так, как и должно быть. Хорошо. Пустота — это общее отсутствие самосуществующей вещи. Это как сказать, что в данный момент в этом зале не разгулялся двухголовый тридцатифутовый фиолетовый слон, давящий людей, хорошо. Правда ли, что в этой комнате в данный момент нет такого слона? Да. Не глупо ли об этом говорить? Да. Почему? Их всё равно не существует. Эй, с «пустотой» всё точно так же. Ты всю жизнь ходишь и думаешь, что там есть что-то, чего никогда не было, чего нет сейчас, чего никогда не могло быть и никогда не будет, понятно. Самосуществование... помни, мы имеем дело с пустотой вещи, которая невозможна. Какой пример невозможной самосуществующей вещи? Как насчет твоего босса, который плохо к тебе относится? И который не создан твоими мыслями о нем именно так, как ты о нем думаешь, когда он плохо к тебе относится. Понимаете. Как насчет такого начальника? Найдите мне в мире начальника, который действительно злой, а не потому, что вы его создали. Такого нет. И никогда не будет. И это пустота таких начальников, хорошо. Итак, в обеих школах пустота — это общее отсутствие невозможной самосуществующей вещи, и если вы верите в эту вещь, у вас будут проблемы, хорошо.
Теперь, как описать самосуществующую вещь — это большая разница между двумя школами. Мы еще не дошли до этого. Ладно. Мы еще не дошли до этого. Что значит быть самосуществующим, в этих двух школах совершенно по-разному. Изучать это полезно, потому что это проясняет ваше мышление о том, что на самом деле означает самосуществующее. Сегодня я слышал, как признанный, международно известный буддийский ученый из крупного американского университета описал пустоту как «изменяющуюся», что вещи меняются. Понимаете. И, во-первых, это же хорошо, верно? Я имею в виду, вы уже в... вы уже (смеется) (неразборчиво) ладно, а дальше это вам не поможет. Это не избавит вас от страданий. Теперь вам нужно это доказать. Вы должны уметь отличать это от того, что на самом деле означает пустота. И для этого вам нужно изучить различные школы, хорошо. Кстати, нет ни одной буддийской школы, которая бы утверждала, что пустота – это именно это, хорошо. Вы это знаете. Хорошо.
Переходим к настоящему уроку, хорошо. (смех) И, кстати, именно так обычно преподают этот предмет в монастыре: половина следующего урока будет посвящена предыдущему уроку, потому что это так сложно, что нужно поддерживать преемственность, понимаете, нужно постоянно отсылаться к предыдущему уроку. Хорошо. Теперь. Плохая новость для вас (смех), весь этот урок и половина следующего только что были посвящены тому, что Будда имел в виду во втором повороте колеса, когда он сказал, что ничто не имеет своей собственной природы. Хорошо. Это все. Это все, что мы рассмотрели. Но он говорил и о других вещах (смех), верно, мы рассмотрели только двадцать процентов (смеется) хорошо, помните, он сказал пять вещей о... во втором повороте колеса он сказал пять радикальных вещей. Самая радикальная вещь, на которой мы потратили больше всего времени, была что?
(студенты: Ничто не имеет)
Ничто не имеет собственной природы. Эта ручка не имеет собственной природы, хорошо? Теперь мы это прояснили. Как? Этот бодхисаттва подошел и спросил: «Что, черт возьми, ты имел в виду, когда сказал, что у этой ручки нет собственной природы, после того как ты половину своей жизни учил, что у всего есть собственная природа?» И Лорд Будда ответил: «О-о-о, я просто говорил образно, понимаете, я не имел это в виду, знаете (смех), на самом деле это не так, ладно». А школа «Ум только» такая: «Уф! О, отлично, знаете. Мы думали, что вы сошли с ума или что-то в этом роде», понимаете. (смех) Ладно. А школа «Срединный путь» такая: «Хе-хе», знаете, «он их опять дурачит, знаете. Они не могут с этим справиться (смех), так что он как бы смягчает для них послание». Его Святейшество так делает постоянно, верно?
(студент: ага)
(смеется) Ладно. Типа, ой-ой, он смягчает тон, чтобы они не испугались, понимаете. Что означает тот факт, что он задает вопрос? Если вы чуткий учитель, то теперь вам придется подстроиться под них. «О, я не это имел в виду», понимаете, «это было бы странно, правда?» (смех). Это было бы слишком, понимаете. Вы должны разделить то, что я сказал. У некоторых вещей есть природа, у некоторых — нет. Я не имел в виду, что у ничего нет природы, понимаете, о чем я. Тот факт, что парень задал этот вопрос, означает, что если вы чуткий учитель, вам придется немедленно перестроиться. Я преподавал в, это был Кентукки или Теннесси... где мы были? Знаете, они хотели знать... По-моему, там были Кристи и ещё кто-то, Тусси была там, Чудрон, и я встал, а они сказали: «Мы хотим узнать тонкости Винаи», понимаете. Так что я встал и начал объяснять систему Абхидхармы, касающуюся ви... сколько обетов составляет этот необыкновенный ореол вокруг, и это, и это (неразборчиво), и примерно через три минуты они все такие (смех)... понимаете, а потом я перешел к (лам рим). Я просто переключился (смех) и (смеется) и перешел к (лам рим), и потом у нас был этот замечательный курс в течение трех дней. Они так и не поняли, что я не преподавал то, что должен был преподавать (смех), понимаете, и мы все хорошо провели время, и и и Тусси подходит ко мне и говорит: «Знаешь, ты сменил тему через три минуты. Ты перешел на совершенно другую тему. Никто даже не заметил», понимаете. Я сказал: «Да, потому что аудитория не была к этому готова», понимаете. Так что просто переключаешься. Спускаешься примерно на три передачи, понимаете? И это то, что делает Лорд Будда в...
(студенты: Третьем вращении колеса)
Третьем вращении колеса согласно... (смех)
(студент: Цонкапе)
Да, нет, не согласно Чже Цонгкапе. Согласно школе «Срединный путь», хорошо? Согласно школе «Срединный путь», хорошо. Он переключает скорости, чтобы смягчить это. Хорошо.
Вернемся к пяти вещам, о которых он говорил, пяти радикальным вещам. Он сказал: «Ничто не имеет природы» во втором вращении колеса, верно? Ничто не имеет собственной природы. Ничто не начинается и не растет. Ничто никогда не останавливается. С самого начала всё пребывает в состоянии покоя. Всё — это нирвана. Хорошо. Пять различных радикальных утверждений, хорошо. (студент: (неразборчиво))
Я их перечислю… Я их для вас запишу, хорошо? Мы рассмотрим их по очереди. Хорошо. Я буду вывешивать их одно за другим, разные вещи, которые сказал Лорд Будда. Нам нужно охватить остальные четыре... остальные четыре просты. Первое сложное. Хорошо. Вот первое из четырёх. (студент: первое)
Да, на самом деле это второе из пяти и первое из последних четырёх. Хорошо. При изучении этого предмета, когда вас спрашивают, что вы изучаете, вы отвечаете: «Я изучаю последние четыре». Понимаете, их называют «последними четырьмя» или «первыми», понимаете? Когда вас спрашивают: «Чем вы занимаетесь в последнее время?» (b: Дранг Нге Лекше Ньингпо?) «О, какую из них ты изучаешь, первую из остальных четырёх?», понимаешь? Так вот, я на остальных четырёх, ладно? Да?
(студент: Это первая (неразборчиво))
Да, первая была (нгово ньи мепа), «ничто не имеет собственной природы». Мы это прошли, закончили, всё завершено. Упаковано. Вы это прекрасно понимаете (смех). Это относится к трём различным способам, которыми ничто не имеет природы. (кунтак, шенванг) и как назывался ещё один?
(студент: (Йондруп))
(Йондруп). Хорошо. Вы закончили с этим. Вы это поняли. Теперь мы переходим к остальным четырем, хорошо?
Скажите (ма кьепа) (повторите) (ма кьепа) (повторите). Ничто не начинается, ничто не растет. Вот, расширенная версия здесь звучит так: (чу тан гьи ма кьепа) — ничто во вселенной не обладает природой роста. Ничто. Давайте поговорим о том, как солнце поднимается утром, восходит, ладно? Это прекрасный пример (ма кьепа), верно? Восходит ли солнце утром? Конечно, восходит, верно? Я имею в виду (смеется), знаете, я никогда не вставал, чтобы увидеть это (смех), но, ладно, но к десяти оно точно встает, я вам это скажу, ладно? (смех) Так что, знаете, оно действительно встает утром, ладно. Но Будда, Лорд Будда во втором повороте колеса говорит: «Оно не встает утром». Су... это прекрасный пример, когда бы вы ни думали о (ма кьепа), думайте о солнце. Солнце не восходит утром. В школе «Срединный путь» что это значит, когда Лорд Будда говорит: «Солнце не восходит утром»?
(студент: (неразборчиво))
Что?
(студенты: Со своей стороны).
Со своей стороны. Независимо от ваших проекций, хорошо. Причина, по которой вы видите, как солнце восходит утром, заключается в том, что ваша прошлая карма играет с вашим умом и заставляет вас видеть, как это происходит, хорошо. Если бы вашей прошлой кармы не было, чтобы заставить вас видеть, как оно восходит, вы бы не видели, как оно восходит, и оно бы не восходило, и вы были бы слепы, где-то в тюрьме, мертвы или на другой планете. Хорошо. Серьезно. Понятно? В тот день, когда карма, позволяющая вам видеть, как солнце восходит утром, закончится, мы скажем: «О, она умерла прошлой ночью». Понятно. Карма не существует сама по себе, карма не вечна. Она... она исчезает каждый раз, когда вы видите, как восходит солнце, понимаете. Не думайте, что видеть восход солнца — это ваше божественное право, потому что наступит утро, когда вы его не увидите. Понятно. Это кармический результат. И он исчезает прямо сейчас, пока мы говорим, понятно. Вы ближе к тому моменту, когда вы увидите восход солнца в последний раз, ладно, каждый раз, когда мы говорим, вы ближе к этому дню, ладно. Оно не существует само по себе. (Ма кьепа), ладно. С точки зрения Срединного Пути.
(студент: А у школы «Только Ум» другое)
Школа «Ум только» имеет совершенно иное мнение на этот счет, потому что они говорят, что Лорд Будда не говорил...?
(студенты: Буквально)
Буквально... когда он сказал «ничто не начинается». Вы должны это интерпретировать. Он не имел в виду... разве он сказал бы это? Разве он сказал бы, что восход солнца зависит от вашего ума? (смех) Конечно, нет. Конечно, солнце восходит само по себе, вы знаете. Выйдите, посмотрите утром. Я имею в виду, вы что, думаете, что это просто сон, что вы это воображаете, что это просто проекция вашего ума? Да ладно, оно нагревает всю планету. Шесть миллиардов людей видят одно и то же. Вы с ума сошли? Это как будто шесть человек... шесть миллиардов человек испытывают коллективную галлюцинацию? Так сказала бы школа «Срединный путь»?
(студенты: Да)
Да, верно. (смех) (смеется) Ладно. То, что людей больше, не делает это менее реальным, ладно. Я имею в виду, это школа «Срединный путь».
Школа «Ум только» говорит: «Да ладно тебе. Не сходи с ума. Конечно, солнце восходит утром… со своей стороны, понятно? Так что же имел в виду Лорд Будда, когда сказал: «Вещи не возникают»? (студенты: Вещи (неразборчиво))
В школе «Ум только»? Итак, если ты приверженец школы «Ум только», то когда Лорд Будда начнет говорить безумные вещи, ты разделишь их на… эти три категории, потому что так его легче понять, ладно? Так что не забудьте, в домашнем задании (смех), когда дойдете до «что школа «Ум только» говорит о том, что вещи не начинаются», вам придется сказать: «Ой, простите, о каких вещах мы говорим? (кунтаки, шенванги) или (йондрупы)? Ладно. Мы говорим о воображаемых вещах, о вещах, которые возникают из своих причин, или о пустоте? Потому что в каждом случае он имел в виду разное, когда говорил, что они не возникают. Хорошо. О, ну и что же он имел в виду? Вы должны охватить все три, хорошо? Вы должны охватить все три. Что... растут ли воображаемые вещи?
Первый вопрос. Давайте не будем говорить «возникают», давайте скажем «растут», хорошо. Растут ли воображаемые вещи? Та тыква, которая давит башни-близнецы, начиналась ли с маленькой тыквы и становилась больше? Моя концептуализация человека по имени Найджел начиналась ли с высоты двух дюймов, потом стала четырех дюймов, а потом достигла пяти футов, шести футов? Нет, это идеальная маленькая визуализация... идеализация с самого первого момента, когда она у меня появилась. Она называется Найджел, ладно? Это не то, что она растет, ладно? Это, у нее есть... Оно просто появляется. Мы не говорим, что оно растёт. «Расти» означает процесс, когда сначала что-то маленькое становится больше, понятно? И и и моя идеализация Найджела, или того, что ты называешь «машиной», или того, что ты называешь «горшком», или того, что ты называешь «школой», — это идеальная маленькая картинка с самого первого момента её существования. Понятно. Оно не растет постепенно.
(студент: А что, если я представляю себе маленького Найджела (неясно))
О, ты можешь сказать, что у тебя есть идеализация маленького Найджела и у тебя есть идеализация большего Найджела, это нормально. Это разные вещи. Но мы говорим о «найджельности». Хорошо. Понятие «Найджельность» или «я». Понимаете, понятие «я». Это не то, что оно становится меньше, а потом больше и так далее. Либо ты идеальное «я», либо ты не идеальное «я». Точка. Вот и всё. В этой школе, хорошо? Вот так. И я думаю, что даже в других школах вы бы так сказали, хорошо? Итак, во-первых, можете ли вы сказать, что Лорд Будда... можете ли вы сказать, что Лорд Будда... что имел в виду Лорд Будда, когда сказал: «Вещи не растут»? О, о какой из трех категорий мы здесь говорим? О воображаемых вещах. Когда он сказал, что воображаемые вещи не растут, он имел в виду буквальное значение? Я спрошу вас ещё раз. Будьте осторожны, ладно. Мы на уроке о том, что буквально, а что образно, верно? Мы на... это тема этого урока. Я спрашиваю вас ещё раз. Когда Лорд Будда сказал... «Ум только»... наденьте свою «Только Ум»-шапку, ладно, забудьте о «Среднем Пути». Когда Лорд Будда сказал, что воображаемые вещи не растут, он имел в виду буквальное значение?
(студенты: Да)
Да, ладно. Поняли? Это было просто. Ладно. А как насчёт пустоты? Он имел в виду буквальное значение, когда говорил, что пустота не растёт?
(студенты: Да)
Конечно. Почему? Пустота не становится больше или меньше, да ладно вам. Вы либо на сто процентов пусты, либо нет, ладно. Либо в этой комнате нет тридцатифутового двухголового фиолетового слона, либо есть. Может ли он быть здесь наполовину? Да, я раньше пытался представить себе его задницу в комнате, а голову снаружи (смеется) (смех) или что-то в этом роде... это не так (смеется), ладно. Я имею в виду, что либо он здесь, либо его здесь нет. Понимаете, реальность, истина такова. Истина либо на сто процентов истинна, либо не истинна. Это либо А, либо Б. Нельзя сказать «полтора А». Понимаете, о чём я? Если в этой комнате есть пустота, то это стопроцентная пустота, понимаете. Она не может быть пустой на сорок процентов. Ладно. Итак (йондрупы). Третья категория. Сама по себе пустота, согласно школе «Ум только», в любом случае не могла бы возникнуть, ладно. Потому что она не меняется. Пустота не меняется. Может ли пустота перестать существовать? Перестает ли пустота этой ручки существовать, когда я разрушаю ручку? Да. Прекращается ли она постепенно, по этапам? Нет. Она просто исчезает в мгновение ока. Вы понимаете, о чём я. Это стопроцентная пустота вплоть до последнего мгновения существования ручки. А в следующий момент ручки уже нет, значит, и пустоты ручки тоже нет. Но пустота не становится меньше, не стареет, не сжимается ни на йоту и не превращается сначала в сорокапроцентную пустоту, а потом в тридцатипроцентную или что-то в этом роде — к этому нужно привыкнуть. Ладно. Пустота — это константа. Ладно. Неизменная. Ладно. Вот почему мне не нравится перевод «непостоянная». Это неправильно. Непостоянна ли пустота? Да, она уходит. Меняется ли она? Нет. Это неправильный перевод... ужасный неправильный перевод. Хорошо. В любом случае. В сутре, где Бодхисаттва задает вопрос, а Лорд Будда объясняет, и когда он доходит до (ма кьепа), он охватывает (ма кьепа) воображаемых вещей... они не растут. А затем он охватывает (ма кьепа) пустоты. Она не растет, и знаете что? Он опускает (шенванги). (смех) Хорошо? Он опускает (шенванги). Я имею в виду, все думают... в течение следующих двух тысяч лет люди задаются вопросом: «Почему, черт возьми, он пропустил (шенванг)?» Вы знаете. Скажите мне. Что говорит Чже Цонгкапа? Как вы думаете, что он говорит? Почему Будда пропустил (шенванг), когда дошел до (ма кьепа)? Когда он сказал, что вещи не растут.
(студенты: По определению. Что они не начинаются)
Они существуют. Они растут. Они не только растут в этой школе, они растут?
(студенты: (неясно))
По определению. Они на сто процентов растут. Забудь об этом, чувак, они растут со своей стороны. Они растут каким-то своим уникальным образом, самостоятельно. Когда они растут, это даже не проекция. Они растут там сами по себе. Лорд Будда никогда бы не сказал, что они не растут. Вот почему Лорд Будда пропустил этот момент. (смех) (смеется) Ладно. Он был бы сумасшедшим, если бы сказал, что они не растут... в этой школе. Они не только растут в этой школе, они растут «по определению», то есть со своей стороны, сами по себе. Это не имеет ничего общего с моими проекциями или чем-то ещё. Я это не выдумываю. Это там. Мой босс — засранец со своей стороны. Это не я. Это не моя вина. Он плохой человек. Все должны его не любить, как я. Я не знаю, почему некоторые люди считают его хорошим. Он сам по себе на сто процентов злой. (смех) Понимаете. Люди, которые думают, что у него есть какие-то хорошие качества, имеют не-праману, понимаете. (обрыв) выдерживают, понимаете, ладно? Он плохой со своей стороны. Это не имеет ко мне никакого отношения, ладно. Это... так что мы пропустим это, ладно, в этой школе... в сутрах он пропускает это, и вы увидите в чтении обсуждение: «Эй, почему Будда пропустил это?», ладно. Это второе... мы сделаем ещё одно, а потом сделаем перерыв.
Скажите (ма гакпа) (повторить) Ладно, запишите. Скажите (ма гакпа) (повторите) (ма гакпа) (повторите) Это третья вещь, которую Лорд Будда сказал в своём безумном втором вращении колеса. Знаете, с точки зрения школы «Ум только» он вышел из-под контроля. Хорошо. Он сказал: «Ничто не имеет собственной природы. Ничто не начинается. Ничто не растет». А потом он сказал (ма гакпа). (Ма гакпа) означает «ничто не заканчивается». Ничто не уничтожается, понятно? Он так и сказал. Он говорит, что ничто во вселенной не заканчивается. Ничто не имеет природы заканчивающегося. В качестве примера можно привести саму смерть, ладно? Мой учитель в монастыре говорил: «Я отправлю вас в небольшое путешествие, знаете ли, я открою вам дверь в школу «Срединный путь», ладно? Вы устали от этой запутанной философии «Ум только»? Давайте вернёмся домой, понимаете. Я впускаю вас в школу «Срединный путь», хорошо. Снимите эту шапку «Ум только». Наденьте обратно свои шапки Нагарджуны, Чже Цонгкапы, Лорда Будды. Войдите в это уютное место под названием школа «Срединный путь», хорошо. Что имел в виду Лорд Будда, когда он... давайте возьмём высшее (гак, ма гакпа), вашу смерть, ладно? Что имел в виду Лорд Будда, когда сказал, что вы не умираете? (ма рик бам ме, ма рик баса бам ме, бан не га ше ме). Вы не умираете. Что он имел в виду? Что он имел в виду?
(студенты: (неясно) с вашей проекцией)
Да, вы не умираете независимо от ваших проекций. Ваша собственная смерть — это ваша проекция. Хорошо. В день, когда вы умрете и посмотрите вниз и увидите этот мертвый труп, за исключением того, что вы не можете смотреть вниз, хорошо, это проекция. У нее нет никакой собственной реальности. Хорошо. И если бы ты остановил состояние ума, которое создает эту проекцию, ты оказался бы в (тантрическом) раю, чтобы никогда больше не умирать. И ты можешь это сделать, потому что это действительно проекция. Это становится важным. Проекции — это не какая-то философская игра, ты понимаешь, о чем я. Это вопрос жизни и смерти. Тебе не нужно умирать. То, что ты стареешь, — это всего лишь твоя проекция, и то, что ты умрешь, — тоже проекция, понятно? Когда Лорд Будда во время второго вращения колеса Дхармы сказал: «Ничто не заканчивается» (ма гакпа), он имел в виду, что вещи не заканчиваются вне зависимости от твоих проекций. Это все ваши проекции. Если бы вы исправили свои ментальные омрачения, вам не пришлось бы умирать. Говоря тантрически, ваши ветры выпрямились бы, и вы бы не умерли, а на самом деле изменили бы свое тело. Ваше тело изменилось бы, ладно... навсегда. Ладно. Вот и все. Вы можете это сделать. Ладно. Вот что он имел в виду. Ладно.
Теперь. Забудьте про эту «Сутру Алмазного огранщика» (смех), закройте дверь, «Срединный путь», вернитесь к «Уму только», ладно. Вернитесь к «Уму только». Вернитесь в этот зал. Ладно. Мы в школе «Ум только». Эй, я просто шутил, когда сказал, что вещи не заканчиваются. Я не имел это в виду. Конечно, вещи заканчиваются, хорошо? Конечно, вещи заканчиваются. Давайте... поговорим об этом в рамках этих трех категорий. Хорошо. Мы в школе «Ум только», верно? Нам нужно рассмотреть каждую из этих трех категорий. Какая первая?
(студенты: (кунтаки)
(Кунтаки). Воображаемые вещи. Заканчиваются ли воображаемые вещи? Становится ли тыква, которая давит на Башни-близнецы, старой и размокшей и начинает падать...
(студенты: нет)
и люди забираются на нее, чтобы сделать тыквенные пироги или что-то в этом роде (смех), нет, ладно? Никогда не сможет состариться. Ладно. Когда Лорд Будда говорил, что вещи не заканчиваются, он имел в виду, что воображаемые вещи всё равно не стареют, ну же. Хорошо. Они просто существуют в твоём уме. Хорошо. А когда он переходит к пустоте, он говорит, что пустота не заканчивается, и он имеет в виду буквальное значение?
(студент: Да)
Да. Пустота не стареет, хорошо. Пустота не изнашивается. Исчезает ли пустота... перестает ли существовать? Да. Когда ручка разрушается, её пустота перестаёт существовать. Но в последние часы жизни ручки становится ли пустота менее пустой?
(студент: Нет)
Нет. Она всегда на сто процентов пуста. До последнего момента она на сто целых ноль ноль ноль процентов пуста до последнего момента существования ручки. Ручка, вплоть до последнего момента существования, является чем угодно, только не «самосуществующей». Навсегда, хорошо. До тех пор, пока она существует, она на сто процентов не является самосуществующей. Она не становится меньше в этом смысле или больше в том смысле, она всегда была такой, хорошо. Итак, категория номер три. (Йондруп), пустота в школе «Ум только». Замедляется ли она и заканчивается ли?
(студент: Нет)
Нет, хорошо. Это то, что имел в виду Лорд Будда во время второго вращения колеса. И снова сутра пропускает что?
(студенты: (Шенванги))
(Шенванги). Хорошо (смеется). Сутра... но если вы заметили в сутре, Лорд Будда не говорит: «о, и что я имел в виду, когда сказал, что изменяющиеся вещи не заканчиваются», он не заканчивает... он пропускает это. Почему?
(студенты: Изменяющиеся вещи заканчиваются)
Изменяющиеся вещи заканчиваются. Они не просто заканчиваются, они заканчиваются… в этой школе… по определению. Со своей стороны. Ничего больше не требуется. Никаких проекций. Никаких домыслов. У них есть своя внешняя реальность. Они заканчиваются, потому что их причины прекращаются, и они прекращаются со своей стороны, через свою собственную внешнюю реальность, независимо от вас. Хорошо. Кто в это верит?
(студенты: Школа «Только Ум»)
Школа «Ум только». И вы тоже (смех), хорошо. Нет, вы знаете. Я спрашиваю вас: вы должны умереть? Вы бы сказали «да», вы знаете. Я спрашиваю вас: буддизм учит вас, как не умереть? Скажите «нет», я никогда не видел никого, кто бы, знаете, практиковал действительно хорошо и не умер. Вы понимаете, о чём я. Вы в это верите. И когда я встаю и говорю: «Вам не нужно умирать», вы думаете: «Ну, может, он говорил образно» (смех). (смеется) Или что-то в этом роде, вы понимаете, о чём я. Хорошо. Дело не в этом. Кстати, увидеть, как ты не умираешь, чрезвычайно сложно. Для этого требуется преданная чистая практика на протяжении всей жизни. Я сравниваю это с современным обучением игре на фортепиано. Придётся приложить столько же усилий. Вы можете… каждый в этой комнате мог бы стать очень хорошим пианистом, если бы у него действительно был хороший учитель, если бы он серьёзно относился к урокам и достаточно практиковался каждый день, почти каждый в этой комнате, кроме, может быть, Сайкса (смех), который, знаете, у которого слух хуже всех, ладно, мог бы научиться играть на фортепиано как концертный пианист. Но, знаете, сколько людей на самом деле... действительно сделали бы это, это большая разница, ладно. Каждый в этой комнате может непосредственно увидеть пустоту. Каждый в этом мире... в этой комнате может достичь (тантрического) рая в этой жизни, но для этого требуется примерно столько же усилий, сколько и для того, чтобы стать концертирующим пианистом. Требуется примерно такая же серьезность в этом деле. И шансы на то, что вы это сделаете, примерно такие же. Понимаете, о чем я? У вас есть способности, так же как у всех здесь есть способности научиться так же хорошо играть на фортепиано, но вот возьмете ли вы это достаточно серьезно и достаточно быстро, чтобы это сделать — это уже другой вопрос. Хорошо. Это совсем другой вопрос. Но это примерно одинаковые усилия. Вы могли бы это сделать. Вы... что я пытаюсь сказать, так это то, что если взять количество усилий, необходимое для того, чтобы непосредственно увидеть пустоту и не умереть в этой жизни, а затем взять количество хорошей кармы, необходимое для того, чтобы кто-то не умер в этой жизни, даже если вы сами умрете в этой жизни, то они очень похожи, хорошо. Говорить, что буддизм не предотвращает смерть людей, потому что я никогда не видел никого, кто бы не умер, — это заблуждение. Потому что это очень похожие усилия. Усилия, чтобы увидеть, как происходит чудо, и способность совершить чудо, и способность быть там, когда совершается чудо, требуют очень похожей кармы, очень похожих усилий. К тому моменту, когда вы увидите, как кто-то идет по воде, вы уже очень близки к тому, чтобы сделать это сами. И сказать, что вы не видели никого, кто бы пересек озеро, и поэтому никто не может пересечь озеро, — это просто доказательство вашего недостатка усилий. Понимаешь, я имею в виду, что ты даже не настолько близок, чтобы это увидеть. Чтобы увидеть, как это делает кто-то другой. Но на самом деле они очень близки, понимаешь, это очень близкое явление. И если бы ты колебался между тем, что у тебя достаточно кармы, чтобы это увидеть, и тем, что ее недостаточно, то одного только сомнения хватило бы, чтобы чудо не произошло. Понимаешь, о чем я. Это... в (тантре) это вся основа (тантры). Самого сомнения достаточно, чтобы это не произошло. И что тогда происходит? Как будто вы идете, проходя пару шагов по воде, и вдруг вы начинаете сомневаться (смех), нет, серьезно, и согласно (тантрическим) теориям, кармы этого момента сомнения достаточно, чтобы вода перестала быть твердой. Понимаете, и она перестанет быть твердой, и вы утонете, и скажете: «О, знаете, помогите мне» (смеется) (смех). Ладно. Хорошо. Так или иначе, (Ма гакпа) означает именно это. Хорошо? И опять же в сутре они пропускают (шенванги). Почему? Потому что в этой школе изменяющиеся вещи действительно заканчиваются со своей стороны «по определению». Хорошо. Имеете ли вы кармическую проекцию или бла-бла-бла — нам все равно. Они бы это сделали в любом случае. Дерево все равно упало бы в лесу. Хорошо. Да. Последний вопрос. Нам нужно сделать перерыв.
(студент: Но когда вы говорите, что ручка и воспринимающий ручку обладают одинаковыми кармическими силами и меньшими (неясно), так, и теперь вы говорите, что вещи заканчиваются, потому что заканчивается их причина, тогда это та же причина, что и у меня, и что... ...тогда я не вижу разницы между школой «Среднего пути» и школой «Только ум», потому что в таком случае это, должно быть, моя проекция. Так что здесь я не вижу реальной разницы.)
Дидо говорит: «Знаешь, в конце прошлого занятия ты сказал, что ручка, глазное яблоко и сознание глаза, которое видит ручку, в этой школе происходят из одного и того же кармического семени». И на самом деле это настолько сильная связь, что они даже называют это, цитирую, «одной и той же субстанцией», одним и тем же веществом: ручка и ум — это одно и то же вещество. Но это кодовое слово в этой школе для того, чтобы сказать, что они происходят из одного и того же кармического семени. Это то же самое, что сказать: «Я проецирую ручку»? И они бы сказали: «Нет». Видите, есть тонкое различие. И борьба с этим различием, борьба за понимание этого различия — это очищение вашего воззрения на пустоту. Понимаете, о чём я? Борьба с этими различиями… в чём разница между утверждением, что мой глаз и эта ручка произошли из одного и того же кармического семени, и утверждением, что эта ручка — проекция моей кармы? Есть ли разница между этими двумя утверждениями? Имеют ли они тонкое различие? Видите ли, изучение школы «Ум только» помогает вам сделать ваше понимание школы «Срединный путь» гораздо более чистым. Гораздо более тонким. Да. Вы должны разобраться с этими различиями. Есть один очень красивый пример. В чем разница между утверждением, что сама природа этой ручки зависит от моей проекции, навязанной мне моей прошлой кармой, и утверждением, с другой стороны, что и мой глаз, и эта ручка были созданы одним кармическим семенем. Есть ли разница между этими двумя утверждениями? Вам нужно разобраться в этом, потому что одно из них относится к пустоте, а другое — нет. Хорошо. И вам нужно разобраться в этом. Это поможет вам прояснить свои мысли о пустоте. Это очень круто. Это очень полезно. Вот почему мы изучаем школу «Ум только». Вот почему Лорд Будда учил школе «Ум только». Хорошо. Сделаем перерыв. Вернитесь через десять минут. У нас осталось еще два, они простые, хорошо. (смеется) (смех) (перерыв)
на, также я имею честь приветствовать капитана Тен Хука Чена и его коллегу доктора Хо, которые прибыли сюда из Сингапура. Он бывший директор центра там, Центра Амитабхи, верно, в Сингапуре, который является очень красивым центром FPMT Ламы Сопы, так что я хотел бы поблагодарить их и поприветствовать их, вот так. (аплодисменты) Хорошо. Вернёмся к истине о страдании. (смех) (смеется) Это номер четыре, хорошо? Давай, Сайкс, ты все равно не пишешь по-тибетски. (смех) Я хочу, чтобы ты убедился, что это есть в его домашней работе, хорошо? Четыре из пяти, три из последних четырех.
(студент: Это три из последних (неясно)
Третий из последних четырех; четыре из всех пяти. Скажи (сума не) (повторить) (шива) (повторить) (Сума не) (повторить) (шива) (повторить) (Су) — это очень-очень-очень необычное слово. Те из вас, кто знает тибетский, не путайте его со словом «терпение», которое звучит как (ба о), ладно, это (ка о), ладно (ка о сан дар су да су) означает, это очень-очень редкое слово, (сума не) означает «с самого начала времен, навечно, с незапамятных времен», ладно. (Сума не, сума не) означает что-то вроде «с самого начала всего сущего», то есть «безначальное» в буддизме, верно, ладно. С самого безначального начала всего сущего? Как это? (смех) Ладно. Что-то в этом роде (смеется). (Сума не). (Ши ва) означает «мир или угасший». Хорошо. На тибетском это то же самое, например, если потушить огонь, это называется (шива), потушить огонь, но это также означает «мир». Как вы знаете, мир — это синоним нирваны. Верно? Хорошо. Итак, (сума не шива) означает, (сума не шива) означает: «Лорд Будда, во время второго вращения колеса, когда он сошел с ума, согласно школе «Ум только», верно, сказал, что ничто не имеет собственной природы, ничто не возникает и ничто не заканчивается, и всё с самого начала находится в состоянии мира или угасания. Хорошо. Что это значит — находиться в состоянии мира или угасания с самого начала? О чем он говорит, понимаете. Как это похоже на нирвану с самого начала? Что это значит, когда вы говорите, что все во вселенной с самого начала находится в состоянии... в состоянии покоя. Что это значит? Это значит «свободный от той стороны вещей, которая связана с умственными страданиями». Это кодовое слово в буддизме. Все во вселенной находится либо на этой стороне, называемой «бак ше» на санскрите, либо на той стороне. Эта сторона — это всё, что связано с умственными страданиями в мире, то есть сами умственные страдания, то, что вызывает их, и то, что из них проистекает. Например? Ваше тело, понимаете? Сами ваши умственные страдания. Эта комната, эта школа — продукт умственных страданий. Так что всё это находится на той стороне, которую мы называем «стороной умственных страданий». Девяносто девять целых девять девять девять процентов вашей жизни связано либо с активными умственными страданиями, либо с последствиями ваших старых умственных страданий, либо с причинами ваших новых умственных страданий, хорошо? Девяносто девять процентов вашего мира — это оно. Мы называем это (ку не ньо мо ки чок). Скажите (ку не) (повторите) (ньо мо) (повторите) (ки чок) (повторите) И это означает «всю сторону вещей, связанную с умственными страданиями». И это составляет девяносто девять процентов вашего мира. Затем есть то, что называют абсолютно чистой стороной вещей, чистой стороной вещей. Что это такое? Ваше изучение Дхармы, ваше понимание пустоты, ваше отречение, ваше сострадание, хорошо? Крошечная хорошая сторона вещей, хорошо? Итак, буддизм говорит, что у вещей есть две стороны. Два огромных разделения, хорошо. Девяносто девять процентов вашего дня проходит здесь. Это либо умственные страдания, либо то, что вызывает умственные страдания, либо следствие ваших старых умственных страданий, хорошо. А вот здесь — эта слабая сторона, ваши маленькие добрые мысли, небольшое понимание сострадания, то немногое, что вы изучаете, те двадцать три минуты медитации, которые вы проводите (смех), вы понимаете, о чем я? (смеется) Все это находится на этой стороне, понятно? А буддизм говорит, что у этого есть еще две стороны. «Ши ва» здесь означает «угасший», то есть плохая сторона прекратила свое существование. Освобождение от плохой стороны. (Shi wa) здесь, мир означает или исчезновение означает «свободный от плохой стороны вещей с самого начала, свободный от плохой стороны вещей». Свободный от сансарической стороны вещей. Свободный от страдания.
Теперь. Имел ли в виду Лорд Будда, когда говорил, что все свободно от негативной стороны реальности? От темной стороны вашего существования. Имел ли он это в виду, когда говорил, что всё свободно от этого?
(студент: Какая школа?)
А, какая школа. Школа «Ум только». Хороший вопрос. Имел ли он это в виду?
(студент: Зависит от того, какая из трёх)
Да, нам лучше проверить эти три категории. Сал прав. В школе «Ум только» нужно обратиться к этим трём категориям. Хорошо. Какая первая категория? (Кун такс) Воображаемые вещи. Воображаемые вещи, то есть в основном здесь... вот подсказка, ладно... то есть неизменные вещи, такие как пустое пространство, ладно. Вещи типа этого. Они в целом свободны от умственных страданий?
(студенты: Да)
Да. Тогда мы можем сказать, что они свободны или искоренены, или находятся в мире с самого начала. Ибо... с вечности они свободны от умственных страданий. Так говорил Будда?
(студенты: Буквально)
Буквально. Когда он сказал, что они (сума не шива). Они... ...с самого начала они находятся в состоянии покоя, хорошо. Они находятся в состоянии покоя. Если вы так это понимаете... вы понимаете, о чём я? И именно это имеется в виду, хорошо? Сутра пропускает следующий пункт... мы к нему ещё вернёмся. Хорошо. Третье, сама пустота (йондруп), целостность, третья категория школы «Ум только». В целом, свободна ли она от страданий, от негативных вещей?
(студенты: Да)
Да. Хорошо. Подходит идеально. Именно это я имел в виду, когда говорил, что всё было миром с самого начала или исчезло с самого начала, хорошо? Бодхисаттва, не воспринимай это как нечто дикое, вроде, знаете, «всё свободно». Всё свободно от умственных страданий, потому что подавляющее большинство вещей, которые находятся в какой категории номер?
(студенты: Два)
Два. Изменяющиеся вещи. Какая часть вашего мира состоит из изменяющихся вещей?
(студенты: Девяносто девять)
Девяносто девять целых девять девять девять девять девять процентов. (Ду ма че на нум су те, ном ка да ньи го па о) (b: Абхидхармакоша), первые строки, хорошо. Во всем вашем опыте есть только три неизменных вещи. Все остальные миллиарды вещей изменяются. Хорошо. И все они — страдание, хорошо. Девяносто девять целых девяносто девять... за исключением ваших проблесков сострадания, ваших проблесков отречения, ваших проблесков понимания пустоты, тех десяти минут, которые вы потратили на домашнюю работу (смех), хорошо, все остальное — страдание. Каждая другая меняющаяся вещь в вашей реальности — страдание. Нельзя называть это... миром с самого начала, понятно? Нельзя называть это состоянием, лишенным умственных страданий с самого начала, понятно? Вот почему сутра здесь тоже обходит это стороной. (смех) Понятно. Нельзя так говорить об изменении вещей. Они тесно связаны с вашими умственными страданиями. Они тесно связаны с хаосом в вашем собственном уме, ваш мир на девяносто девять процентов является продуктом хаоса в вашем уме, хаоса в вашем уме или нового хаоса, который создается. Хорошо. Это и есть истина страдания. Вы живете в этом, хорошо. Большая часть вашего мира — это именно это. Все вещи вокруг вас. Почему? Каковы доказательства этого? Плохое — это плохо, а хорошее — это изменения. И становится хуже, хорошо. Это охватывает всё. (смеется) Хорошо (смеется). Ладно. В этом суть сансары. Так что Будда, Лорд Будда, не относился к второй категории таким образом. Хорошо. У вас был вопрос?
(студент: Да, (неразборчиво))
Я не... я не расслышал.
(студент: (неразборчиво))
О, Кен спросил, не будут ли (кунтакс), например, воображаемые плохие вещи, как кошмар или что-то в этом роде, не будут ли они... не будет ли это негативным? Да. На поле дебатов вы всегда говорите (пел чар). (Pel char) означает что? «В большинстве случаев». Вы прикрываете себе спину. (смех) С помощью (pel char), ладно (смех), знаете, вы говорите: «В большинстве случаев воображаемые вещи не связаны с актом страдания. Я имею в виду, пустое пространство, я имею в виду, знаете, пустое пространство не страдает. Я... понимаешь, о чём я? Это просто нейтральное выражение, ладно... в основном, как тебе? Хорошая мысль. И они действительно говорят (pel char). Ладно. Последнее. Это довольно длинно, но раз это последнее, ты не против. Ладно, скажи (рангшин гьи) (повтори) (йонг су) (повтори) (нья нге ле) (повтори) (депа) (повтори). (Рангшин гьи) (повтори) (йонг су) (повтори) (нья нге ле) (повтори) (депа) (повтори). Хорошо. Знаете, для большинства из вас (ня нге ле депа) (ня нге) означает «горе, беда, проблемы». Хорошо. Буквально «горе», хотя, когда кто-то умирает, вы испытываете (ня нге), хорошо, это называется горем. (Ле депа) означает «превзошедший или выходящий за пределы горя». Вышел за пределы горя. Это буквальный перевод на тибетском языке для?
(студенты: нирвана)
Нирвана. Хорошо. Нирвана. Те из вас, кто изучал «Алмазный огранщик», знают, что есть два вида нирваны. Один — это окончательное прекращение ваших умственных страданий, потому что вы непосредственно увидели пустоту, верно? (Неясно) Но что такое другой? Что такое естественная нирвана?
(студенты: пустота)
Это пустота всех вещей. Понимаете. Нирвана — это также кодовое слово для «пустоты всех вещей». Естественная нирвана, хорошо. Но это не совсем то, о чем мы здесь говорим. Мы говорим о третьем виде. Хорошо. Так что не путайте. Мы не говорим о обычной нирване, которая заключается в том, чтобы навсегда остановить свои умственные страдания, потому что вы непосредственно увидели пустоту, и мы не говорим о естественной нирване вещей, которая является их пустотой. Хорошо. Мы говорим о чем-то немного другом, хорошо? (Рангшин гьи) означает «по своей природе, по самой сути». (Рангшин гьи) означает «по самой сути». (йонг су) означает «полностью». (Нья-нген ле депа) означает «превзошедший всякую скорбь», хорошо? Итак, что последнее сказал Лорд Будда, когда он сошел с ума, согласно?
(студент: Школе «Только Ум»)
Школе «Ум только» во время?
(студенты: Второго вращения колеса)
Второго вращения колеса, ладно, было то, что все находится за пределами всякой скорби, и это их самая сущность. Полностью за пределами всякой скорби. Все уже полностью нирванизировано. Ладно. И люди говорят, что, знаете, люди, которых я встречаю. ...люди неправильно интерпретируют... люди воспринимают это неверно, верно, они говорят: «О, ты уже в нирване, тебе просто нужно это осознать». Между тем ты умираешь, тебе лечат корни зубов (смех), тебе приходится терпеть работу год за годом, а эти ребята такие «оптимистичные», знаете, «твоя истинная природа чиста. Тебе просто нужно это осознать», понимаешь. Да, дай-ка я почищу тебе зубы (смех) (смеется), понимаешь, ладно, хорошо, это не так. Ты знаешь, что это не так. Ты переживаешь (смеется) это не так. Хорошо. Так что же это здесь означает? «Горе» здесь — это кодовое слово для обозначения той стороны вещей, которая связана с умственными страданиями. То есть всё в вашем мире, что является активными умственными страданиями или создано умственными страданиями, а это девяносто девять процентов вашего мира, или то, что порождает новые душевные страдания, ведущие к новой сансаре и новым страданиям в будущем, хорошо. Вся эта плохая сторона вещей здесь называется «горем», хорошо. Так имел ли в виду Лорд Будда, когда говорил, что всё находится за пределами этого?
(студент: Какая школа?)
Какая школа говорит, что Сал... Я скучал по тебе на прошлом курсе, знаешь (смех). Хорошо. Какая школа? Школа «Ум только». Тогда какой у тебя следующий вопрос?
(студенты: Какая из трех категорий)
О какой из трех категорий мы говорим, парень, ладно. Ладно. Давайте пройдемся по ним по очереди. Являются ли воображаемые вещи, такие как пустое пространство или Таши, в основном свободными от умственных страданий и тех проблем, связанных с умственными страданиями? (студент: Да)
Да. Ладно. Итак, Будда был… это именно то, что он имел в виду. Он имел в виду то, что сказал. Он сказал: «Они свободны от этого состояния». Воображаемые вещи свободны от этого состояния, хорошо. Давайте пропустим второй (смех), перейдем к третьему. Можно ли сказать, что сама по себе пустота уже лишена или свободна от умственных страданий?
(студенты: Да)
Да. Это просто старая нейтральная пустота. Это отсутствие двухголового фиолетового слона в этой комнате. Хорошо. Например, вы понимаете, о чем я? Так что нет проблем. Теперь Лорд Будда пропускает второй вопрос. Почему?
(студент: Потому что она не свободна (неясно))
Потому что остальная часть вашего мира не свободна (смеется) от умственных страданий, хорошо. Так что он как бы (смеется) пропускает этот пункт. Хорошо. Он не упоминает об этом. Хорошо. Он не упоминает об этом. Хорошо.
(студент: Как может воображаемое... то есть воображаемое явление может вызвать у вас (неразборчиво)... )
Она сказала очень интересную вещь... что воображаемое явление может вызвать у вас душевные страдания, как безумие, и на самом деле все ваши душевные страдания происходят от одного воображаемого явления, а именно от чего?
(студенты: Ваша привязанность. Самосуществование)
«Я»... твоя вера в самосуществующее... самосуществующее явление, которое является воображаемым и вообще не существует. Да, на самом деле это корень всех твоих ментальных страданий. Это самый корень всех их. В общем, они говорят (пел че) (смех), большинство, ладно, имея в виду пустое пространство и тот факт, что эта комната не круглая, и тому подобное. Я имею в виду, что есть много фактов, есть много истин, конструкций во всей вселенной, которые не имеют ничего общего с вашими умственными страданиями, и это всё. Это главный момент. Да, но эта конкретная конструкция имеет самое непосредственное отношение к вашим умственным страданиям, ладно. Да.
(студент: (неразборчиво) Я не понимаю разницу между четвёртым и пятым, то)
Да, четвёртый и пятый — это одно и то же, ладно. (смех) Они не сильно отличаются. Ты прав. Вы правы. Если кто-то говорит: «Я не вижу большой разницы между четвёртым и пятым, вы правы, вы в принципе правы». Хорошо. В этом понимании. В этой интерпретации. Хорошо. В принципе одно и то же. Но первый и второй тоже одинаковы, не так ли... Простите, второй и третий. Они, по сути, одно и то же. Я имею в виду, если что-то по определению не может начаться, то оно и не может... (студенты: «Остановиться»)?
Остановиться по определению. Как только вы доказали одно, вы доказали и другое. Так что на самом деле он просто втирает это, ладно?
(студент: (неразборчиво) конструкция?)
Если вещь не может начаться по определению, она не может остановиться по определению, понимаете, о чём я? Если... в этой школе... школе «Ум только», как только что-то существует по определению, оно начнётся по определению и остановится по определению. Как только вещь началась по определению, конечно, она останавливается по определению.
Ладно. Еще одна последняя вещь. (смеется) Что является противоречием. Вопрос номер пять в домашнем задании, вам не нужно отвечать на него на тибетском, потому что мы уже слишком поздно, уже слишком поздно, ладно. Если вам интересно на тибетском, я выложу это на... ну, вы можете увидеть это в ключе к ответам. Ладно. Вы получите ключ с ответами. Но у нас нет времени, чтобы... Я не хочу перегружать вас. Хорошо. Я хочу, чтобы вы знали это. Хорошо. Пожалуйста, повторите, это действительно последнее. (Рангги) (повторить) (гью кьен) (повторить) (ме не) (повторить) (ма кьева) (повторить) (данг) (повторить) (ма гакпа) (повторить). Хорошо. Теперь. В тексте Чже Цонгкапы... очень-очень известном, хорошо... кто-то приводит цитату Мастера Асанги. Хорошо. В этой цитате говорится: «последние четыре характеристики», верно, последние четыре из пяти, которые мы изучали сегодня вечером, не начинаются с… не развиваются, не прекращаются, находятся в состоянии покоя с… с незапамятных времен и пребывают в состоянии нир, ну, нирваны по… по своей природе, полной нирваны, или что-то в этом роде, ладно, Мастер Асанга говорит: «Лорд Будда имел в виду те, что относятся ко всем трем категориям». Хорошо. Есть известная цитата, где мастер Асанга говорит: «Лорд Будда не собирался пропускать номер два». И тогда начинается эта дискуссия, знаете, разгорается этот спор, знаете, кто-то говорит: «Чже Цонгкапа… Я имею в виду, что сутра не содержит этого, это отсутствует, он никогда не упоминает об изменении вещей, когда говорит о последних четырёх». Хорошо. И Чже Цонгкапа говорит: «Он не может говорить о последних четырёх, потому что они действительно начинаются со своей стороны, они действительно заканчиваются со своей стороны, они действительно смешаны с горем и они действительно не являются угасанием или миром. Они полностью смешаны с ментальными омрачениями. Будда не мог бы говорить о них, говорить о них в таких терминах». Но вот приходит Мастер Асанга и говорит: «Будда имел в виду все три». Хорошо. Что он имел в виду? Хорошо. Что он имел в виду? Начинаются ли изменяющиеся вещи или нет? Вопрос?
(студентка: В зависимости от вашей собственной кармы)
Она сказала: «В зависимости от их собственной кармы».
(студентка: Ваша карма)
Давайте обратимся к школе «Срединный путь». Извините. Школе «Ум только».
(студентка: В зависимости от причин)
Да. В зависимости от их причин. Если причины есть, они возникают; если причин нет, они тоже возникают, так что мы говорим, что они не возникают? В некотором смысле можно так сказать. Как вы это охарактеризуете? Если вы (студент: «Со своей стороны»)
Да, со своей стороны. Они не возникают без своих причин. Хорошо. Итак, Мастер... знаете, кто-то пытается объяснить, что имел в виду Мастер Асанга, когда сказал, что Лорд Будда говорил об изменяющихся вещах, когда говорил, что они не возникают. Он говорит: «Он имел в виду, что они не возникают, если у них нет причин, тупоголовый». Хорошо. Это все. Просто. Хорошо.
(студент: Это Срединный Путь)
Сказал ли Лорд Будда... нет, это «Ум только», да, школа «Ум только» может сказать: «Лорд Будда действительно имел в виду также изменение вещей, когда говорил, что вещи не возникают, потому что, говоря об изменении вещей, он имел в виду, что они не возникают без своих причин». И именно это означают эти слова здесь. (Рангги) означает «свое собственное». (Гью кьен) означает «главные причины и сопутствующие причины». Основная причина — это семя для дерева, (кьен), а сопутствующие причины — это вода, почва, ... ладно, такие вещи, воздух, хорошо? Итак, (гью кьен) означает «причины и условия». Хорошо. Итак, (рангги гью кьен) означает «свои собственные причины и условия». Хорошо. (Ме не) означает «если их нет», если их нет, ладно, тогда что (ма кьева), что означает «ничто не останавливается… начинается, извините, ничто не растет». (Данг) и (ма гакпа) означают что? Вы мне скажите.
(студент: Ничто не останавливается)
Ничто не останавливается. Хорошо. Если условия не прекращаются… ...если ты не покончишь со своим невежеством, что же? Ты будешь продолжать страдать. Ты умрешь. Ты будешь продолжать стареть, понятно. Явления не прекращаются сами по себе, явления не возникают сами по себе, явления не возникают без своих причин и условий, явления не прекращаются без своих причин и условий, и именно это имел в виду Лорд Будда, когда во втором вращении колеса учения сказал: что же? (Шенванги) или зависимые явления не возникают. И (шенванги) не прекращаются. Он не сказал этого прямо, но имел это в виду, говорит Мастер Асанга, хорошо. Я признаю, что он не говорил об изменяющихся явлениях, когда говорил, что ничто не начинается и ничто не прекращается, но он имел их в виду, потому что он хотел сказать, что они не возникают сами по себе и не прекращаются сами по себе. И они не смешиваются с вашими ментальными омрачениями сами по себе. Они обусловлены причинами. Вот и всё. Можно сказать, что все четыре последних утверждения применимы к (шенвангам) или изменяющимся явлениям, если понимать их как «без своих причин». Хорошо. Они не возникают без своих причин. Они не прекращаются без своих причин. Они не свободны от ментальных омрачений с самого начала, если только они не свободны от этих причин, а они не свободны, и вы не достигнете нирваны без этих причин. Вот и все. Хорошо. Итак, это последний пункт. Мастер Асанга говорит: «Эй, Лорд Будда говорил обо всех трёх. Просто он не сказал этого прямо, хорошо?»
(студент: (неясно) Школа «Только Ум»?)
Это школа «Ум только». Мастер Асанга представляет школу «Ум только». Он выступает... он является представителем школы «Ум только». К какой школе он на самом деле принадлежит? (студенты: Школа «Среднего пути»)
Школа «Срединный путь». Хорошо. Но в истории он является представителем школы «Ум только». К сожалению, он к ней не принадлежал. Хорошо. Да?
(студент: Почему... почему (неразборчиво))
Простите?
(студент: Почему цитата касается только)
О, потому что я не хотел перегружать доску, (смеется). Есть один небольшой момент. Вопрос номер четыре в вашем домашнем задании. Когда там говорится: «Как „не возникает и не прекращается“ применимо к пустоте в школе „Ум только“?» Хорошо. Мы уже об этом говорили. Пустота не растет. Пустота не прекращается. Пустота возникает, когда возникает объект, к которому она относится. Пустота исчезает, когда исчезает объект, к которому она относится. Но сутра не говорит об этом так, и я хочу, чтобы вы знали, что говорит сутра. Здесь сутра становится очень странной, хорошо. И Чже Цонгкапа считает, что это настолько странно, что ему необходимо дать этому объяснение. Всё, что говорит здесь сутра, это то, что «пустота не растёт, и пустота не прекращается, потому что она продолжается во времени неизменной неизменности и вплоть до времени непоколебимой непоколебимости». (смех) Хорошо. Именно это и говорится в сутре. Теперь Чже Цонгкапа говорит: «Помилуй меня» (смех), знаете, он говорит: «Да ладно тебе, Лорд Будда, о чём ты говоришь?» Что вы имеете в виду, говоря о «времени неизменной неизменности и времени непоколебимой непоколебимости», о которых говорится в тексте: «именно столько длится пустота»? Пустота длится от времени неизменной неизменности до времени непоколебимой непоколебимости. И Чже Цонгкапа говорит: «Да ладно, о чём он говорит?» Знаете, какое это доказательство того, что пустота не растёт и не прекращается, это всё, что вы можете сказать по этому поводу, Лорд Будда?» Знаете, она будет продолжаться со времени «изменчивой неизменности» и будет продолжаться до времени «непоколебимой непоколебимости». Чже Цонгкапа говорит, кстати, что во всех великих комментариях из Индии и Китая говорится, что это кодовые слова, хорошо. «Неизменная неизменность» относится ко всему времени, которое у вещи было раньше, с момента ее начала, как у ручки, хорошо. Пустота ручки существовала с момента неизменной неизменности в том смысле, что пустота ручки была там с момента… начала существования ручки. Вот и всё. Это просто кодовое слово для «с самого начала вещи». А когда сутра говорит: «и это будет продолжаться до момента непоколебимой непоколебимости», то речь идёт о? Всё время до конца существования ручки. Вот и всё. Ничего особенного. Докажите мне, что пустоту нельзя описать как нечто, что растет, и нельзя описать как нечто, что сжимается, а затем исчезает. Докажите это. Тогда, если вы собираетесь цитировать сутру, вы говорите: «Это просто, потому что это продолжается со времени непоколебимой непоколебимости…
простите, неизменной неизменности до времени непоколебимой непоколебимости». (Смех.) Понимаете, на поле дебатов этого вполне достаточно. Понимаете? А кто-то скажет: «Вы с ума сошли? О чем вы вообще говорите?» О, «изменчивая неизменность» означает «с тех пор, как это началось». «Непоколебимая непоколебимость» означает «до тех пор, пока это не прекратится». Вот и всё. Ничего страшного, ладно. Но если Чже Цонгкапа не придет и не поможет вам с этим, я имею в виду, вы же сойдете с ума, верно (смех)? Так что это в вашем домашнем задании, ладно, я имею в виду, вы должны знать эти кодовые слова, и он уделяет время в своем комментарии, чтобы сказать: «ладно, знаете, смотрите... Лорд Будда здесь выражается очень неясно. Вот что он имеет в виду. Вот и все. И это... и он цитирует некоторые известные индийские и китайские комментарии (смех), ладно. Круто. Вот и всё. (смех) Кстати, держитесь. Это не бесполезная штука (смех) (смех) ладно. Это самый сложный курс... Я приберег его напоследок, семь лет я его приберегал, ладно, и не паникуйте. Вы поймёте пустоту в десять раз лучше, если пройдёте этот курс, чем если не пройдёте, ладно. Кроме того, вы сможете похвастаться знаниями школы «Ум только», понимаете, ладно. Ладно. Куда делся тот парень?
(студент: Он там прячется.)
Простите?
(студент: Посередине)
Да, Пунцок, ты готов? Простите, вопрос? В пятницу и во вторник занятий нет. Пятница... В эту пятницу — это цок, это цечу, и... кстати, я буду в Нью-Джерси с Кхен Ринпоче, а во вторник... Я забыл, почему там... соджонг. Вторник — это соджонг. Так что следующее занятие этого курса будет в четверг. А потом каждую пятницу вечером будет «Колесо жизни». Если сможете прийти, приходите. Это невероятно. Я думаю, вы больше не услышите этого в ближайшее время, так что это все двенадцать звеньев зависимого происхождения, хорошо. Хорошо. Готов, Пунцок-ла?
(молитва: короткая мандала) (молитва: посвящение)
Хорошо. Спасибо. Спасибо, что пришли.