ШЕРАБЧто на самом деле имел в виду Будда Занятие 4 Стенограмма: Карен Беккер (смеется) Ладно, к сожалению, у вас было пропущено занятие, так что вы, скорее всего, всё забыли, да и я тоже. Так что мы всё повторим заново, хорошо? В общем, вся эта проблема началась с того, что... Будда трижды проповедовал Дхарму... Три вращения колеса, три великие темы в его учении на протяжении всей его жизни. В первом великом вращении колеса он говорил о всех различных способах деления вашего «я». И мы вернемся к этому позже сегодня вечером. Все различные способы деления человеческого существа. Если вы когда-нибудь читали (b: Абхидхармакоша), это первая глава; если вы когда-нибудь изучали (b: Сутру Сердца), это главная тема (b: Сутра Сердца). Вы просматриваете все части человека и тем самым узнаете о нем больше. Итак, в первом вращении колеса Лорд Будда в основном проходит через различные части человека или различные части вселенной, а затем он... он как бы говорит, что все имеет некое существование по определению.
Когда он доходит до второго вращения колеса, он становится очень радикальным и говорит: «Ничто не имеет собственной природы». А затем третье вращение колеса вызвано сбитым с толку бодхисаттвой по имени Дундам Яндак Пак, который подходит к Лорду Будде и спрашивает: «Вы имели в виду то, что сказали во втором вращении колеса?» Что также подразумевает вопрос: «Вы имели в виду то, что сказали в первом вращении колеса?» И что мы должны понимать буквально, а что — в переносном смысле.
И Лорд Будда разбивает вопрос на части, как и любой хороший философ. Он говорит: «Ну, иногда я имел в виду, а иногда — нет». Вы понимаете, о чем я. Итак, во втором вращении колеса, когда я сказал, что ничто не имеет собственной природы, в отношении некоторых вещей я был буквален, а в отношении других — нет. И если вы хотите понять это проще, вы можете разделить все вещи в мире на три группы, иногда их называют «тремя атрибутами школы «Ум только»». И вы можете понять это таким образом.
Когда я сказал, что «ничто не имеет природы», я имел в виду три разных вещи. Во-первых, я имел в виду, что ничто не имеет природы существования «по определению», то есть со своей стороны через свой собственный уникальный способ бытия, и в этом случае я говорил о воображаемых вещах, ладно, например, о цветке, который вы представляете себе растущим в воздухе. Например, двухголовый тридцатифутовый фиолетовый слон, бушующий прямо сейчас в этой комнате, или гигантская тыква, раздавливающая Башни-близнецы, или идея «Роя» (смеется), ладно, хорошо, все это просто идеи, это все просто ваше воображение. Они… некоторые из них относятся к вещам, которые существуют… он сидит вон там… некоторые вещи относятся к вещам, которых не существует. Это не раздавливает Башни-близнецы, ладно? Но в любом случае, они не существуют со своей стороны благодаря своему собственному уникальному способу бытия, потому что они просто вещи, которые ты придумываешь в своем уме. И это первое, что я имел в виду, когда сказал, что ничто не имеет никакой природы.
Второе, что я имел в виду, говоря, что ничто не имеет природы роста, означает, что те вещи в мире, которые имеют причины, не растут сами по себе. И самый важный пример вещей в мире, которые имеют причины и не растут сами по себе, — это что? Как насчет вашей смерти? (смеется) Хорошо? И ваше старение, ладно? Это главный пример, ладно. Тот факт, что вы стареете, тот факт, что вы умрете или можете умереть, если не будете хорошо практиковать, — вот главный, главный момент: сказать, что это не беспричинно, у этого есть причина, есть причина, по которой вы стареете, есть причина, по которой вы умрете, если умрете, хотя я надеюсь, что вы не умрете, и и и есть причина, по которой это происходит, и вы можете это остановить. Ладно, так что это было второе, что я имел в виду, что ничто... ни одна из изменяющихся вещей вокруг вас, зависимых вещей, не обладает природой роста сама по себе, без своих причин и условий. Ладно. Это второе.
Третье, что я имел в виду, когда говорил, что вещи не обладают никакой природой, заключалось в том, что определенные вещи не являются абсолютными в различных отношениях, и в этом случае я имел в виду саму пустоту, хорошо. Сама пустота, будучи... её можно определить положительно как то, что вы видите и что в конечном итоге навсегда очищает ваши ментальные омрачения, после того как вы это увидите, или можно определить её отрицательно как тот факт, что ничто в мире не существует само по себе. Хорошо. Вы можете определить её любым из этих способов, но в любом случае, именно это я имел в виду в третьем значении, когда говорил, что ничто не имеет никакой природы, хорошо.
Затем Будда продолжает говорить Дун Дундаму Яндак Пак, тому бодхисаттве: «Я могу дать тебе сейчас три особых слова, которыми ты можешь обозначить эти три вещи. Первое из них — что? (студенты: (кунтаки)
(Кунтаки). Хорошо.
Скажите (кунтак) (повторите) (кунтак) (повторите). (Кунтак) означает «воображаемые вещи, воображаемые объекты», хорошо. Иногда они относятся к существующим вещам, как, например, Рой. Иногда они относятся к несуществующим вещам, как, например, самосуществующие вещи, ладно, (гакча). Хорошо. А что такое второе?
(студенты: (Шенванг)
(Шенванг) — это означает «зависимые вещи; вещи, имеющие причины». Хорошо. А третий? (студенты: (Йонг друп)
(Йонг друп) — это кодовое слово школы «Ум только» для?
(студенты: пустота)
Пустота. Хорошо. О, неплохо. Вы помните больше, чем я (смеется) ладно. Итак, это те три. Теперь Будда объясняет это, а затем он объясняет другие четыре радикальных утверждения, которые он сделал: ничто не начинается, ничто не заканчивается, всё — мир, всё — нирвана, и он объясняет... он объясняет всё это, но в каждом случае он использует эти три категории. В каждом случае он отвечает через эти три категории. Хорошо. Бодхисаттве. Теперь Бодхисаттва задает очень естественный вопрос. А именно? Что это за три категории? Откуда ты это взял? Почему ты это придумал? Почему ты не сказал этого с самого начала? Хорошо. Почему во втором обороте колеса, почему ты сказал: «Ничто не существует, ничто не имеет собственной природы». Почему ты не... во втором обороте колеса, почему ты не упомянул эти три вещи, ладно, и почему ты упоминаешь их сейчас? И что они означают? Потому что... это довольно странные категории, они, кажется, не очень связаны между собой, понимаете, о, три категории всего существующего: вещи, которые вы придумываете в своем уме, вещи, которые меняются, и пустота, я имею в виду, кому бы это пришло в голову, понимаете, сколько людей в этой комнате придумали бы это самостоятельно (смех), понимаете, о чем я. (смеется) понимаете. Давайте разделим все три вещи... давайте разделим всю реальность на эти три вещи, так что Будда... бодхисаттва говорит: «Как ты до этого додумался и как мы должны понять, что ты это имел в виду?», понимаете, что... эти три вещи кажутся совершенно не связанными между собой и просто выглядят как три вещи, о которых ты просто хотел поговорить или что-то в этом роде, но ты не упомянул об этом, когда во второй раз повернул колесо... а теперь ты упоминаешь все это, ладно? Как ты придумал эти три вещи и что они означают, ладно, и почему ты придумал именно эти три, и есть ли какая-то связь между ними... есть ли какой-то смысл в том, чтобы разделить все вещи на эти три, есть ли здесь какое-то тайное послание, о котором ты нам не говоришь, так что Лорд Будда, в сутре... а какая именно сутра? Сутра, которую школа «Ум только» любит цитировать, чтобы доказать, что они правы, когда они говорят, что Будда не имел в виду то, что он сказал во втором вращении колеса, и он действительно имел в виду то, что он сказал в третьем вращении колеса, потому что в третьем вращении колеса он сказал: «Некоторые из того, что я имел в виду... некоторые вещи, которые я сказал во втором вращении колеса, были правильными, а некоторые из того, что я сказал во втором вращении колеса, вы должны интерпретировать». Хорошо. Так что им нравится эта сутра. Она называется (b: Сутра истинного намерения сутр). Верно. Это (b: Комментарий к истинному намерению сутр). Комментарий кого? Поздний индийский пандит? (смех)
(студенты: Господь Будда. Нет)
Нет, я имею в виду, что все комментарии написаны поздними индийскими пандитами, кроме этого. Этот написан Лордом Буддой. Здесь Лорд Будда объясняет бодхисаттве, что он имел в виду во всех своих других учениях, хорошо? Так что они любят цитировать эту сутру, потому что она, кажется, поддерживает школу «Ум только», понятно? Итак, они будут цитировать эту сутру, и вот появляется следующий вопрос, знаете, Дундам Яндак Пак говорит: «Ч... что вы имеете в виду, когда говорите (кунтак)? Хорошо. Что вы имеете в виду, когда говорите о воображаемом? Есть ли какие-то типичные качества воображаемого, о которых нам следует знать?» И Будда говорит: «Да, есть». И, будучи хорошим гелугпой, (смех) он говорит: «Три». Хорошо. (смех). Он создает, он создает категории, хорошо. Он делит это на три категории... в сутре.
Вот первая. Кстати, вы должны делать свою домашнюю работу, хорошо, если вы не делаете домашнюю работу, всё это бесполезно. Я преподавал пятнадцать лет в Нью-Йорке, никто ничего не учил, понимаете, мне приходилось начинать все сначала. Хорошо. Вы должны делать домашнюю работу, хорошо? Пожалуйста. Мне все равно, пропустили ли вы их уже… начните сейчас, хорошо, вы ничего не выучите, если не будете делать домашнюю работу, хорошо. Через две недели это будет какая-то неясная штука. Через три недели это, наверное, будет Вайбашика (смеется) (смех), через четыре недели это будет какая-то индуистская штука, знаете (смеется), ладно, хорошо, правда, ладно, пожалуйста. Просто напишите что-нибудь. Томас Олсон всем ставит по сто, я слышал. (смех) (смеется) У Пилар еще проще. Ладно.
Скажите (нампар) (повторить) (токпай) (повторить) (чуюл) (повторить) (Нампар) (повторить) (токпай) (повторить) (чуюл) (повторить). Три качества (кунтаков). Хорошо. Три качества воображаемых вещей... э-э-э, да, можно так сказать. Нет, нельзя так говорить. Забудьте это. Три качества зависимых вещей. Он начинает с зависимых вещей. Простите. Понятно? Итак, у нас теперь есть три качества зависимых вещей. Хорошо.
(студент: (Шенванг?)
(Шенванг), да. Три качества (шенванг). Чтобы было проще. Чтобы сказать это более правильно, это три качества (шенванг), которые относятся к (кунтак), понимаете, о чем я? Но вы поймете, почему. Итак, (нампар токпа, нампар токпа) означает «создавать что-то в своем уме», хорошо?
(Нампар токпа) означает создавать что-то в своем уме. Например, когда вы смотрите на эту ручку, согласно школе «Ум только», вы совершаете два вида (нампар токпа). Во-первых, вы создаете ментальный образ, или вы сосредотачиваетесь на ментальном образе «ручки», хорошо. Это очень близко к идее (дун чи), которую мы изучали в Мадхьямике, в «Срединном пути», но забудьте сейчас о Мадхьямике. Хорошо. Итак, у вас есть ментальный образ этой ручки, который вы создаете. Вы создаете некий ментальный образ этой ручки... вы создаете ручку в своем уме и то, что вы называете ручкой, хорошо. Помните мальчика по имени Таши... мы вернемся к нему позже, хорошо, но вы конструируете что-то... вы... это была черно-белая палочка, пока вы не назвали ее ручкой, и тогда у вас в уме появилась милая вещь под названием «ручка». Хорошо. И это (намбар токпа). (Намбар токпа) означает создавать конструкцию в своем уме... строить конструкцию в своем уме. Школа «Ум только», кстати, говорит, что вы на самом деле никогда не видите ручку, хорошо? Вы постоянно имеете дело с конструкциями. Сама ручка — это очень тонкое, очень труднодоступное, очень-очень-очень тонкое явление, и вы почти никогда не выходите за пределы завесы своих собственных образов, своих собственных ментальных образов, своих собственных конструкций, поэтому (нампар токпа) означает «конструкция».
(Юл ме... Чуюл) означает «арена, на которой созидательное состояние ума делает свое дело». Хорошо. Арена, на которой состояние... конструирующее состояние ума делает свое дело. Что здесь является ареной? Это ручка. Хорошо. И конструирующее состояние ума играет с этим объектом и создает нечто, называемое «ручкой», хорошо? Так что там есть очень-очень тонкое явление, там, ладно, в этой школе, там есть очень тонкий объект, и затем ваш ум играет на этой арене и создает нечто вроде ручки, и большую часть времени, когда вы думаете, что видите ручку или концентрируетесь на ручке, вы на самом деле имеете дело со своим собственным ментальным образом ручки. Своей собственной ментальной конструкцией ручки, ладно? Итак, они верят, что там, снаружи, есть ручка, нечто очень тонкое, и что ты почти никогда не добираешься до нее сквозь завесу своих собственных ярлыков, имен и конструкций, хорошо? Итак, первое качество изменяющихся вещей в школе «Ум только»… знаешь, бодхисаттва спросил Лорда Будду: «Что ты имеешь в виду, когда говоришь (шенванг)? Что ты имеешь в виду, когда говоришь (кунтак)»? Лорд Будда отвечает: «Это то, с чем ты играешь, когда создаёшь свои конструкты. Это арена, на которой ты изобретаешь свои ментальные конструкции», хорошо? Это первое качество чего? Изменяющейся вещи. Как ручка. Как стул. Как ты. Хорошо. Это первое качество этого. Это арена, на которой вы играете, когда создаете свои конструкции. Хорошо. Это в основном относится к состоянию ума, которое создает конструкции, верно? Хорошо. Первое качество всех изменяющихся вещей заключается в том, что они являются игровой площадкой, на которой ваш ум придумывает свои конструкции, хорошо? Думайте об этом так. Это как стадион «Янки», это место, где вы играете в бейсбол. Хорошо. Ручка — это прежде всего то... изменяющаяся вещь — это прежде всего то. Это то, что вы... это арена, на которой вы создаете свои конструкции... на которой вы придумываете свои конструкции, называемые «ручкой», хорошо? Все понятно? Кстати, существует ли эта конструкция? Относится ли она к существующей вещи? Ручка.
(студенты: Да)
Да, это воображаемая вещь, это изобретение вашего ума, как, например, Пхунцок, или как Чудрун, или что-то в этом роде, видите ли, это ментальные конструкции в вашем уме, вы придумываете их в своем уме. Нет ничего в этих четырех конкретных конечностях и в этой конкретной круглой голове, что делало бы Пхунцока более Пхунцоком, чем кого-либо еще. Вы навешиваете на это ярлык, хорошо. Вы это придумываете. Вы изобретаете это. Вы создаете конструкцию, ладно, своим умом. Ладно. Да? (студент: Когда вы говорите об арене, вы имеете в виду внешнюю материю или процесс вашего ума?)
Джон говорит: «Когда я говорю об арене, имею ли я в виду внешнюю материю или процесс вашего ума». Я имею в виду... можно сказать, внешнюю материю, можно сказать, внешнюю вещь. Теперь, в этой школе, вы принимаете внешние вещи? Это совсем другая история... мы поговорим об этом позже, ладно, но я говорю в основном об изменении вещей там, которые вы, которые вы называете «ручкой», а потом вы зацикливаетесь на идее ручки и никогда до конца не доходите до самой ручки, ладно? Ты… это то место, где ты занимаешься своими делами, используя воображение. Как это понимать? Ты там, в своем уме, придумываешь «ручку», понятно? Да?
(ученик: Вы как-то говорили мне о сенсорных данных)
Называешь это… ты называешь это сенсорными данными?
(ученик: Нет, не называешь)
Нет, нет, нет, не в этой школе, ладно. Мы не... знаете, в школе «Срединный путь» мы могли бы сказать, что вы смотрите на определенные сенсорные данные — черноту, белизну и цилиндричность — и вы называете их или думаете о них определенным образом. Это школа «Срединный путь». Закройте дверь, ладно. В этой школе там, снаружи, есть настоящая ручка, которая существует сама по себе, благодаря своему уникальному способу бытия, но вы... она как-то завешена все время вашими мыслями о ней. Вашими конструкциями о ней, ладно. И это первое качество всех изменяющихся вещей. Хорошо. В том, что они являются ареной, на которой вы... они являются местом, где вы творите с помощью своего воображения. Хорошо. Это первое качество. Арена, на которой вы создаете... придумываете свои... создаете конструкции, хорошо? Да?
(студент: Так что, если бы собака увидела это как палку, это было бы просто конструктом собаки, так же как то, что человек видит это как ручку, является конструктом человека, это не повлияло бы на, на субстанцию самой ручки, согласно «Ум только»).
Да, Маркус... заигрываешь с идеями школы «Срединный путь», ладно. Вы, бедняги, прошли через всю эту штуку со срединным путем. Знаешь, что видит собака? Видит ли она... если это имеет свойство быть ручкой со своей стороны, если оно имеет со своей стороны какой-то уникальный способ существования как ручка, то разве собака не увидела бы это как ручку? И и и как это работает в этой школе, верно? Я думаю, в этой школе тебе пришлось бы сказать, что собака видит это как ручку. Хорошо. Или что у них есть, что у них есть своя собственная конструкция об этом, но они сказали бы, что у него есть «запертость» со своей стороны, хорошо... в этой школе. Я думаю, в этой школе пришлось бы так сказать. Да?
(студент: В этой школе (неясно) концепция функциональности?)
Они принимают идею функциональности?
(студент: Функциональности как части вещи по определению?)
Да, и на самом деле в этой школе... это самая высокая... она сказала, принимают ли они функцию... функкен... функциональность, и и эта школа — одна из тех школ, которые говорят, что функциональность присуща самой вещи. Хорошо, это высшая школа, которая говорит, что функциональность присуща самой вещи, хорошо. Это это это три... это сложный вопрос... долгая история. Мы не хотим это затрагивать. Хорошо.
Вот второе качество (шенванг). Скажи (кунтакпай) (повторить) (ценни ки) (повторить) (не) (повторить) (Кунтакпай) (повторить) (ценни ки) (повторить) (не) (повторить).
Хорошо, прежде чем я продолжу, я вернусь к мальчику по имени Таши. Хорошо. И я немного упрощу это для вас, ладно? Итак, помните, мы приводили этот пример, знаменитый пример Геше Туптена Ринчена о мальчике по имени Таши. Есть тибетский отец и его беременная жена, и они... он еще не отец, но... в любом случае... мужчина и его беременная жена, и у них будет первый ребенок, и она становится все больше и больше, и наконец, однажды она рожает этого мальчика. И это просто комок плоти, ладно... это... это четырехрукий... это две руки, две ноги, четыре конечности, голова, туловище, и он издает звуки и плачет. И это мальчик, ладно. И это просто мальчик. В день, когда эта штука рождается, в день, когда эта штука выходит, это просто мальчик, ладно. Через день или два позже мама и папа обсуждают это и решают назвать мальчика?
(студенты: Таши)
Таши. Ладно, как Таши де лек, ладно, и это означает «доброта или удача» или что-то в этом роде... благоприятность. И тогда они называют мальчика «Таши» и начинают думать о нем как о Таши, ладно, и тогда возникает эта конструкция, эта воображаемая вещь, называемая «мальчик Таши». Мальчик по имени Таши, ладно. Есть ли там мальчик? Да. Со своей стороны? Да. Существует ли концепция «Таши» со своей стороны так же, как существует мальчик? Нет. Докажите это. Потому что в тот момент, когда он появляется на свет, не все говорят: «Эй, Таши здесь», (смеется) ладно? Хорошо. Это доказывает, что это конструкция. Это доказывает, что у него нет своего собственного уникального способа существования со своей стороны, что является определением? Существование по определению в этой школе. Ладно. Если бы мальчик Таши существовал по определению, если бы мальчик по имени Таши существовал по определению, тогда он существовал бы со своей стороны, тогда в ту минуту, когда он появился из утробы своей матери, все сказали бы: «О, Таши здесь». Хорошо. Но это… они не сказали: «Таши здесь», потому что это конструкция. Это воображаемое явление. Через день они начинают думать о нем как о мальчике по имени Таши. И то, что называется мальчиком по имени Таши, находится в сознании всех. Все, что есть там, — это младенец. Хорошо. Мальчик по имени Таши — это конструкция, которая продолжает существовать на протяжении всей его жизни, и люди забывают, что это была конструкция, но это конструкция. И тот факт, что не все сказали: «О, вот и мальчик Таши» — как только он появился, это уже доказывает, что в этой школе речь идет о ментальной конструкции. Потому что ментальные конструкции — это единственное из этих трёх свойств, которое не существует само по себе. Ладно. Они не существуют, они не существуют само по себе. Единственное… это ментальная конструкция, ладно. Итак, мальчик Таши. Что здесь соответствует конструирующему состоянию ума? Состоянию ума, дающему обозначения? Каков пример в этом… какая часть этого примера представляет конструирующее состояние ума? Ум, который придумывает все это?
(студент: Арена?)
Это мама и папа. Хорошо. Это мама и папа, потому что они дают обозначение, они дают имя, хорошо? Так что представьте маму и папу как состояние ума, которое придумывает (кунтак). Хорошо, состояние ума, которое (кунтак), хорошо. Представьте себе маму и папу как (кунтак) состояние ума. Представьте себе мальчика по имени Таши как (шенванг). Это та ручка, там, ладно. А что такое (кунтак)? Мальчик по имени Таши. Который существует только в умах людей, ладно, это конструкция, ладно? Поняли? Так что, если вы разберетесь с этим примером, то позже у вас все будет в порядке. Вы должны пройти через это еще раз, ладно, конструктивное состояние ума, ум, который придумывает (кунтак), ум, который накладывает (кунтак) на всех этих (шенванг), это папа и мама... мама и папа. Ладно. А здесь — мальчик, который родился, этот комок плоти, ладно, и между ними, как-то стоящие между ними, находятся (кунтаки), то есть позже вы начинаете принимать их за мальчика, мальчика по имени Таши. Он всего лишь идея. Если бы эта штука была между вами и ребенком в первый день, все бы сказали: «О, вот и Таши появился». Но этого там не было. Оно появилось позже. Оно появилось через день или два, хорошо? Так что есть состояние ума, которое дает вещи имя, или ярлык, затем есть вещь, которая получает имя, то есть (шенванг), а затем есть вещь, которая конструируется, то есть (кунтак), лежащая между ребенком и мамой и папой. Это просто идея, находящаяся между этими двумя, понятно? Хорошо. Итак, есть (кунтак), вот (шенванг), и вот состояние ума, называемое мамой и папой, которое дает... которое придумывает (кунтак), хорошо? Понятно? Хм. Не слишком много кивающих. Хорошо. (смех) (смеется). Итак, когда вы говорите... как мы описываем ребенка? Понимаете, что представляет собой ребенок?
(студенты: (шенванги))
(Шенванги). Изменяющиеся вещи. Как мы описываем ребенка? Ну, во-первых, он — то, на что они наваливают свои фантазии (смех), хорошо? Он бедняга, он как мишень для дартса... он мишень, в которую они бросают свои дротики, ладно? Это его первая особенность. Ладно? Это подчеркивает, к слову... номер один подчеркивает, что он — то, на что их умы возлагают свои фантазии. Так что это почти подчеркивает больше их состояние ума. Если вы думаете о (нампар токпай чуюл), арене, на которой все эти вещи, эти ярлыки навешиваются, вы должны думать о маме и папе, ладно. Это больше подчеркивает, что мама и папа навешивают эти фантазии на этого бедного ребенка, ладно. Да.
(студент: Так в этом случае ребенок или мама и папа?)
Это три качества ребенка.
(студент: Первое... первое)
Да, все три (студент: Мама и папа (неясно) или это ребенок?)
Это ребенок, теперь поняли, ладно... это сложная часть, сегодня вечером вы обнаружите, что три атрибута школы «Ум только» стоят как тренога и поддерживают друг друга. В этом и заключается весь смысл того, чем мы занимаемся сегодня вечером, хорошо? Бодхисаттва спросил: «Откуда ты взял эти три вещи? Они же никак не связаны между собой». А потом, к тому моменту, как вы закончите этот урок сегодня вечером, и к тому моменту, как Лорд Будда закончит свой ответ бодхисаттве, вы поймете, что каждое из них необходимо для каждого из остальных. Они стоят как тренога. Они поддерживают друг друга, хорошо?
Итак, когда бодхисаттва спросил: «Что такое (шенванг)?» Будда... первое, что сказал Будда: «О, это то, на что ты направляешь свои (кунтаки)». Он определяет изменяющиеся вещи, описывая, как воображаемые вещи соотносятся с ними. И именно так он и построит весь свой ответ. И он докажет бодхисаттве, что это не просто три случайные группы, которые он придумал... они определяют друг друга очень-очень красивым образом, хорошо. И именно поэтому он затронул эти три вещи. Хорошо. Воображаемые вещи, изменяющиеся вещи и пустота. Все это связано между собой этим прекрасным, прекрасным образом, хорошо? Это и будет сутью сегодняшнего вечера, хорошо. Итак. Лорд Будда говорит: «О, первое, что ты хочешь знать о (шенвангах)? Они — это... это то, на что направлены конструкции. Когда ты стреляешь конструкцией, это то, на что она направлена». Хорошо, как дротик, хорошо?
Теперь, номер два. Скажите (кунтакпай) (повторите) (ценни ки) (повторите) (не) (повторите). (Кунтакпай) означает... (кунтакпай) означает «(кунтаки)», ладно, воображаемые вещи. (ценни) означает, в данном случае «тот атрибут школы «Ум только»». Группа под названием (кунтаки). Хорошо. (Кунтакпай цэнни) означает «группа под названием (кунтаки)». (Не) означает «место, где они паркуются». (Не) означает «место». Хорошо. Место, где паркуются ваши (кунтаки). Место, где останавливаются (кунтаки). О чём здесь идёт речь? После того, как дарт был брошен и уже воткнулся туда... что такое дарт? Назовём его «имя, Таши». Что такое дартс? Бедный ребёнок, получивший имя Таши. Хорошо (смех) (смеётся) всё в порядке? Хорошо? Так что теперь вы говорите об этом со стороны мишени, а не со стороны дротика, хорошо? Первый раз это было больше со стороны дротика. Хорошо. Что такое... как вы описываете (шенванги)? Как вы описываете изменяющиеся вещи? О, это те вещи, в которые мы бросаем наши идеи, вокруг которых мы строим конструкции. (студент: становятся ли они тогда независимыми, эти дротики, которые затем становятся (неясно) Да, люди... она спросила: «Становится ли дротик независимым?» Боже мой, да, в этом и заключается весь смысл сегодняшней лекции. В этом и заключается весь смысл разговора о трех разных вещах. Вы начинаете думать о нем как о чем-то независимом. Вы начинаете думать, что Таши имеет какое-то независимое существование. Он, должно быть, был Таши всегда. И я его тоже не люблю. И он тоже несимпатичный (смех) (смеется) ладно? С его собственной точки зрения, это не моя конструкция, ладно? И вот так начинаются все ваши страдания. Это будет кульминация, ладно, вы примерно на пол... сорок пять минут впереди. (смех) Да.
(студент: (Кунтак) не меняется, верно?)
Да. (Кунтак) не меняются. (Кунтак) — это концепции. (Кунтак) — это концепции... как то, что небо голубое. Или небо. Понимаете, в этой школе и в школах логики, «небо», идея «небо». Небо не становится больше или меньше. Оно всегда «небо», хорошо? Вот так. Хорошо. Итак, теперь мы говорим о (кунтакпай цэнни кьи не), что означает «место, куда вы кладете свои (кунтаки)», хорошо? Мы все еще говорим о ручке. Хорошо. В первом случае мы говорим о ней как об объекте, на который мы кладем наши (кунтаки), а теперь мы говорим о ней как о месте, где (кунтаки) останавливаются и паркуются. Хорошо. Но мы все еще говорим о (шенвангах), хорошо? Хорошо. Именно так Лорд Будда описывает изменяющиеся вещи. Это вещи, о которых вы придумываете в своем уме, типа: «Ах, он плохой человек со своей стороны», и это также место, которое в итоге получает ярлык. Хорошо. И они очень близки, хорошо. Первый и второй — это одно и то же, просто с разных точек зрения. Одно — это то, во что вы бросаете дротики, другое — это то, во что попадают дротики. Дротики — это ваше воображение. Дротики — это ваши имена и ярлыки. Он плохой человек, он мне не нравится, он плохой со своей стороны, хорошо? Итак, с одной точки зрения — парень, бросающий дротик. С другой точки зрения — парень, в которого попадает дротик. Хорошо. Оба они относятся к ребенку. Что такое дротик?
(студенты: Таши)
Таши. Что такое рука?
(студенты: мама и папа)
Мама и папа, называющие его, навешивающие на него ярлыки, дающие ему имя. Хорошо. И в какой-то момент все забывают, что они это придумали, и он становится «Таши» со своей стороны, и это невежество, которое поддерживает это, хорошо. Является ли это (кунтак), Таши, который существует со своей стороны? Таши, который был Таши с самого начала, Таши, который должен быть Таши, существует ли это, существует ли это?
(студент: нет)
Нет. Это (кунтак)? Да. Хорошо? И это тот (кунтак), который доставляет вам все ваши неприятности. В этой школе, если бы вы могли понять это, у вас больше не было бы невежества, и колесо жизни остановилось бы, потому что звено «один» было бы остановлено. Что такое звено «один»?
(студенты: Невежество)
Невежество, хорошо. Это не осознание того, что вы придумываете Таши и вы придумываете «плохого парня», и вы, вы их придумываете, а потом они становятся для вас естественными, они становятся так, как будто они всегда существовали именно такими, хорошо? И вот так у вас появляются проблемы. Так что это очень красиво, понимаете. Мы доходим до (гакча) здесь. Мы понимаем, чего лишена пустота, но пока еще немного рано, ладно?
Номер три. Скажите (ду дже ки) (повторить) (цен ма) (повторить) (ду дже ки) (повторить) (цен ма ) (повторить)
(Ду дже) означает «фактор», ладно. На санскрите это самскара. Люди говорят «композиционные штуковины, я не знаю». В любом случае, это просто означает «все, что вызывает что-то другое». (Ду дже) означает «все, что вызывает что-то другое». Фактор. Хорошо. Все, что приводит к чему-то еще, называется (ду дже). (Ду дже кьи ценма) означает «характеристики фактора», хорошо? (Ду дже кьи ценма) означает «характеристики фактора». Это еще одно качество изменяющихся вещей. Что? Они проявляют качество вызывать появление других вещей. Хорошо. Это третье качество изменяющейся вещи. Они проявляют качество вызывать появление других вещей, хорошо, и самостоятельно быть вызванными. Хорошо, это и есть следствие этого. Итак, Лорд Будда объясняет, что значит быть изменяющейся вещью. Что он говорит? Он… разве не было бы проще, если бы он просто сказал: «О, эй, Дундам Яндак Пак, о бодхисаттва, хочешь знать, что я имею в виду, когда говорю „изменчивое явление“? Ах, это всё, что имеет причину. Всё, что имеет составляющую». Почему он просто не сказал этого? Что же… что же он ответил? О, это те вещи, которые ты воспринимаешь как ручку. И это те вещи, о которых думают как о ручках. И это те вещи, которые делают что-то, как ручка. Ладно. Хотелось бы, чтобы он дал более простой ответ, верно, ладно? Это те три характеристики, которые мы только что рассмотрели. Ладно, я повторю. Старый добрый бодхисаттва Дундам Яндак Пак подходит и говорит: «Можешь ли ты сказать мне, что ты имеешь в виду под изменяющейся вещью?» Он говорит: «Я имею в виду три вещи, когда говорю об изменяющейся вещи. Это то, что вы представляете себе как изменяющуюся вещь. Это то, что представляется как изменяющаяся вещь. И это то, что меняется, ладно.» (смех) Так почему же он просто не перешел... почему он прошел через первые две, ладно. Почему он это сделал? В чём смысл, ладно? Я скажу это ещё раз, ещё один раз. Ладно. Бодхисаттва подходит к Будде и говорит: «Во время второго вращения колеса ты сказал, что ничто не имеет собственной природы, верно?» Он отвечает: «Да. Вот что я сказал». «Ты имел это в виду, когда говорил это?» Он отвечает: «Нет». «Ну, о чем же ты говорил?» «О, о трех разных вещах, о трех разных природах, которых у них нет, вот и все, что я имел в виду. Я не имел это в виду буквально. Я имею в виду, конечно, вещи имеют природу, ты знаешь». И тогда он, и тогда бодхисаттва говорит: «Ну, как ты получаешь эти три природы? О чём ты говоришь, о трёх разных группах или о трёх разных атрибутах вещей?» Он говорит: «О, о чём ты хочешь спросить в первую очередь?» Он говорит: «Расскажи мне о (шенвангах). Что ты имеешь в виду, когда говоришь, что зависимые вещи — это изменяющиеся вещи?» Было бы так просто, если бы Лорд Будда просто сказал: «Что? Вещи, которые меняются. Вещи, у которых есть причины. Вещи, которые вызывают другие вещи. Это и есть изменяющаяся вещь». Но он не отвечает так. Как он отвечает? Вещи, которые ты представляешь себе как изменяющиеся вещи. Вещи, которые ты представляешь себе как изменяющиеся вещи. И вещи, которые меняются. Понятно? (смех). Теперь почему, почему он проходит через эти первые два, ладно? Я имею в виду, это главный вопрос сегодня вечером, верно. Почему он не... почему он сбивает с толку нас и бодхисаттву, понимаете, почему он вникает во все это. Он хочет, чтобы вы подумали о том, как эти вещи являются конструкциями. Ладно. Он пытается заставить вас подумать о том, как изменяющиеся вещи являются конструкциями вашего собственного ума. Хорошо. Он мог бы сказать: «О, изменяющиеся вещи — это вещи, которые меняются», но он этого не сделал. Он сказал: «Изменяющиеся вещи — это вещи, о которых вы думаете как об изменяющихся вещах, вещи, которые воспринимаются как изменяющиеся вещи, и вещи, которые меняются», понятно? Почему он так поступил? Он пытается заставить вас понять, что многое из этого вы придумываете в своем собственном уме, ладно? Он пытается заставить вас понять, что мальчик по имени Таши не был Таши с самого начала, и ручка не была ручкой с самого начала. Ладно. Вы создаете вещь под названием «ручка». У вас есть представление под названием «ручка», которое стоит как занавес между вами и ручкой. И ты путаешься, глядя на свое представление о ручке, и принимаешь его за «ручку». Там есть ручка. Там есть мальчик. И там есть Таши. Но Таши — это представление между тобой и мальчиком. А ручка — это представление между тобой и ручкой. И ты никогда на самом деле не видишь ручку, и ты никогда на самом деле не видишь Таши. Все, что ты видишь, — это ребенок, которого ты считаешь Таши, понятно? И тебе нужно к этому привыкнуть. С его стороны нет никакого Таши. Нет никакого Таши, который существует по определению. Какое это имеет отношение к моему просветлению? Что мне... какое это имеет отношение к тому, что я не умру, понятно? Это важный вопрос, который ты всегда должен задавать, то есть, когда ты где-то слушаешь буддийскую лекцию, ты должен спросить парня или девушку, ладно: «Какое это имеет отношение к тому, что я не умру? Ладно, зачем мне это знать? Кому это интересно?» Ладно. Это очень важно, потому что что? Ты будешь думать о других людях так, как будто они существуют по определению. И что они не являются ментальными конструкциями вашего собственного ума. Так в чем же проблема? Яблоко будет иметь тот же вкус, независимо от того, конструирую я его или нет, верно? В этом и заключается проблема. Потому что вы начнете думать, вы начнете думать, что оно хорошее или плохое само по себе, по определению, а не как нечто, создаваемое вашим умом, ладно. Вы должны к этому привыкнуть. Вот почему Лорд Будда, когда бодхисаттва спросил его, что значит «изменяющаяся вещь», он сказал: «Вещи, о которых вы думаете как об изменяющихся вещах, и вещи, которые вы считаете изменяющимися, ладно, вы должны вы должны это осознать». Теперь, да?
(студент: Когда ты рождаешься и пока не знаешь ничего о вещах, пока не знаешь, как называть вещи, как тогда ты видишь вещи?)
Она сказала: «Когда ты рождаешься и ещё не знаешь ничего о вещах, пока не научился называть их, как тогда ты видишь вещи и откуда знаешь о них?».
Скажи (да чжан гы кье бу) (повторить) скажи (да джанг) (повторить) (гье бу) (повторить) (да джанг гье) (повторить) (гье бу) (повторить)
Очень-очень-очень уникальное выражение в этой школе и в школах логики. (Да) означает «слово, обозначающее что-то». Это древнее слово, означающее «слово», хорошо? (Да) означает «слово для обозначения чего-либо». Хорошо. Например, ручка. (Да) означает, (да)... ручка — это один из видов (да) или выражений, или слов. (Джанг) означает «человек, который это знает». (Да джанг ги кье бу) означает «человек, который знает название вещи». Хорошо. (Да чан гы кье бу) означает «человек, знающий название вещи». Так что когда ты только родился и впервые вышел из маминого лона, то технически ты еще не знаешь названий вещей и не являешься (да чан гы кье бу). Хорошо. Итак, что, на самом деле, спрашивает Женевьева: до того, как вы становитесь (да джанг ги кье бу), как вы думаете о вещах, как вы познаете вещи, как вы воспринимаете вещи? Помните, что мы говорили, что восприятие происходит двумя способами. Какими они были? Обозначение происходит двумя способами. Один — это назвать вещь так, а другой — думать о ней как о той вещи, хорошо. Так что мышление уже присутствует. Хорошо. Это из вашей прошлой жизни. Вы уже концептуализируете это как отдельный объект, из вашей прошлой жизни. Вы просто еще не знаете, как это называется. Не забывайте, что (кунтак), то есть создание (кунтак), бывает двух видов. Один — это дать ему правильное имя (да чан гы кьебу), и только (да чан гы кьебу) может это сделать, хорошо, так что к пяти годам ты уже (да чан гы кьебу). Не знаю... спроси, Кирин не (да чан гы кьебу), верно? Все — это «да». (смех) (смеется). Даже мама — это «да». Ладно. Он еще не (да чан ги кьебу). Но позже ты становишься (да чан ги кьебу). Но еще до этого ты воспринимал вещи определенным образом. Знаешь, ты, может быть, не воспринимал это так же идеально, как ручку, но у тебя есть сильная склонность воспринимать это как ручку, и именно это заставляет тебя так быстро воспринимать это как ручку. Дело не в том, что ты умнее животных, ладно? Дело не в том, что ты действительно умный и понимаешь это, а они никогда не поймут. Ты миллионы лет думал об этом как о ручке. Миллионы лет. Вы просто возвращаетесь к тому, что всегда знали, ладно? А животное, накопив действительно плохую карму, не имеет такой недавней памяти и не может это распознать... оно не воспринимает это как таковое и продолжает думать, что это что-то, что нужно жевать вечно. У нас был этот вопрос от Геше Туптена Ринчена. Есть ли в мире что-то новое? Он сказал «нет». Каждый... причина, по которой вы... причина, по которой Моцарт играл на фортепиано в определенном возрасте, заключается в том, что он просто вспоминал что-то, понимаете, что он знал миллионы лет, понимаете. Причина, по которой вы видите все вещи вокруг себя и то, как вы их видите, заключается в том, что вы были в этом спектакле миллиард раз, и поэтому... и некоторые люди улавливают это быстрее, а некоторые медленнее, но у вас в уме есть все семена, чтобы видеть мир так, как вы его видите, и теперь изменить это и перейти на другой уровень, особенно на тантрический уровень, — это большая работа и очень сложно. Но это гораздо проще, если вы понимаете, как вы придумываете названия для всего. В этом и заключается ключ. В этом и заключается совершенство мудрости. Понимаете? Если кто-то скажет: «Вы осознаете, что все это создаете сами?», тогда вы готовы достичь тантры. Понимаете. Вам нужно пройти через учение школы «Ум только» или, по крайней мере, учение «Срединного пути», прежде чем вы сможете действительно... перейти на другой уровень. Сейчас вы ограничены всем, что помните из своих прошлых жизней. И вы воспринимаете свой мир, вы изобретаете свой мир на основе семян, которые существуют уже тысячи и тысячи лет. Вы не умнее животных, понятно? Вы просто видели это как ручку столько тысяч раз раньше, что в этой жизни вы снова распознаете это как ручку довольно быстро, понимаете, к пяти годам, ладно. А животные как бы немного отстают от вас, потому что они не думали об этом таким образом в течение нескольких миллионов жизней, ладно? Теперь, чтобы... теперь в этой жизни, чтобы продвинуться через то, что вы знали, к новым вещам и увидеть мир по-новому, это должно произойти через дверь (b: Совершенство мудрости), то есть понять, как вы придумываете ручку. Знаете, вы должны знать (кунтак), вы должны знать (шенванг) и вы должны знать (йонг друп), прежде чем сможете увидеть этот мир по-новому и не умереть, хорошо? Вы должны пройти через это упражнение. Это очень круто. Это... это знание. Это (b: Совершенство мудрости), совершение этого скачка от того, что вы знали в своих прошлых жизнях, к тому, кем вы способны быть, то есть тантрическим божеством, требует совершенства мудрости. Прежде чем сделать этот скачок, нужно понимать, как вы взаимодействуете с окружающими предметами, и именно для этого вы приходите на эти занятия, хорошо? Именно поэтому Будда учил этим трем вещам (кунтаки, шенванг и йонг друп). Да?
(студент: Я просто хочу прояснить один момент)
Да.
(студент: Итак, к тому моменту, когда мы дойдем до понятия вроде «Таши», когда вы начинаете (неясно, мысли Таши), Таши уже полна мыслей, верно?
Да. (смех)
(студент: начиная с)
Нет, Таши ещё нет, извините.
(студент: верно)
Вы меня поймали.
(студент: Начиная с, например, начиная со всей склонности к незаметной объективации,)
Да.
(студент: И затем, строя всё на этом, Таши уже словно построен, как дротики повсюду, и затем дротик Таши)
Да?
(студент: Так что это не Таши, который мешает тебе просто увидеть Таши, это тот дротик Таши и все остальные дротики, которые идут вместе с этим, так что когда ты бросал его в Таши, Таши, настоящего Таши, или даже не настоящего Таши, а ту невыразимую «Ташиность» или что-то в этом роде, это как будто полностью (неясно).)
Он как бы говорит: разве Таши не полон дротиков еще до того, как ты бросил дротик Таши? Ну, во-первых, ты не можешь сказать, что Таши полон дротиков, потому что ты еще не Таши. Хорошо. Он просто мальчик, верно, пока ты не бросишь дротик Таши. Но разве ты не бросил много мальчиковых дротиков, просто чтобы думать о нем как о мальчике? Ты знаешь, в этой школе ты говоришь? (студент: Нет)
Нет. Мальчик — это (шенванг). Мальчик существует со своей стороны. У мальчика есть своя идентичность. Мальчик будет мальчиком во всех ситуациях. Мальчик излучает «мальчишество» со своей стороны. У мальчика есть своё мальчишество. О да, в этой школе. (Шенванги) — это (ранг ги цен ньи ки друппа), они существуют по определению. Что это означает? Они существуют со своей стороны, в этой школе тебе нужно спуститься... знаешь, ты привык к старшей школе. Вернись в третий класс. Вернись к способу мышления школы «Ум только». Там есть ручка. У нее есть свое собственное существование со своей стороны. У нее есть «ручность» со своей стороны. Хорошо. Ты должен использовать... мальчик существует со своей стороны. «Таши» — нет. В этой школе есть большая разница. Почему? Мальчик — это?
(студенты: (шенванг))
(Шенванг). Таши — это?
(студенты: (кунтак))
(Кунтак). (Кунтак) не исходят из своей собственной стороны. Они придумываются в вашей голове. (Шенванг) существуют «там», со своей собственной стороны, у них есть своё реальное существование. Мальчик не наполнен дротиками. У мальчика есть своя отдельная, уникальная идентичность со своей собственной стороны, и это не то, что я придумал в своём уме. Таши сейчас… Таши другой. Таши — это то, что я придумал… вы, ребята, избалованы Мадхьямикой. Вы избаловались школой «Срединный путь», ладно? (смех). Вы думаете обо всем как о (кун), как о чем-то, имеющем ярлык, верно? Забудьте об этом. В этой школе (шенванги) другие, верно? Почему? Они (ранг ги цэн ньи ки друппа). Они существуют по определению со своей стороны. Потом вы думаете о них как о хорошей ручке, плохой ручке, как вам захочется, ладно. Или вы называете её Таши, или вы называете её... как... виза-ви, ручка с тонким наконечником, проецируемая сверху, понимаете, ладно. Но там есть ручка. Она действительно существует там. Я могу интерпретировать это определенным образом, я могу называть это определенным словом, но ручка там действительно существует. Разве вы на самом деле не думаете так в глубине души обо всем, что вас окружает? Вы принадлежите к школе «Ум только». Забудьте об этом. Ладно. Вы в это верите. И это приносит вам (смеется) все ваши страдания. Ладно. Знаете, вы не изучаете школу «Ум только» как какую-то философскую чушь, вы знаете, вы изучаете школу «Ум только», потому что вы действительно в это верите, и мы пытаемся преодолеть вашу веру в это, ладно. Там нет ручки сама по себе, которую вы считаете хорошей или плохой. Правильно. Когда я всегда привожу пример в классе о боссе, который входит, и я вижу его как ...он кричит на меня за то, что я плохой сотрудник, и мне больно, а парень рядом со мной рад, потому что у меня неприятности, он меня не любит, и поэтому я интерпретирую босса как плохого, а он интерпретирует босса как хорошего, и потом была такая дама в Австралии, которая выслушала всю эту лекцию, и на следующее утро она потребовала интервью, и она пришла... это мать Ника Рибуша, ладно? (смех) (смеется) И она говорит, она говорит... она едет всю эту дорогу в этот центр в... где это?
(студент: Мельбурн)
Мельбурн... чтобы задать мне этот один вопрос, понимаете. Разве босс тоже... разве босс тоже не является творением? Разве босс тоже не является интерпретацией? Я сказал: «Знаете, как будто один человек из тысячи понимает это, и она понимает это сразу. Сразу же она задает мне этот вопрос». Я сказал: «Ты права». Но но в... но мы должны говорить только о «Уме», когда вы разговариваете с большой группой людей в Мельбурне, Австралия, вы не можете сказать: «Да, и, кстати, босс тоже не существует». Ладно. Вы не можете этого говорить. Люди с ума сойдут. Вы просто должны сказать: «Ну, знаешь, твоё представление о боссе — это хорошо, или твоё представление о боссе — это плохо, это твоя карма… твоя кармическая проекция». Но утверждать, что сам босс — это твоя кармическая проекция, это уже перебор. Но она сразу всё поняла, это было действительно круто. Она бы так и сделала, правда? Если ты знаешь Ника. (смех) Ладно.
(студент: Один из (неясно) способов мыслить о конструкции Таши, Таши — это самосуществование) Да, в этой школе один из видов, главный вид невежества... есть несколько видов невежества, типа, тридцать один вид, верно, но в этой школе главный — это думать, что Таши получает имя Таши по определению, ладно. Что Таши — это то, что мы называем Таши естественным образом, по определению. Он не мог быть Джон Доу. Должно быть, он был Таши со своей стороны. Хорошо. То есть, вещи, которые вам нравятся, и вещи, которые вам не нравятся, должны исходить от их собственной стороны именно так, хорошо. И это не ваша вина. И вы должны злиться на них. Или вы должны преследовать их даже в ущерб другим людям, хорошо. Вот так все и начинается. Хорошо. Это три качества изменяющихся вещей. Я озвучу следующий вопрос для домашней работы... да, я озвучу следующие два, а потом дам вам перерыв, хорошо? В этом вопросе говорится... ладно, поняли?
В объяснениях процесса создания конструкций, которые следуют из ссылок на сутры, о которых мы только что упомянули, а именно этих трех вещей, ладно? Когда мы говорим об этих трех вещах, проводится различие между зависимой вещью, которая является объектом конструирующего состояния ума, самим конструирующим состоянием ума и конструкцией, которая, цитирую, «находится» между ними, ладно. Объясните эти три понятия на примере названного Таши. Хорошо. Итак, что является зависимым объектом, который является объектом ментальной конструкции?
(студенты: Клякса)
Клякса, мальчик. Хорошо. Безымянный мальчик, который вышел из утробы матери. Хорошо. Это и есть (шенванг) в данном случае. Хорошо. Это то, что будет принимать конструкцию. Хорошо. Это то, о чём будут думать определённым образом. (Шенванг) Хорошо. Каково само конструирующее состояние ума в этом примере?
(студенты: Мама и папа)
Мама и папа, которые дают ему имя, Таши, на следующий день. Хорошо. Это доказывает, что оно выдумано, хорошо? А что такое эта ментальная конструкция, которая, цитирую, «находится между ними»? (студенты: Таши)
Та... Таши, хорошо. Таши. Отлично. Хорошо. В этом и заключается вся идея этой школы. Привыкайте к этому. Существует нечто там, ручка, я думаю о ней определенным образом, и затем в какой-то момент я путаю свою собственную ментальную конструкцию и реальную ручку, находящуюся там. Что-то в этом роде. Ладно.
Следующий вопрос. В иллюстрации с мальчиком по имени Таши, что указывает на то, что, согласно школе «Ум только», конструкция по определению не существует. Что, что... в этом примере с мальчиком по имени Таши, какое доказательство (студент: Это не был Таши, когда он впервые появился)
того, что Таши — это конструкция. И не существует по определению. Каково доказательство этого? (студенты: (неясно))
Да, что в тот момент, когда он появился, никто не сказал: «О, Таши наконец-то здесь», понимаете. Хорошо? Это произошло позже. Это признак того, что он не существует по определению, потому что в этой школе существовать по определению означает что? Предполагаться со своей стороны. У него есть своё реальное существование там, «сущность» со своей стороны. Хорошо. Если бы у вещи была «ташиность» со своей стороны, в ту минуту, когда он появился, все бы сказали: «Таши здесь». Хорошо. Это доказательство того, что идея Таши, (кунтак), называемая Таши, не существует по определению в этой школе, она не существует со своей стороны в этой школе. Хорошо. Сколько вещей в этой школе существует по определению? Сколько из этих трех групп существует по определению?
(студенты: две)
Две из них. Какие?
(студенты: (шенванги) и (йонг друпы))
(шенванги) и (йонг друпы). Пустоты и изменяющиеся вещи существуют по определению. Почему? Потому что они существуют сами по себе, их не нужно придумывать. А вот (кунтак)? Они не существуют по определению, потому что вы их просто придумываете. Хорошо. В этой школе это разница. Хорошо. В школе Мадхьямики сколько вещей существует по определению?
(студенты: ни одной)
Ни одной. Хорошо. И нужно ли делить вещи на три части, чтобы объяснить это?
(студенты: нет) (смех)
Нет (смеется) хорошо. Нет. Не нужно переосмысливать второе вращение колеса. Именно там Будда рассказал о настоящем, понятно? Почему он продолжил и преподал третье? Почему он преподал третье вращение колеса? Потому что некоторые люди начали сходить с ума, и он сказал: «Ладно, они, знаете, станут Свидетелями Иеговы» (смех) или что-то в этом роде, понимаете (смех), так что он сказал: «Лучше, лучше мне что-нибудь придумать, и быстро». Я просто имел в виду, знаете, я просто говорил о трех разных вещах, понимаете, и что... я не хотел сказать, что всего не было, понимаете, не существовало... ладно. Он просто пытается удержать их в стаде. Понимаете, он пытается сказать: «Послушайте, не беспокойтесь, не нервничайте. Я не совсем это имел в виду, когда говорил, что ничего не существует или что ничто не обладает собственной природой, ладно?» Он объяснил им это, понятно? Хорошо? Ладно. Так что сделайте ... да?
(студент: (неразборчиво))
Вы имеете в виду, если некоторые люди в этой комнате видят определенного человека особым образом, будет ли это (кунтак)?
(студент: Вещи, которые меняются (неразборчиво))
В этой школе это... она задала интересный вопрос. Хорошо. Предположим, что некоторые люди в этой комнате накопили очень необычную карму и начинают видеть кого-то другого в этой комнате как святое существо, как тантрическое божество. Хорошо. А другие люди в этой комнате не имеют такой кармы и не видят их таким образом, они выглядят как обычные люди. Кто прав?
(студент: оба)
Оба. Хорошо. Вы поняли... В Мадхьямике оба правы, понятно? В «Ум только» это невозможно. Кто-то должен быть прав, а кто-то должен быть неправ, потому что ангелы — это? Тантрические божества — это?
(студенты: (шенванги))
(Шенванги). Они — изменяющиеся вещи. Они — люди, хорошо. Вы либо со своей стороны, либо не со своей стороны. (смех) Хорошо. Так что у одного из этих людей есть проблема. И разве вы не думаете так? Понимаете, разве вы сами не думаете так? Знаете, в те дни, когда вы не можете видеть людей таким образом (смеется) (смех), знаете, разве вы сами не верите в это. Будда пытается указать, что вы — «Ум только», понимаете, вы хихикаете над школой «Ум только», но вы — «Ум только». Вы знаете, о чём я. И вы в это верите. Вы верите, что этот человек плох со своей стороны. Вы верите, что этот единственный человек в вашей жизни никогда не сможет быть тантрическим ангелом. Невозможно. Они просто слишком раздражают (смех), понимаете. Это не может быть с моей стороны. Это не может быть, это не может быть восприятием. Они должны раздражать со своей стороны. Может быть, все остальные люди — возможно. Но этот человек — нет, невозможно, понимаете, и разве вы в это не верите? Разве вы не придерживаетесь школы «Ум только» в отношении определенных людей, которые вас раздражают? Хорошо. В этом и заключается весь смысл этого занятия, хорошо. Ладно, сделаем перерыв, а потом продолжим, хорошо.
(перерыв)
И мы, как это называется? Мы шантажировали его, чтобы он дал нам защитные шнуры, (смех) ладно, так, как это называется? Типа мы обменялись, ладно. Мы просили от всего сердца, и Элли позаботилась об этом, так что вы должны поблагодарить Элли. Элли будет раздавать их после урока, ладно. Итак, когда вы будете забирать домашнее задание, знайте, что эти шнуры были благословлены Его Святейшеством для членов нашего класса, хорошо.
(студент: (неразборчиво))
Отвлекает. Отвлекает. Хорошо. (смех). Это один. Этот класс — очень краткая версия очень насыщенного курса, который Геше Туптеном Ринченом в Сера в прошлом месяце, практически в течение всего месяца, и вы можете получить аудиозапись, если хотите. Она на английском языке. Хе-хе, он говорит на тибетском примерно пять минут, а затем его речь сразу же переводится на английский. Есть также видеозапись, которую мы не будем делать, если не будет достаточного количества желающих. Другими словами, изготовление первой копии стоит очень дорого, а каждая последующая копия стоит не так много. Так что, если вы заинтересованы, я имею в виду, аудиозапись, на мой взгляд, довольно хороша, но если по какой-то причине вы действительно хотите видео, поговорите с Орой. Она там, ладно. Так что это такая штука: если мы не получим десять заказов или что-то в этом роде, мы не будем этого делать, потому что это действительно дорого. Потому что это шестьдесят часов цифровой видеозаписи, но это... я... лично я считаю это самым важным учением о школе «Ум только», о котором я знаю, которое когда-либо давалось на английском языке. Итак, я имею в виду, он просто выдающийся учитель. Так что, знаете, если вам это интересно, поговорите об этом. И последнее: у нас была очень удачная поездка в Аризону в последние пять дней. Там есть фермер, у которого очень красивое поместье недалеко от высокогорной пустыни, прохладной пустыни, на юге Аризоны. Оно очень напоминает местоположение монастыря Сера в Тибете. И выглядит довольно неплохо. У нас там Уинстон очень усердно работал, а также некоторые другие люди, и у нас было много-много встреч, много часов встреч с этими, в основном, фермерами, которые, по совпадению, бывали в Сера в Тибете, ладно. Это странная история (смех) и (смеется), так что это выглядит действительно интересно, так что я буду держать вас в курсе, и это будет место для трехлетнего ретрита, начиная с 2000 года для группы людей, и тогда они, вероятно... фермер даже водил нас по окрестностям и показывал нам красивые долины, где мы могли бы проводить учения по три недели за раз. Так что, вероятно, два раза в год в течение этих трех лет у нас будут трехнедельные интенсивные учения в огромной палатке на лугах у подножия гор. Это очень красиво. Так что. Буду держать вас в курсе. Еще не решено окончательно. Хорошо. Так почему Лорд Будда... это просто случайно, что он выбрал именно эти три качества, знаете, (кунтаки, шенванг, йонг друп). Это просто случайно? Он просто, ну, знаете, мы уже сегодня говорили о том, что... кто бы такое придумал. То есть ты сидишь на работе, знаете, уже пора обедать, и тут вдруг тебе приходит в голову: «Знаешь, можно разделить всё на (кунтаки, шэнванг и йонг друп)?» (смех) Понимаете, о чем я? (смеется) Я имею в виду, это не то, что обычно приходит в голову, понимаете. И потом, это не то, о чём ты думаешь весь день: «о, ручка — это как мишень для дартса, на которую я наношу свои атрибуты или свои конструкты, и она как бы принимает мои конструкты, и, кстати, она ещё и меняется»… ты не ходишь и не думаешь так. Ладно. Так почему же Лорд Будда говорил об этом? Почему Лорд Будда придумал эти три категории вещей? В чем смысл говорить о вещах таким образом (кунтаки, шенванг, йонг друп)... в чем смысл? Чему он пытается нас научить? И здесь вы вступаете во взаимозависимость этих трех, ладно. Они как тренога. Каждый из них определяется другим, и это очень-очень красивая вещь. Если вы поймете то, что я сейчас скажу, то вы очень хорошо поймете школу «Ум только». У вас будет огромное понимание школы «Ум только». И суть в том, что каждый из этих трех помогает существовать двум другим, и они похожи на три угла треугольника, понимаете, о чем я? Подумайте об этом так. Хорошо. И мы сейчас углубимся в это. Почему Лорд Будда начал говорить о том, знаете, если бы кто-то подошел к Элли Вандер Пас, знаете, Джигме Пелмо сказал: «Почему ты говоришь о (шенвангах), почему ты говоришь о зависимых вещах?», и ее ответ был неожиданным... как это называется... ах, потому что они — объект, о котором вы представляете себе. Так почему же вы говорите так? Почему бы вам просто не сказать, что это вещи, которые меняются, что это вещи, имеющие причины, что это вещи, которые, понимаете, почему вы описываете вещи как «о, это те вещи, на которые вы накладываете свои конструкции», понимаете. Почему Лорд Будда так говорит? Когда он описывает простые старые изменяющиеся вещи вокруг нас. Он пытается заставить вас думать о (кунтаках). Хорошо. Так что представьте это как треугольник. И вы станете в этом действительно хороши. Мы поговорим об этом. Мы поговорим об этом, хорошо. Я думаю, это... знаете, применимы ли (кунтаки) к (шенвангам)? Применимы ли (шенванги) к (йонг друпам), применимы ли (йонг друпы) к (шенвангам)? Применимы ли (кунтаки) к (шенвангам)? Связаны ли (кунтаки) с (шенвангами)? Суть в том, что да, они определяют друг друга, хорошо? Суть здесь. Суть здесь. (Шенванг), хорошо, вещи вокруг вас, девяносто девять целых девять девять девять процентов вашего опыта — это изменяющиеся вещи вокруг вас, хорошо? Мы начнем с этого. Это основа. Вот почему Лорд Будда, отвечая о трех атрибутах бодхисаттве, поднимает вопрос о чём? (Шенванг). Всё рассматривается с точки зрения (шенванг). (Шенванг) — это то, что называется «вещами». Хорошо. (Шенванг) — это то, что получает названия вещей. (Шенванг) — это изменяющиеся вещи. Хотите знать, что это за три? Почему он сразу переходит к (шенванг)? Почему он не говорит немного о (кунтак)? Почему он не говорит немного о (йонг друп)? (Шенванг) — это основа всего. Хорошо. Думайте о (шенванг) как об основе всего разговора. (Шенванг), вещи вокруг вас, хорошо, которые в основном (кун джунг ден па) и (дун ян ден па), что это означает? Страдание и истина о... источнике страдания. Хорошо. Девяносто девять целых девять девять девять процентов вещей вокруг вас меняются. И именно столько же страдают, хорошо? Они либо являются умственными страданиями, либо вызваны умственными страданиями, либо собираются принести вам новые умственные страдания (смех), хорошо? (смеется) Все ясно? Все вокруг вас полностью связано со страданием и умственными страданиями. Давайте сначала поговорим об этом, хорошо. Они являются основой. Думайте о них как об основе.
Вся школа «Ум только» основана на (шенвангах), изменяющихся вещах. Хорошо. Что вы можете сказать об этих изменяющихся вещах? О, я думаю о них определенным образом. Я (кунтак)ирую их (смех). Хорошо. Я думаю о них определенным образом. Каковы два способа, которыми я о них думаю? Ну, есть два вида (кунтак). Вот один. Скажем (нгово ла) (повторить) (кунтакпай) (повторить) (кунтак) (повторить) (Нгово ла) (повторить) (кунтакпай) (повторить) (кунтак) (повторить).
Два способа, которыми вы (кунтак)ируете вещи. Хорошо.
(переход)
два способа, которыми вы представляете себе вещи, два способа, которыми вы конструируете представления о вещах, две вещи, два способа, которыми вы создаете свои ментальные образы о вещах, и первый из них называется (нгово ла кунтакпей кунтак). (Нгово) означает «сущность объекта», ладно, (нгово) означает «сущность объекта». Что это значит? Ментальная конструкция, которую вы создаете о сущности вещи. Ментальная конструкция, Концепт, который вы создаете о сущности вещи. Приведите пример? Ручка. Вот и всё. Ладно. Ручка. Ладно. А какой известный пример из Абендиго, Австралия? Машина. (смеется) Ладно. Машина. У нас были такие ребята, которые десять дней подряд ходили и повторяли «машина» (смех). Они сидят у костра в Абендиго, Австралия, «машина, машина» (смех), ну, ладно, «машина». Машина — это концепция о сущности этой вещи. Хорошо. Ручка. Ручка. Ментальная конструкция «ручка». Назовите это вербализацией, если вы (да джанг ги кьебу), если знаете слова, обозначающие вещи. Назовите это ментальным конструктом, если вы не знаете, или, может быть, вы делаете и то, и другое, ладно. Вы думаете о ней как о ручке. Это ментальная конструкция. Ладно. Думать о ней как о ручке — это ментальная конструкция, ладно. Это касается сущности ручки. Теперь вы знаете, что будет дальше. Что? Каким будет второй вид (кунтак)? Если основной — это думать о ручке, то каким будет второй?
(студенты: название)
А?
(студенты: Название)
Но... нет, первый — это оба ярлыка. Первый — это обозначение его основной природы. А тогда каким будет второй?
(студент: Это качества)
Да, это различные качества. Синяя. Длинная. Острая. Хорошо. Что. Вот второй.
Скажите (кьепар ла) (повторите) (кунтакпай) (повторите) (кунтак) (повторите) (кьепар ла) (повторите) (кунтакпай) (повторите) (кунтак) (повторите).
Хорошо. (Кьепа) означает «детали объекта». Особенности объекта. Длинный, синий, белый, острый, блестящий, хорошо? И это также... когда вы думаете про себя «ручка блестящая» или «ручка синяя», или «ручка белая», вы создаете новую конструкцию. «Мальчик какой?»
(студенты: Таши)
Таши. Мальчик Таши пухлый. Хорошо. Теперь это особенность или деталь в каждом случае, вы создаете новую конструкцию. Хорошо. Вы можете создавать конструкции как об основном объекте «ручка», так и о чертах основного объекта, то есть длинная, синяя, блестящая, хорошо, ручка. Да? (студент: Когда вы говорите «конструировать», вы имеете в виду идеи, существительные или прилагательные?)
Мы говорим об идеях и словах. Хорошо. Или то, или другое, или и то, и другое. Хорошо. Вы думаете об этом как о «ручке» и слышите слово «ручка» в своем уме, вот так. Вы называете это ручкой, и вы можете визуализировать это как ручку или вы, вы концептуализируете это как ручку.
(студент: Так что если вы (да джанг ги кьебу)
Это может быть либо одно, либо другое, либо и то, и другое. Знаете, обычно говорят, что и то, и другое для человека, который знает название объекта. Вы делаете и то, и другое одновременно. Вы думаете о ручке и вы визуализируете или концептуализируете «ручку» в своем уме. Что это такое в отличие от слова? Это идеальный ментальный образ вещи как ручки. Хорошо. Это то, что вы принимаете за ручку. В школе «Срединный путь» есть ли что-то за ручкой? Есть, но не настолько, что если бы вы продолжали искать, вы не нашли бы больше. Вы понимаете, о чем я? Нет конечных данных чувств. Всегда есть что-то за этим. Хорошо. В школе «Срединный путь» это никогда не заканчивается. Каков признак в школе «Срединный путь» того, что что-то не существует по определению? Когда вы ищете то, чему вы даете имя, вы находите это. Если бы что-то существовало таким образом, оно бы существовало по определению. Есть ли что-то такое... в школе «Срединный путь»? Нет. Есть ли что-то такое в школе «Ум только»? О боже, лучше бы было, иначе ничего не будет. (смех) Понимаете, о чем я? Хорошо? Вы должны к этому привыкнуть. Одно — это бесконечный лук, слой за слоем за слоем за слоем, а в середине ничего нет, хорошо? Другое — это «о да, ты снимаешь первый слой, но там что-то есть», хорошо? Это школа «Ум только». Вы должны к этому привыкнуть. Да?
(студент: В чем разница между этими двумя видами (кун-так), вы сказали, что есть ментальный (неясно), на который вы что-то кладете, а этот (кун-так) — это то, что что-то принимает).
Он говорит: «В чем разница между этими двумя видами (кунтак) и теми... Я думаю, вы говорите о мишени для дартса как о том, во что бросают дротики, и о том, во что бросают дротики. Мы сейчас не об этом говорим. Мы сейчас не об этом говорим. Мы говорим о двух разных способах, которыми вы концептуализируете, когда воспринимаете объект. Хорошо. Вы думаете о нем либо как о «Таши», либо как о «Таши толстый» или «Таши много плачет» или «Таши», знаете, «очень любит пить молоко» или что-то в этом роде. Вы думаете о деталях Таши. Есть два способа думать об объекте. Есть два способа конструировать ментальные идеи об объекте. Хорошо.
Теперь вернёмся к треугольнику. Итак, есть два способа (кунтак) (шенванг). Верно? Вы можете либо сделать его основную сущность, то есть «ручка», либо вы можете детализировать: «ручка синяя». Есть два способа, которыми вы можете наложить свои представления на этот объект, хорошо? Либо Таши, либо «Таши пухлый», верно? Один — это базовое представление, когда мы думаем о нем как о Таши, а другой — детальное, когда мы думаем о нем как о «Таши, пухлом парне». Есть ли какой-нибудь другой способ думать о ручке в школе «Ум только»? Есть ли только эти два? Это единственные два варианта (кунтак), которые можно придумать по поводу этого (шенванг) прямо здесь? Есть ли какие-то другие варианты? Я дам вам подсказку. Есть ли какой-то действительно неправильный вариант? Да, подумать только, что это то, что мы называем «ручкой» с его собственной точки зрения. Ладно. Заслуживает ли она слово «ручка» сама по себе, ладно? Заслуживает ли какой-либо объект слово, которое ему дают, сам по себе? В этой школе? Нет. Ладно. (Кунтаки) не являются естественными; (кунтаки) придуманы. Ладно. Они не... они единственные из трех групп, которые не существуют по?
(студенты: Определению)
Определение. Вещи не получают свои названия со своей собственной стороны. Вы даете им их названия. Думать, что «ручка» — это то, что вы называете «ручкой» естественно и со своей собственной стороны, — это само по себе невежество в этой системе. Это непонимание пустоты в этой системе. (неясно) Хотите знать, что человек из школы «Ум только» считает (гакча)? Чего пустота лишена? Ручки, которая могла бы получить название «ручка» сама по себе. По своей собственной сути, ладно. Не потому, что я дал ей название «ручка», а потому, что она является ручкой по своей собственной сути. Она заслуживает названия «ручка», она должна иметь название «ручка», ладно. Это в этой школе является невежеством. Это еще один вид (кунтак). Это примерно то же самое, что та тыква, которая раздавливает башни-близнецы, понятно. Вы можете это представить, да? Можете ли вы представить ручку, которая должна быть ручкой сама по себе? Можете ли вы представить ручку, которая должна была называться ручкой по своей природе? Вы можете это представить. Существует ли она? Нет. В этой школе — нет. Ваш босс — раздражающий человек сам по себе? Ваш босс — плохой человек сам по себе? Во-первых, он плохой?
(студенты: Да)
Да, он такой. Не думайте, что буддизм говорит, что ваш босс не плохой. Не думайте, что буддизм говорит: «Это иллюзия», «Вы можете это преодолеть», и тогда вы сможете ходить в отключке и быть счастливыми все время... Это не так. Он плохой, знаете ли. Кто бы ни говорил, что начальник не плохой, позвольте мне просверлить вам зубы стоматологической бормашиной. Давайте... Никто еще не соглашался. Вы... знаете, никто никогда не принимал моего предложения. Если вы думаете, что буддизм говорит, что этих вещей не существует, или что он каким-то образом не плохой, конечно, он плохой. Почему? Докажите это. Он заставляет меня чувствовать себя плохо. Это реальность. Он действительно заставляет меня чувствовать себя плохо. Ну, что вы имеете в виду, когда говорите «как иллюзия»? Ну, с его стороны выглядит, будто он ведет себя плохо, но я знаю лучше. Он ведет себя плохо, потому что я воспринимаю его как плохого, потому что моя старая плохая карма заставляет меня видеть его плохим, и самая глупая вещь в мире, которую я мог бы сделать своему плохому боссу, это... вести себя плохо с ним, потому что тогда я бы увидел его снова (смех), ты понимаешь, о чем я (смеется). (смех) Знаете, терминатор, уничтожитель, как избавиться от своего плохого босса? Будьте милы, добры, сострадательны, знающие... знаете, тогда вы никогда больше не будете видеть его таким. Вы можете превратить всю свою реальность в тантрических ангелов, окружающих вас. Они есть, или нет? Нет, пока вы не увидите их такими, ладно. Вы должны к этому привыкнуть, ладно. Так он... он ручка, то, что вы называете ручкой, по определению? В школе «Ум только»? Я повторю. Является ли ручка... является ли ручка тем, что вы называете ручкой, со стороны самой ручки?
(студенты: Нет)
Нет. И думать, что это так, — это невежество. Ладно. А отсутствие этого во вселенной называется? Пустота, ладно. Полное отсутствие во вселенной ручек, которые называются ручками с их собственной стороны, не существует во вселенной, это и есть пустота. Ладно. Итак, у нас здесь есть еще один (кунтак), и что это? Неправильный. Давайте сделаем его кривым, ладно. Вот здесь ручка — это то, что мы называем ручкой. Со своей стороны. Ручки — это ручки, несмотря ни на что, хорошо? (смех) Ручки — это то, что мы называем ручкой, почему, потому что я это придумал? Нет. Потому что они называются ручками со своей стороны. Это невежество в этой школе. Вы так думаете о ручках? Да. Это правильно? Нет, ладно? И тот факт, что не существует ничего такого, как ручка, которую можно было бы назвать ручкой, потому что у неё есть какое-то божественное право называться ручкой, тот факт, что этого не существует, это, эй, угадайте что? (Йонг друп). Теперь... треугольник складывается. Ладно, вам нужно к этому привыкнуть. Вы готовы? Я повторю еще раз. Эти бедные старые (шенванги) сидят по всей комнате. Сколько? О, примерно миллиард, ладно? Вокруг вас повсюду (шенванги). Люди вокруг вас — это (шенванги), волосы в их носах — это (шенванги), перхоть на их волосах — это (шенванги), стулья — это (шенванги), школа — это (шенванги), Нью-Йорк — это (шенванги). Хорошо? Вы думаете о них правильно или неправильно? И то, и другое. Два правильных способа и один неправильный. Назовите мне два правильных способа. О, я думаю о них как о перхоти. Это правильно. Это суть объекта. Я думаю об этом как о какой-то отвратительной перхоти. Это деталь объекта. Хорошо. Это правильно? (смеется) Да, хорошо? Существуют ли они именно так? Да. Можете ли вы представить их себе и осмыслить именно так? Да. Можно ли их так называть, если это обосновано? Да. Иначе они бы не видели столько рекламы «Head and Shoulders». (смех) Ладно. Вы можете думать о них именно так, ладно, и вы не ошибаетесь. Ладно. Но это не те (кунтаки), о которых мы говорим. Мы говорим о тех (кунтаки), которых не существует. Что самое худшее? Перхоть — это перхоть... перхоть — это то, что мы называем перхотью с ее собственной стороны. Перхоть — это всегда плохо, ладно. Нигде не бывает такой хорошей вещи, как хорошая перхоть. Понимаете, она плохая с ее собственной стороны. Я его ненавижу, знаете. Мне не нравятся люди с перхотью. И мне не нравится, когда она появляется у меня. Я потрачу сколько угодно, чтобы не иметь перхоти (смех). Знаете, о, монахам в Индии нужна еда? Ничего страшного, но я, я должен, должен сначала избавиться от этой перхоти, понимаете (смех) (смеется) ладно, ладно, знаете, ладно, это когда ваше желание превосходит то, что вы знаете, что правильно, понимаете, о чем я? Потому что вы верите, что это исходит из самого... это плохо само по себе, со своей стороны. Это заслуживает названия «плохое» изначально, со своей стороны. Оно всегда плохо, и это самое важное зло, и оно важнее, чем то, что люди в монастыре Сера не получают еды, ладно? Вот так. Ладно. Вы в это верите, ладно? Это было бы перхотью, исходящей из самой себя (смеется), ладно. Существует ли такая перхоть? Нет, ладно. Этого не существует. Ладно. И тот факт, что такой перхоти не существует, это? (Йонг друп) Ладно. Вы должны к этому привыкнуть. Каждая из трех природ школы «Ум только»... каждая из трех атрибутов школы «Ум только» создает две другие. Понимаете. Другими словами, вы можете сказать так: кто-то подходит к вам и говорит: «Эй, что ты там делаешь в этой школе по ночам?» «Я изучаю систему трех атрибутов школы «Ум только». «О, да? Ну, а что такое (йонг друп)?» «О, (йонг друп) — это отсутствие определённых (кунтак) с определёнными (шенванг). (смех) (смеётся) Хорошо. Хорошо. Поняли? Кто-то подходит к вам: «Что такое (йонг)»... это обязательно случится на улице, я уверен (смех), кто-то подойдет и спросит: «А что такое (йонг друп) вообще?», и ты ответишь: «Это тот факт, что определенные (кунтак), которые не являются правдой, не применимы ко всем этим (шенванг) вокруг». Например, что? Ну, например, тот факт, что твой босс называется плохим боссом со своей стороны, ладно. Это (кунтак), которого не существует. И тот факт, что это не относится к (шенвангу), называемому твоим боссом, — это пустота в школе «Ум только». Понимаешь. Можно сказать, можно сказать... (йонг друп) равен (шенванг) минус определенные (кунтак). (смех) Ладно. Правда. И вы должны начать думать именно так. Если вы действительно хотите понять школу «Ум только», вы должны думать именно так. (Йонг друпы) равны определенным (шенванг) минус (кунтак), которые к ним не относятся, потому что некоторые (кунтак) к ним относятся, верно? Это ручка. Это не ручка, которую называют ручкой со своей стороны. Хорошо. Как мы будем делать (кунтак)? Я не знаю. (смех) Давайте забудем об этом, ладно. (смеется) (смех) Нет. (Кунтак) это, я не знаю, (кунтак) помогают вам понять (шенванг), а некоторые из них не помогают вам понять (шенванг), понимаете. Некоторые (кунтаки) применимы к (шенвангам), а некоторые не применимы к (шенвангам). Когда они не применимы к (шенвангам), вы получаете (йонг друпс). Вот и всё. И вот так Будда играет с вами в этих трёх. Он хочет, чтобы вы могли просто переключаться между ними вот так. Хорошо? Да? (студент: В третьем виде (кунтак), тех, которые не применимы к (шенванг))
Да (студент: они то же самое, что (гакчи)?)
Именно. Прекрасный вопрос. Хорошо. Он сказал... мы говорили о трех видах (кунтак). Один из них — когда вы думаете о ручке как о ручке. Это нормально. Без проблем. Один из них — когда вы думаете о ручке как о длинной. Без проблем. Она длинная, или, я имею в виду, ладно, скажем, тонкая, или что-то в этом роде, ладно, но как насчет третьего, когда вы думаете: «у нее есть божественное право быть ручкой». Ладно. Существует ли это в отношении этой вещи здесь? Нет. И это, отсутствие этого, в этой школе называется пустотой, называется (йонг друп). Хорошо.
Теперь его вопрос был: является ли ручка, которая имеет божественное право называться ручкой, (гакча) в этой школе? Является ли это тем, чего пустота лишена? Именно это ли в этой школе означает быть самосуществующей вещью? Да. Хороший вопрос, ладно? Очень хороший вопрос. Ладно. (Гакча) означает то, чего пустота лишена. Какой у нас пример (гакча) в этой комнате? (студент: слон)
Двуглавый тридцатифутовый фиолетовый слон, который прямо сейчас давит людей, ладно. О, это не очень хороший пример. Это в любом случае никогда не могло бы существовать. Ну да. Поняли. (смех) Самосущие вещи (смеется) самосущие вещи тоже никогда не могли бы существовать. Ладно. Они совершенно безумны, ладно. Они никогда не существовали, они не могут существовать, они никогда не будут существовать, а вы верите в них, и они являются причиной всей вашей плохой кармы. Вы считаете, что начальник — плохой человек, и вы реагируете на него, и вы еще раз крутите колесо. Вы запускаете его еще раз и продолжаете страдать. Потому что вы не понимаете. Ясно? Да? (студент: Есть ли в школе «Только ум» вещи, которые, по их мнению, существуют сами по себе?) Джон спросил: «Есть ли в школе «Ум только» вещи, которые, по их мнению, существуют сами по себе?» Есть около двадцати слов, обозначающих «самосуществующее», хорошо.
В Мадхьямике, в «Срединном пути», есть около двадцати разных слов для обозначения самосуществующего, и все они означают одно и то же... Я приведу вам некоторые из них: существовать естественно; существовать само по себе; существовать по определению; существовать действительно, хорошо? Типа этого. Все эти. Хорошо.
Но в низших школах они означают совершенно разные вещи. В низших школах можно существовать по определению и не существовать в действительности, или что-то в этом роде. Хорошо. Вы можете быть одними из них, а другими — нет. Они не означают точно одно и то же. В... в Школе Ума... в школе «Срединный путь» что-нибудь существует по определению?
(студенты: Нет)
Нет. В школе «Ум только» что-нибудь существует по определению? Да, эта ручка. Хорошо. Да? О, так что слово «самосуществующий» — это немного сложный термин, хорошо?
(студент: Так когда вы говорите, что школа «Только Ум» утверждает, что вещи существуют по определению)
Да (студент: это неверно согласно школе «Среднего Пути»?)
Джон сказал: «Если я скажу, что школа «Ум только» утверждает, что эта вещь существует по определению, то будет ли это... верно ли это согласно школе «Срединный путь»?» Нет. Хорошо. Говорит ли школа «Срединный путь», что какой-либо объект имеет какой-то способ существования со своей стороны? Нет. Совсем нет. Хорошо? А в школе «Ум только»? О боже, да, они так считают. Например, что? Например, мой босс. Хорошо.
(студент: Это (неразборчиво))
В этой школе считать, что эта ручка существует со своей стороны, было бы очень правильным (кунтак).
(студент: (неразборчиво))
Да, можно так сказать. Считать, что сущность этой ручки существует сама по себе, да, это было бы, я думаю, деталью в этой школе.
(студент: (неразборчиво))
Нет, нет. Это понимание того, что (кунтак), которое неверно в этом, что то, во что она верит, не существует, это (йонг друп). Хорошо. Это... давайте скажем, что вы верите, что эта ручка имеет божественное право быть ручкой. Хорошо. Тогда вы цепляетесь... в этой школе, за то, чего никогда не существовало. И это невежество, и это вызывает все ваши страдания. Вот почему вы стареете, вот почему вы умрете, если не разберетесь вовремя. Хорошо? Очень тонко. Очень важно для нашего благополучия. (смеется) Вы знаете.
(студент: Если вы не говорите, что основа ручки была неточной)
Она неточна, да. Да.
(студент: Так вы говорите, что это точное (кунтак), хотя мне кажется, что вы переворачиваете это и говорите, что это невежество.)
Нет. Совсем нет. Есть два точных (кун-така) о ручке. Один, который говорит «ручка». Второй, который говорит «длинная ручка». И еще есть неверный (кун-так) о ручке, который говорит: «эта ручка имеет божественное право называться ручкой». Хорошо. Это неправильно. И объект, за который это цепляется, — это то, чего пустота лишена, чем она всегда была лишена и чего никогда не было с самого начала. И это как раз то, что, когда вы думаете таким образом, причиняет вам все ваши страдания, хорошо? Да?
(студентка: Справедливо ли будет сказать, что неправильным является мысль о том, что имя — это то, что как бы естественным образом связано с ручкой?)
Она сказала: «Можете ли вы тогда описать неправильный вид (кунтак) как мысль о том, что имя каким-то образом естественным образом принадлежит ручке?», да, очень близко к этому, очень близко к этому. Независимо от того, считаю ли я это ручкой или нет, это ручка.
(студент: (неясно))
Хорошо, он сказал, доктор Хо сказал: «Что бы Мадхьямика сказала об этих двух правильных», хорошо? Они бы сказали, что они не существуют по определению, и они бы сказали... но они бы не описали это так же, как описывает это школа «Ум только», хорошо, они... потому что в школе «Ум только» несуществование по определению означает «все, что просто придумано в вашем уме». В школе «Ум только» несуществование по определению означает «это просто придумано в твоем уме». В школе «Срединный путь» всё придумано в твоем уме. Хорошо (смеется)
(студент, доктор Хо: (неясно))
Да, о, в Ми... в конечном счете в школе «Срединный путь», если ты еще не арья, ты всё время воспринимаешь это неверно. Хорошо. Вы вы все время неправильно понимаете… активно неправильно понимаете все время.
(студент, д-р Хо: Разве нет правильного (кунтак) в школе Мадхьямаки?)
Он сказал: «Разве нет правильного (кунтак) в школе Мадхьямики».
(студент: (неразборчиво) все иллюзии)
Думаю, можно так сказать, в общих чертах. Но тогда вам пришлось бы задуматься над тем, что видит арья, когда он непосредственно видит пустоту, потому что он... это верно. Хорошо. У меня есть еще один вопрос к вам, хорошо? Если я считаю, что эта ручка является ручкой по божественному праву... У этого есть божественное право называться ручкой, ладно, ручка называется ручкой, и это верно во всех случаях, везде и по естественному порядку вещей. Эта штука называется ручкой, ладно? Я вижу там что-то, чего на самом деле нет? Или я представляю себе что-то не так, как оно есть на самом деле? Ладно. Теперь я приведу вам этот пример ещё раз, ладно. Если я попрошу вас пойти в коридор там сзади и посмотреть, есть ли там кофейные столики, и вы вернетесь и скажете «нет», верно, вы говорите о некоем виде пустоты. Хорошо. Вы говорите об отсутствии чего-то. Я посылаю вас туда, чтобы посмотреть, есть ли кофейный столик в коридоре, и вы возвращаетесь и говорите «нет». Тогда вы сообщаете об отсутствии чего-то, хорошо. Как это называется на тибетском? На тибетском, все вы, студенты-тибетцы, каков глагол для этого? Это есть или этого нет? Есть целый (студент: (Me)
Да, (me), означает «этого нет». Что противоположно (me)?
(студенты: (yu))
Так что в тибетском у вас есть глагол для «есть» или «существовать», (yu) или (me). (Yu) означает да, он там, в прихожей, там стоит стол в прихожей. (Me) означает, нет, в прихожей нет стола, понятно? На ти... на английском вы говорите «is». Его нет. Хорошо. Но вы имеете в виду, что оно существует или не существует там. Хорошо. Если подумать, английское слово «is» охватывает это, но есть еще один глагол в тибетском... как он называется. Это стол, или это не стол. (студент: (инь))
(Инь) или?
(студент: (мин))
(Мин), хорошо? Скажи (инь) (повтори) (мин) (повтори). Эта пятнистая веревка — не настоящая змея, хорошо? Эта пятнистая веревка — не змея, хорошо. Это (инь) или (мин) на тибетском. В английском языке вы используете слово «is», хорошо, но вы понимаете? Там что-то есть, но является ли это настоящей змеей или нет? Она похожа на змею, она вся свернулась... Я просто гулял по горам в Аризоне, мне рассказали о мохавеских гремучих змеях. Они сказали: «Лучше наткнуться на алмазную змею» (смех). Знаете, они просто парализуют вас на пару дней. А от укусов мохаве лекарства нет (смеется), ладно, и они такие: «А их там много на той горе. Увидимся позже», понимаете. (смеется) (смех) И вот я так гуляю по горе... они сказали, чтобы я громко шумел... я свистел и пел, понимаете, вот так, а потом вдруг видишь это... уже сумерки... и видишь эту штуку, свернувшуюся калачиком, понимаете, и ты не станешь задавать вопросы, ты просто побежишь, верно? Но это… это вопрос (инь) или (минь). Это змея или нет, понятно? Является ли эта свернутая в кольцо форма змеей или нет. Это (инь) или (минь). Понятно. Это не вопрос того, есть ли там кольцо или нет. Это не (ю) или (мэ), это (инь) или (минь). И суть этого, этого, в том, что когда вы делаете неправильный вид (кунтак), в этом контексте, ладно, в этом контексте... на самом деле, что вы делаете, это (инь-минь) или (ю-мэ)?
(студенты: (инь-минь))
Это (инь-минь), и это Чже Цон... когда вы приступаете к чтению, которое, кстати, вы уже должны были заметить, что чтение невозможно, ладно (смех) (смеется) не нервничайте, ладно, я имею в виду, что люди на протяжении последних пятисот лет пытались разобраться в этих текстах. Не беспокойтесь об этом. Написаны тысячи и тысячи страниц об этих словах, которые вы там видите. Написаны тысячи и тысячи страниц на разных языках, чтобы объяснить слова этой сутры в частности. Хорошо. Очень, очень, очень сложно. Вы не сможете понять это без устного объяснения. Хорошо. Но вы увидите в чтении на этот раз, что Чже Цонгкапа проводит различие. Он говорит, что, если подумать, неправильное (кунтак) — это на самом деле вопрос неправильной идентификации чего-то, понимаете? Там есть человек. Там есть ручка. Называем ли мы её ручкой? Да. Присваиваем ли мы ей ярлыки в соответствии с её особенностями и деталями? Да. Хорошо. И вы просто думаете о ней как о ручке, которая существует со своей стороны, или о ручке... Простите, не в этой школе... о ручке, которую следует называть ручкой со своей стороны. Этого не существует по определению. Кстати, быстрый вопрос: в этой школе ручка существует со своей стороны?
(студенты: Да)
Существует ли сам по себе тот факт, что ручка называется ручкой?
(студенты: Нет)
Отлично. Отлично. (Кунтаки) не существуют по определению. (Шэнванг) существуют по определению. Хорошо. А теперь сложный вопрос. Существует ли сам по себе тот факт, что ручка не называется ручкой, ладно, существует или нет?
(студенты: Нет... да)
Да. (смеется) Отсутствует ли у ручки существование... то, что она называется ручкой, со своей стороны?
(студенты: да)
И это пустота в этой школе. Поняли? Они все, они все поддерживают друг друга. Я повторю еще раз. Хорошо. (смех) Есть ли здесь ручка? В этой школе?
(студенты: Да)
Существует ли она сама по себе, в этой школе?
(студенты: Да)
Существует ли она по определению, в этой школе?
(студенты: Да)
Да. Да. Ручка, (шенванг). Хорошо. Существует ли она сама по себе? Да. Существует ли она по определению, в этой школе?
(студенты: Да)
Только ум, только ум, хорошо? Забудьте про эту ерунду со Срединным Путем. Вы закончили учебу, верно, или вас понизили в должности, я не знаю. (смех) Хорошо. (смеется) Когда я думаю о ней как о ручке, я прав?
(студенты: Нет)
Когда я создаю концепцию ручки, я прав, я прав?
(студенты: Да)
Да, это хороший (кунтак). Когда я думаю о ней как о синей ручке или как о белой ручке, у меня получается хороший (кунтак)?
(студенты: Да)
Да. Когда я думаю о ней как о том, что она называется... как о вещи, которая называется ручкой со своей стороны, я прав?
(студенты: Нет.)
Нет, ладно. Существует ли вообще тот факт, что ручка называется ручкой со своей собственной стороны?
(студенты: Да. Нет)
Осторожно, я говорю не об идее, а о факте. Повторю еще раз. Существует ли вообще тот факт, что ручка называется ручкой со своей собственной стороны, во вселенной?
(студенты: Нет)
И это и есть пустота в этой школе, хорошо? Поняли? Поняли? Хорошо? (Шен), простите, (йонг друп) — это тот факт, что плохие (кунтаки) не применимы к этому (шенванг). Это (йонг друп) Хорошо. Да. (студент: Так что вы (неясно) один плюс один равняется двум, верно?)
Да.
(студент: Это два со своей стороны или?)
Да, в этой школе один плюс один равняется двум... это довольно сложно. Я бы назвал это (кунтак). Я бы сказал, что нет, этого не существует.
(студент: То, что синее (неясно)
Да, это концепция, и она не меняется. Это (кунтак), это в моем мышлении, один плюс один равняется двум — это факт, а в этой школе это (кунтак) и это воображаемое явление.
(студент: Так можно ли говорить об этом как о существующем со своей собственной стороны или) Нет, в этой школе это... это единственное, что не существует со своей собственной стороны, хорошо? (студент: Все (кунтак))
Это (кунтак)... да, все (кунтак) не существуют со своей стороны. Да.
(студент: (неясно) так что тогда версия пустоты «только ум» на самом деле заключается в том, что она пуста только от ярлыков.)
Он сказал: «Тогда версия пустоты „Ум только“ заключается в том, что она пуста от ярлыков». Нет. Это не так. Версия пустоты „Ум только“ заключается в том, что она пуста от ярлыков, которые могли бы быть применены к ней естественным образом. Ярлыки... тот факт, что она была обозначена тем, чем она обозначена естественным образом, не существует, и это и есть пустота. Хорошо. Тот факт, что у него, что у него нет ярлыков в этой школе, является ложью. У всего есть ярлык, хорошо? Хорошо. Да. (студент: «Один плюс один равняется двум» — это то же самое, что «Таши»?)
(смех) Да, они оба (кунтак).
(студент: Один и тот же вид)
Нет, да, нет... Я бы не назвал их одним и тем же видом (кунтак), но они оба (кунтак).
(студент: (неразборчиво))
Нет, я бы не назвал их обоих... один — это факт, понимаете, один — это математический факт. (студент: (неразборчиво) вы говорите, что у всего есть ярлык, верно? Все имеет ярлык)
Можно сказать, что у всего есть ярлык. У каждого (шенванг) есть свой (кунтак). (смех) Вот и все. Да. (студент: (неразборчиво) каждое (шенванг) само по себе является (кунтак))
Нет. Каждое (шенванг) является (кунтак)... (кунтак) не меняются; (шенванг) меняются постоянно. Вы не были на первом занятии. (смеется)
(студент: Это два разных (кунтак))
Оба они неизменны. Ручка длинная. Это факт. Понятно? Ручка — это ручка. Это факт. Является ли ручка ручкой со своей стороны? Является ли... заслуживает ли ручка название «ручка» со своей стороны? Нет. Почему? Потому что это (кунтак), это воображаемая вещь, она не существует по определению. У вас был вопрос?
(студент: Я просто подумал, что один плюс один может быть одной вещью, но одна ручка плюс одна ручка может быть чем-то другим, потому что вы говорите о чем-то, что является (неясно)
Она сказала: «Она сказала, что один плюс один равняется двум, а одна ручка плюс одна ручка?» (студент: Ага. Равняется двум ручкам)
Равно двум ручкам? Это тоже факт, и это делает его (кунтак). Извините. (смех)
(студент: Может ли (шенванг) иметь несколько (кунтак)?
Он сказал: «Может ли (шенванг) иметь несколько (кунтак)?» У них бесконечное количество (кунтак). (студент: несколько вещей, которые просто возникли бы, когда вы говорите «это ручка» или какой-то предмет? Так может ли с одной стороны быть (кунтак) ручки, а с другой стороны (кунтак)...) Хорошо, Аксель застрял на Срединном Пути, (смех) хорошо? Хе-хе, он продолжает... он нет, и это естественный вопрос, он хочет знать, может ли один (шенванг), этот (шенванг) здесь, иметь несколько (кунтак). Можно ли думать о нем как о ручке и можно ли думать о нем как о вытягиваемом объекте одновременно? И что вы думаете? В этой школе?
(студенты: Да, да)
Не забывайте, что оно существует по определению. В этой школе это означает что?
(студент: У него есть своя)
У него есть своя уникальная идентичность со своей стороны, со своей стороны. Это ручка. Эта глупая собака грызет ручку. (смех) Ладно. Ладно? Ладно? Да.
(студентка: Если они... если они в это верят, то как можно стать Буддой благодаря какой-то сущности) (смеется) (смех) Нет, она сказала: «Если вы в это верите, то как вы когда-либо сможете стать Буддой?» Понимаете, потому что по сути вы бы существовали в сущности, вы бы существовали по определению. Вы не смогли бы превратиться в Будду. Это прекрасный вопрос. Хорошо. Пока вы не перейдете к тому, чтобы думать о своем собственном теле и уме как о чем-то, что является ментальной конструкцией, верно, вы никогда не сможете стать Буддой, вы застряли в мире страдания, пока вы не достигнете Мадхьямики, пока вы не достигнете точки зрения Нагарджуны, вы не сможете стать Буддой. Забудьте о практике (тантры), ладно, пока вы придерживаетесь Срединного Пути... Простите, «Ум только» — это способ мышления о вещах, вы больше не имеете права стать Буддой, потому что вы сами по себе являетесь страдающим человеческим существом в сансаре. И вы никогда не сможете быть иными, потому что вы существуете со своей стороны именно так. Стать Буддой невозможно. Это именно то, что «Срединный путь» выдвигает в качестве претензии к школе «Ум только». Эй, если вы, ребята, правы, я застрял здесь навсегда. Могу я тогда выпить Bud Light. (смех) Понимаете. (смех) Я застрял здесь навсегда. Если я существую со своей стороны как страдающее умирающее существо, и вы верите в это, вы — школа «Ум только», вы верите, что должны состариться и умереть. Вы действительно в это верите. Когда я встаю и начинаю болтать об этом, у вас половина ума думает: «О, вот он опять», знаете (смех), эта вся... вы действительно в это верите. Вы считаете это правдой. Вы считаете, что это существует. Вы считаете, что сама смерть и процесс старения существуют со своей стороны, в основном потому, что вы никогда не видели ничего другого. Да?
(студент: (неразборчиво) у школы есть своё собственное объяснение того, как они становятся буддами, или они думают, что у них нет такого выбора.)
Признает ли школа «Ум только» или допускает ли она, что их точка зрения лишает их всех возможности стать буддами? (смех) Нет. Конечно, нет. Они говорят: «Вы, сумасшедшие люди Срединного пути, знаете, по-вашему, ничего не существует». Мы к этому еще вернемся. Как я могу стать буддой? По-вашему, я даже не существую. (смех), знаете ли. Нет, серьезно, слушать, как школа «Ум только» жалуется на школу «Срединный путь», это очень… это мило. (смех) (смеется) Это очень мило. Они типа: «Да, по-вашему, у меня нет носа, верно, так что мне не нужно больше сморкаться, верно? (смех) (смеется) Ладно. Посмотрим. Думаю, мы все охватили.
Ладно, последнее. Это действительно последнее. У меня не хватило вопросов для домашней работы, так что я добавил один вопрос для заполнения. И вот, знаете, Лорд Будда, когда он описывает три свойства, ему приходится приводить пример, верно? Ему приходится говорить: «Вот реальный пример». Мы брали Таши, но можно было бы взять и ручку, ладно? Является ли она одной из пяти куч, или пяти совокупностей?
(студенты: да)
Да. Ладно. Физическая материя. Когда вы говорите о пяти составных частях человека, вы в основном говорите о том, что первая — это его физическое тело, верно, суки пумбо рупа сканда, накопление физической материи. Но вы также можете говорить о вещах в своем опыте, понимаете? Не только о вещах, которые можно потрогать, ладно? Это часть моего мира так же, как и это часть моего мира, ладно? И вот так, вы можете разделить... примерно вы можете разделить это на пять куч таким образом, хорошо. Итак, Лорд Будда говорил обо всем этом, о физической материи. Вся сегодняшняя беседа, мальчик Таши, эта клякса, шумная клякса, физическая материя что-то весит, хорошо? Ручка — физическая материя, и мы только что объяснили, как три характеристики поддерживают друг друга. Где (шенванг)? В моей голове. Хорошо. Каково ваше (кунтаки) по поводу этого? Это ручка. Это длинная ручка. Это ручка, которая заслуживает названия «ручка» со своей собственной стороны. Две правильные и одна неправильная, хорошо? Где здесь (йонг друп)? Тот факт, что последнее утверждение неверно в отношении этой ручки, и есть её пустота. Поняли? Хорошо. Поняли? Итак, Лорд Будда закончил доказывать вам это на примере физического объекта. Куда же ему двигаться дальше? Как насчёт остальных четырёх куч? Как насчёт остальных четырёх совокупностей или частей человека?
Что такое номер два? Ваши чувства. Ваши чувства. Чувствуете себя хорошо, чувствуете себя плохо. Хорошо. Что третье?
(студенты: Различения)
Ваше различение. Хороший мальчик. Плохой мальчик. Она мне нравится. Он мне не нравится, хорошо.
Что четвертое? Все остальное, что касается вас. Например, все ваши остальные умственные функции или вы сами, понятно? А что пятое?
(студент: Ваше сознание)
Ваше сознание, хорошо. Итак, он охватывает это с помощью пяти других куч. В сутрах он говорит: «Эй, когда я имел в виду, что»... о чем он, кстати, говорит? Мы говорим о первом повороте колеса, втором повороте колеса или третьем повороте колеса?
(студенты: Первом)
Первом. Первом. Именно там он заложил основу, верно? Именно там он сказал: «Эй, кстати, это верно в отношении вашего физического тела, это верно в отношении ваших чувств, это верно в отношении вашего различения, это верно в отношении всего остального, что касается вас, и, кстати, это также верно в отношении вашего ума. Что? Эти три вещи… Я говорю об этих трех вещах. Что? (кунтаки, шенванг, йонг друп). Вы можете установить их с помощью пера, вы можете установить их с помощью руки, и вы можете установить их с помощью своих чувств, своего различения, других частей себя и своего сознания. Мы только что рассмотрели пять куч. Это имел я в виду, говоря о первом вращении колеса. Хорошо. Потому что именно тогда он заговорил о пяти кучах. В первом вращении колеса. Что еще он упомянул в первом повороте колеса? Что было первым, чему он когда-либо учил?
(студенты: Четыре Истины Арьи)
Четыре Истины Арьи, пожалуйста. Мы отбросили «благородные» со всеми этими другими, знаете... кстати, почему «арийские» истины?
(студент: Воспринимаемые только арьей)
Сначала непосредственно воспринимается человеком, который непосредственно видит пустоту, впоследствии. (Дже то бы ше.) В часы после того, как он видит пустоту непосредственно, или она, вот почему они называются «арья»-истинами, хорошо? Итак, он говорит, затем он идет и доказывает о четырёх Истинах Арьи. Те же три качества. Какие? (Кунтаки, шенванги, йонг друп). Вы можете доказать их в отношении четырёх бл... истин Арьи. Ой. Чуть не сказал «благородных», ладно (смех). (смеётся)
О чём ещё можно говорить... о, как насчёт двенадцати врат чувств. Как насчёт восемнадцати частей вселенной, восемнадцати разделов вселенной? Как насчёт шести элементов? Понимаете, о чём я? Он проходит через все темы своего первого вращения колеса и доказывает, что каждая из них имеет? (Кунтаки, шенванги и йонг друпы). Каждая из них имеет своё собственное (кунтаки). Каждая из них имеет своё собственное (шенванги). У каждого из них есть своя (йонг друп). И каждый из них образует треугольник. И каждый поддерживает другой, понятно?
Что такое пустота в школе «Ум только»? Тот факт, что определенные ошибочные (кунтаки) не применимы к определенным (шенвангам). Вот и всё. Хорошо. Итак, в... где-то в задании на дом написано: «перечислите всё, к чему, по его словам, применимы эти три вещи». Он говорит: «Эй, знаете что, это применимо ко всем тому, чему я когда-либо учил в первом вращении колеса». Я прошёл через пятьдесят разных способов понять ваш мир. Вы можете разделить его на пять куч. Вы можете разделить его на восемнадцать категорий. Вы можете разделить его на двенадцать дверей чувств. Вы можете разделить его как угодно... шесть элементов, неважно, как вы его разделите. Эти три применимы ко всем. Эти три принципа применимы ко всему. Так что он объясняет и первый оборот колеса, ладно. Вот и всё. Вот и всё. Он говорит, что это применимо не только к одной вещи, это касается не только ручек, это применимо ко всему. Хорошо. И опять же, я думаю, очень-очень важно сказать, что цель размышлений о вещах в этих трех категориях заключается в том, чтобы вы не старели и не умирали, хорошо. Как вы стареете и умираете? Потому что вы не понимаете, что ручка – это не ручка со своей стороны. Это не то, что мы называем «ручкой» со своей стороны. Хорошо. Она не является «ручкой» по своей природе, как и все люди, которые вам не нравятся. Люди, на которых вы злитесь, и люди, которым вы пытаетесь навредить, и люди, на которых вы накапливаете плохую карму. Они не существуют со своей собственной стороны. Вы делаете их такими, какими они являются. Это исходит от вас. И единственное, чего вы добиваетесь, когда ссоритесь с ними, это что? Вы гарантируете, что они вернутся. Вы гарантируете, что вы вернетесь. Говоря на языке тантры, каждый раз, когда у вас возникает хоть одна мысль о том, что какой-то объект существует сам по себе, вы наносите ущерб своим ветрам и своему телу. Вы становитесь на минуту старше. Это очень интересно. Это очень интересно, хорошо? Мысль о том, что что-то существует само по себе, убивает вас. Буквально, хорошо. Это очень интересно. Каждый раз, когда вы злитесь на другого человека, хоть немного, вы просто причиняете себе еще немного боли, вы приближаете себя к смерти. Вы вызываете определенные физические реакции в своем теле, которые убьют вас. Это очень интересно. Как уходит ум, так уходят и физические составляющие. И каждый раз, когда вы думаете о чем-то как о самосуществующем, вы приводите себя... вы медленно убиваете себя. И результатом этого будет то, что вам придется умереть. Это очень интересно. Если бы вы могли изменить это и перестать думать о вещах таким образом, вам не пришлось бы умирать. И в этом суть буддизма. Суть буддизма не в том, чтобы стать спокойнее, или научиться мириться со своей старостью, или научиться мириться с людьми, которые вам не нравятся, или быть дружелюбным ко всем или что-то в этом роде... это не имеет к этому никакого отношения. Суть в том, чтобы достичь «неумирания», и ты можешь это сделать. Мотивация Махаяны идет немного дальше. Что? Я научусь, как не умирать, чтобы я мог учить других людей. И ты говоришь с большей убедительностью, когда сам это сделал. Хорошо. Да. Тебе не нужно умирать. Докажи это. Ну, я это сделал, (смеется) ладно. (неразборчиво) Покажи мне. Ладно. Вот. Вот как это делается, знаешь. Вот и все. Это мотивация Махаяны. Да?
(студент: Это... это (неразборчиво) заставляет тебя стареть и умирать, или это (неразборчиво) нейтральная субстанция (неразборчиво)
Нейтральная... он сказал: «Должна ли это быть активная негативная мысль, такая как желание или гнев, или это может быть просто нейтральное непонимание твоего мира?» Нейтрального недопонимания твоего мира достаточно, чтобы убить тебя, потому что в этой школе... в какой школе? В школе «Срединный путь» это умственное страдание. Хорошо. Просто недопонимание твоего мира убивает тебя. Даже если бы ты был дружелюбным ко всем, это все равно убило бы тебя, хорошо. Это очень интересно.
(студент: Когда ты говоришь о том, чтобы не умирать, что, как и (смех) (неразборчиво))
(смеется) Когда я говорю «не умереть», я имею в виду следующее. Непрерывное понимание вашей вселенной, знаете, обладание постоянным знанием о вашей вселенной и соответствующее поведение, основанное на этом знании, на самом деле так идеально изменяет физические составляющие вашего тела, что оно превращается в тантрическое божество, вот и все. Вы можете достичь просветления за одну жизнь.
(студент: Так тогда это могло бы, это могло бы (неразборчиво))
Простите?
(студент: Так это могло бы продолжиться?)
Да. Он... он спросил: «Это продолжается?» Конечно, да. Вы не можете, вы не можете опуститься из этого состояния, понимаете, вы не можете снова начать думать о вещах как о самосуществующих после этого, потому что вы устранили это. Вы устранили семя для этого.
(студент: Есть также концепция о проявлении (неясно))
Чего?
(студент: Проявление того, как вещи... проявление смерти)
О, то, что вы видите, как умирает тантрическое божество, не означает, что они видели, как умирает тантрическое божество, ладно. То, что вы видите, как Его Святейшество Далай-лама седеет, не означает, что Его Святейшество Далай-лама видит, как он сам седеет. Ладно. Вот почему вы не видели, чтобы кто-то не умирал в последнее время, потому что для того, чтобы это увидеть, требуется почти такая же хорошая карма, как и для того, чтобы это сделать.
(студент: Тогда в чём разница между визуализацией розового слона, бегущего по комнате, и тантрическим божеством (неясно) (смех)
Он говорит: «В чём разница между визуализацией тридцатифутового двуглавого розового слона, бегущего по комнате, и визуализацией тантрического божества с двенадцатью руками» или что-то в этом роде, ладно. Название (кье рим) в (тантре), название (кье рим), название практики выполнения этих визуализаций называется (дакпай нелньор). (Кунтак нелньор). (Нелньор) означает «йога». (Кунтак) означает? Воображение. и это так, и я не могу вдаваться в подробности, потому что это неуместно в публичном учении, но карма, карма определенных отношений к ним, заставляет их происходить. Да.
(студент: (неразборчиво) Я так понимал, что просветление достигается путем посева исключительно добродетельных семян, так что созревают только добродетельные кармические семена, и ты ощущаешь себя в раю. А то, что вы сказали немного раньше, сводилось к тому, что даже невежественные нейтральные семена кармы, основанные на невежестве, которое является нейтральной кармой, помешают вам достичь просветления. Понимаете, о чём я говорю?) Да, я думаю, вам нужно понять... есть некоторые школы, например, школа Нижнего Среднего Пути, которая говорит, что само по себе невежество не является ментальным омрачением. Хорошо. А затем прасангика говорит, что само по себе невежество является ментальным омрачением. Понимаете, о чём я? И просто неправильное понимание вашего мира достаточно, чтобы убить вас. (студент: Это будет считаться накоплением отрицательной умственной кармы?)
Да, да, да. Это отрицательная ментальная карма. Низшие школы, как, например, в чтении в пятницу вечером, не будут этого говорить. Почему? Это школа Мадхьямика Сватантрика. Хорошо. Учение о колесе жизни происходит оттуда, хорошо. Так что вы должны быть осторожны в этом вопросе. Еще один вопрос, и потом нам придется остановиться. Иначе я начну вызывать сонливость (смех). (студентка: Но согласно низшим школам можно иметь прямое восприятие пустоты)
Можно или нельзя?
(студентка: Можно, верно? Должно быть)
В... она спросила: «В низших школах можно ли иметь прямое восприятие пустоты?» Конечно. Конечно, они так говорят, даже в Вайбашике, даже в школах Абхидхармы. Но имеют ли они в виду то же самое под пустотой? Вовсе нет. Вовсе нет. Хорошо. Вовсе нет.
(студентка: Но тогда они, должно быть, имеют в виду что-то другое...)
Это и делает школы разными, на самом деле. Это одна из самых важных вещей, которая делает школу...
(студентка: Как тогда можно иметь прямое восприятие чего-то, что не существует?)
О, так она спросила: «Как можно иметь прямое восприятие того, чего не существует?» Это очень сложный вопрос. Если вы когда-нибудь увидите пустоту напрямую, даже если вы считаете себя сторонником Абхидхармы, вы автоматически становитесь мадхьямикой-прасангикой, ладно. К этому нужно привыкнуть.
(студент: Но до этого момента вы Абхидхарма)
Вы можете думать, что вы абхидхармист, (смеется), но вы им не являетесь, хорошо (смех). Хорошо. Теперь, смог бы человек с менталитетом представителя школы Абхидхармы увидеть пустоту непосредственно? Совсем нет. Вы знаете, вам нужно начать мыслить мыслями мадхьямики-прасангики, прежде чем вы сможете увидеть пустоту непосредственно. Вы должны. Хорошо. Вы, возможно, не понимаете, что делаете это, но вы это делаете, хорошо. Да.
(студентка: Я думала, у нас есть обет бодхисаттвы, что мы не должны)
Хм? О-о-о. Это вопрос в (неразборчиво). Она сказала: «Я думала, у нас есть обет бодхисаттвы, который гласит, что мы не должны говорить, что люди Хинаяны не могут видеть пустоту напрямую». У вас действительно есть обет бодхисаттвы, что вы не должны говорить, что люди Хинаяны не могут видеть пустоту напрямую (смех), потому что люди Хинаяны могут видеть пустоту напрямую, но в данном случае Хинаяна относится к их мотивации, а не к их философской школе.
(студент: Хорошо)
Вы должны очень четко это понимать. И Геше Туптен Ринчен рассказал об этом на записях, хорошо. Ладно. Мы прочитаем молитву. Вы готовы, Пхунцог-ла?
(молитва: короткая мандала)
(молитва: посвящение)