ШЕРАБДанные расшифровки могут содержать ошибки, произведённые волонтёрами-расшифровщиками. Пожалуйста, обращайтесь к аудиозаписям на сайте The Knowledge Base (https://www.theknowledgebasearchive.com/files/teachings/aci02/aci02-1993-newyork-geshemichael/aci12-1993-newyork-geshemichael-07.mp3), чтобы ознакомиться с оригинальной лекцией.
Изучение {ГАКЧИ} это первая часть попытки доказать пустоту.
Итак, {ГАКЧА} означает... Кайли знает. Мы уже проходили это однажды. И люди с первого курса, я надеюсь, знают это. Подожди, отнесись к нему спокойно, Динва. Это Динва (судя по всему – обращается к собаке).
Помните {ГАКЧА}?
[студент (John Stillwell (Джон Стиллвелл)): Я помню слово, [смех] но не значение.]
[студент (Tom Kylie (Том Кайли)): Чай?]
[студентка: Это мой. В нём есть священный дух, поэтому я оставила его там.]
[студентка: Он холодный и пустой.]
[студентка: Ну, вы можете выпить его, потому что священный дух [неразборчиво][смех]]. Всё в порядке; всё ОК.
Итак, {GAKJA (DGAG BYA)} означает «вещь, которую мы отрицаем». Это означает вещь, которая, как мы говорим, не существует. Это то, от чего пуста пустота. Это самосуществующая вещь, которая в любом случае не существует.
[студент (Том Кайли): То, чего нет.]
[студентка: Вы можете повторить ещё раз?]
{GAK (DGAG)} означает «отрицать». И вы часто это встретите, что они говорят ещё «опровергать».
А {JA (BYA)} означает «быть»... «объект, предмет… быть».
Поэтому, если я скажу: «{ГАКЧА} означает самосуществующую вещь. {ГАКЧА} означает вещь, которая существует сама по себе», – а такой вещи не существует. Итак, {ГАКЧА}... Когда вы говорите "Пустота"... «пустота» означает «что-то отсутствует».
Например, сегодня мой Лама послал меня вынести мусор, я поднял ведро, а оно пустое. То есть – я ожидаю мусор, а оно пустое. Значит, в этом случае {ГАКЧА} был мусор
[смеётся][смех].
Итак, {ГАКЧА} означает то, что, как мы говорим, не существует... то, что мы отрицаем. {ГАКЧА} означает «ничто».
[студент (Том Кайли): Объект, подлежащий отрицанию?]
Это может, они... вы услышите всевозможные различные переводы.
[студентка (Нина): И это первое доказательство…]
Я называю это «объектом, который мы отрицаем», хорошо?
[студентка (Нина): Я не понимаю.]
[студентка: Это... это...]
Это то, что, как мы говорим, не существует. Это то, что...
[студентка: Что кто говорит?]
Все буддисты. Это то, от чего пустота пуста.
[студентка: Собственная природа…]
Да. Можно назвать это собственной природой. Мы собираемся глубоко пойти в это. В разных школах это называется по-разному.
[студентка: ОК.]
[студент (Том Кайли): Объект невежества…]
Долгая история. Хорошо.
[студентка: И это…]
Они называют это объектом для опровержения, объектом для отрицания, объектом для дебатов.
[студентка: И это то, что есть между... между школами…]
Да, большие различия между школами.
[студентка: Хорошо, но это одно и то же слово...]
Да. Конечно. Это, это слово одно и то же, {ГАКЧА}. То, что мы пытаемся отрицать, то, что мы пытаемся сказать, что этого не существует, всё... для каждой школы по-разному. {ГАКЧА}
[студентка (Фрэн): Мы всё ещё в той же шляпе?]
Мы носим шляпу Сватантрики весь этот курс. Хорошо. Здесь вы получите... вы получите... сегодня вы получите хорошую дозу Сватантрики. Хорошо. Это... это немного отличается от…
[студентка: Как Сватантрики, мы согласны с самими собой?] [смех]
Ну, конечно. Вы должны защищать это. Да.
[студентка: Спасибо.]
Хорошо.
Итак, это {ГАКЧА} – то, от чего пуста пустота. Понятно? И самый первый раздел в изучении {ГАКЧИ} – это определение того, что такое {ГАКЧА}. Это первая часть. Мы... прежде всего вы... прежде чем вы сможете понять, что… вы должны понять, что такое {ГАКЧА}.
Что?
[студент (Джон Стиллвелл): Может быть... ну, самосуществующая природа – эти слова.] Вы должны понять это, прежде чем сможете понять пустоту, потому что пустота означает...
[студент (Джон Стиллвелл): Отсутствие этого…]
Отсутствие этого!
То есть, если вы не знаете, чего в ней нет, то не сможете изучать пустоту. В Книге приводится пример. В ней говорится: «Если вы хотите изучать, если вы хотите узнать, есть ли в этой комнате кувшин для воды, вы должны мысленно представить себе кувшин для воды. Если вы не знаете, что такое кувшин, вы не сможете осознать его отсутствие в этой комнате».
И это одно и то же. Если вы не знаете, что такое {ГАКЧА}, вы никогда не поймёте пустоту. Если вы не знаете, что такое самосуществующая вещь, следует ли говорить «есть» или «должна быть»…
[студент (Том Кайли): Каким бы оно было бы, если бы могло бы быть… [смех]]
… какой она была бы, если бы она существовала, – тогда вы не сможете понять пустоту. Вы должны иметь хорошее представление о том, что такое самосуществующая вещь. Иначе вы не сможете... вы никогда не поймёте её пустоту. И затем они всегда цитируют... две строки из Шантидевы. Они есть в ваших материалах, но они говорят: {GAHPE MOONAH MAH REKPA DESHE DEMUN MENTZE MAHYIN}, что является очень известным... хорошим способом начать дебаты в монастыре.
{GAHPE MOONAH MAH REKPA…} Если вы... {GAHPE MOONAH MAH REKPA…} – пока вы не сможете найти то, что, по вашему мнению, существует, {DEMUN MENTZE MAHYIN} – вы никогда не сможете понять, что этого не существует.
Поэтому вы должны... вы должны понять, что это такое, как выглядела бы самосуществующая вещь, если бы самосуществующая вещь существовала. И вот почему... вот почему вы должны изучить {ГАКЧУ}, прежде чем изучать доказательства пустоты. Вы должны изучить то, что они пытаются отрицать. Хорошо?
[студентка: Когда вы только начинаете изучать это, не возникает ли у вас ощущения, что это своего рода семантика? Я имею в виду...]
А, да, да, поначалу, и это своего рода благословение. Это своего рода результат ваших добрых дел, когда они становятся очень значимыми для вас. В Тибете говорят: «КЕЛВА-МЕ». Если вы думаете, что это... если это звучит для вас как семантика или как просто спор о словах, вы что-то упускаете. И это, и это в самом начале [смеётся]. И прежде чем мы изучаем Мадхьямику в монастыре, прежде чем мы изучаем пустоту, мы должны делать все эти практики. То есть, они останавливаются на шесть месяцев или восемь месяцев и просто пытаются обрести достаточно добродетели, чтобы понять. Они просто молятся о постижении пустоты. Ринпоче, наш... мой Лама, знаете, он ходил в некую пещеру, и прежде чем открыть книгу, он делал все эти медитации и молитвы, чтобы у него было достаточно добродетели, чтобы понять её [смеётся]. И вы находите учеников, которые этого не делают.
Да?
[студентка (Ариэль): В чём их суть, я действительно не понимаю между Хинаяной и Махаяной в отношении...]
Мы дойдём до этого.
[студентка (Ариэль): ...понимания пустоты. Добродетель? Потому что это другой вид заслуг, которые мы накапливаем?]
Не совсем. Не совсем. Я имею в виду, что любой вид заслуг вполне хорош [смеётся]. Есть лучшие, есть более мощные и менее мощные. Но…
[студентка (Ариэль): Но они все работают...]
Поднесение фруктов Далай-...
[студентка (Ариэль): ...касаемо непосредственного познания пустоты?]
Конечно. Любое доброе дело. Да. Любое доброе дело помогает.
Но это есть, например… мы сейчас изучаем логику, а логика... кажется очень сухой и очень неважной. Но если у вас есть {КЕЛВА}, в вас есть добродетель, – то, когда вы изучаете её, эти вещи взрывают ваш мозг. Вы вдруг понимаете, что можете доказать существование прошлых жизней. Вы можете доказать существование пустоты и тому подобное. Так что это просто какой-то... так же как... два разных человека могут изучать один и тот же предмет и улавливать разные вещи... понимаете. Это как люди смотрят на произведения искусства, музыку и тому подобное. Хорошо.
Итак, это {ГАКЧА}. {ГАКЧА}, если бы она существовала, существовала бы способом, противоположным тому, как существуют вещи... то, что называется «условно» или то, что мы называем «обманчиво». Хорошо? Я повторю это ещё раз [смеётся].
[студентка: Спасибо [смех].]
Если бы она существовала, она должна была бы существовать способом, противоположным тому, как вещи существуют на самом деле. И когда я говорю «существует на самом деле», я говорю «существует обманчиво».
[студент (Том Кайли): Да, это то, как мы видим вещи…]
Способ, это способ, которым вещи существуют условно. Если... я повторю это снова
[смех].
Если бы {ГАКЧА} существовала, то она существовала бы способом, противоположным тому, как вещи на самом деле существуют условно. Поэтому сначала нужно изучить, как вещи существуют условно. Мне не нравится называть это «условно». Я предпочитаю «обманчиво». Потому что это именно то слово. Хорошо.
Они называют это усло... эээ... «обманчиво»... Каждый... Я никого не потерял?
[смеётся][смех].
Вы в порядке?
[студенты: Э, хм..]
Хорошо. Хорошо.
[студентка: Кажется, всё наоборот...]
Простите?
[студентка: Нет. Я имею в виду… Я имею в виду, что это, кажется, не... другими словами, вы, вы пытаетесь сказать...]
Да. Если бы это существовало, оно должно было бы существовать способом, противоположным тому, как вещи...
[студентка: Но я думала, что вы говорите, что это обманчивая вещь, и вы говорите, что если бы она существовала, то она... если бы эта обманчивая вещь существовала, то она была бы противоположностью обманчивой вещи].
Нет. Все вещи вокруг нас обманчивы. И если бы это существовало, оно должно было бы быть чем-то, что не существует обманчиво. Оно не существует обманчиво. Оно вообще не существует. {ГАКЧА} вообще не существует.
[студентка: Не более, чем всё остальное…]
О, да... нет... Абсолютно! Все остальные вещи, которые вы видите, существуют обманчиво. А {ГАКЧА} не существует ни обманчиво, ни абсолютно. Она просто не существует.
[студентка: О, хорошо, ОК.]
Это самосуществующая вещь. Это мальчик с двумя головами. Это слон в этой комнате прямо сейчас. Это... Я не хочу сказать «честный политик», но... [смеётся][смех]. Я не это имел в виду.
Знаете, это... это просто вещь, которой не существует. Но, но вам лучше знать, как это выглядит, потому что, предположительно, вы видите всё подобным образом. Предположительно, вы часто видите {ГАКЧУ}, когда злитесь или когда у вас есть желание. Я бы сказал... это очень интересно. Я бы сказал, что у вас не может быть негативных эмоций, если вы не сфокусированы на {ГАКЧЕ}. Это довольно тяжело.
[студентка: Почему положительные эмоции должны быть другими?]
Ну, я имею в виду полож... как, эээ, {MIGME NINGJE}... как высший вид сострадания, понимающий пустоту своего объекта. Вот о чём я говорю.
Но в большинстве случаев – да, любая нормальная, положительная эмоция тоже. Но те эмоции, которые приводят вас к неприятностям, – желание, ненависть, ревность – они... в тот момент, когда вы их испытываете, вы должны быть сосредоточены на {ГАКЧЕ}.
Вот почему, когда вы поймёте, что нет никакой {ГАКЧИ}, вы сможете достичь {нирваны}. Вот почему вы можете стать архатом, разрушителем врагов. Что такое разрушитель врагов? [смех] [неразборчиво]
[студентка: Задний ход… [смех]]
Это для прошлой недели. Простите. Я только что проверил. «Разрушитель врагов» – это тибетский перевод слова «Архат». И санскритские корни “AR”... они могут быть связаны с «врагом». Так что тибетцы называют Архата «Разрушитель врагов». Это слово на санскрите также означает «достойный», «тот, кто достоин». “AR” означает "тот, кто достоин". Поэтому иногда, если вы читаете тибетский перевод или даже тибетскую книгу, там будет сказано: «Архаты являются Архатами, потому что они достойны того, чтобы весь мир склонился перед ними». И, и вы не знаете, почему, так что... как это пришло сюда? Понимаете. В тибетском языке каламбуры не работают. На санскрите “AR” в слове «Архат» – «весь мир склонился перед ним». А тибетцы просто перевели его. Понимаете. «Убийцы врагов достойны», и вот вы теряете... пропал каламбур.
[студентка: Можем мы вернуться ещё дальше? Если говорить о втором, являются ли Самосозданные Будды также Архатами, когда они достигают...]
Да.
[студентка: Значит, они оба, оба эти Пути заканчиваются Архатством.]
Да. Да. Да.
[студентка: А что такое... [неразборчиво]]
А, хорошо. Кажется, у нас было четыре результата...
[студенты: Какие четыре?]
То есть, номер четыре – это Архат. Хорошо? Номер четыре – Архат. Это четыре результата Пути. Я не давал вам на прошлой неделе. Я должен был преподавать вам на прошлой неделе.
[студентка: Четыре результата.]
Четыре результата Пути. У вас ещё не было этого.
[студентка: Какого Пути?]
Общего Буддийского Пути. Это хороший вопрос. Я не говорю о пяти Путях, я не говорю о трёх Путях.
[студентка: Боже мой.]
Я говорю об общей Буддийской практике. Обычно Путь – это состояние ума, но в этот раз мы говорим о методе. Результатом этого метода является...
[студентка (Нина): Вы начнёте с номера четыре или номер один?]
Я начну с номера один. Как вам такое?
[студентка: Хорошо.]
Номер один называется «Входящий в поток».
[студентка: А, «Вошедший в поток»...]
Тот, кто входит в поток.
[студент (Джон Стиллвелл): Что за поток?]
Это поток, который... где...
[студент (Том Кайли): Шоссе на небеса.]
Вы... это стереотип [смеётся]. Да, вы больше не... у вас больше нет... это поток... это непосредственный... это процесс, в котором вы находитесь на пути к выходу. Вы можете назвать это «на пути к выходу». Мне так больше нравится. Вы только что достигли первого шага на пути к избавлению от страданий. Это человек, который непосредственно воспринял пустоту. Так что, вы можете догадаться, что это {ТХОНГ ЛАМ} ({MTHONG-LAM} – путь «Видения»). Он... да... как только вы... что происходит... что ещё происходит, когда вы достигаете {ТХОНГ ЛАМ}?
[студент (Том Кайли): Индивидуальный анализ четырёх истин Арьи.]
Я имею в виду первый момент {ТХОНГ ЛАМ}.
[студентка: Момент чего, извините?]
Пути «Видения».
[студентка: Скажите это слово ещё раз, пожалуйста].
{ТХОНГ ЛАМ}. Вы становитесь Арьей, реа... То, что мы называем реализованной личностью. Вы достигаете первого {бхуми} бодхисаттвы.
[студенты: Ой всё… нееееет… [неразборчиво] [смех]]
Эээ… Кто знает. Вы навсегда избавляетесь от веры в самосуществование, и так далее, и так далее. Вот что происходит.
[студентка: Их больше, чем один?]
Да. Да. Когда вы... результат номер один... результат Пути в том, что вы становитесь «Входящим в поток». Вы на пути к выходу. Вы безусловно на пути к выходу.
[студент (Джон Стиллвелл): Это значит, что вы увидели пустоту напрямую, и это первый шаг...]
Верно. И именно это означает «вхождение в поток».
[студентка: Это естественная Нирвана?]
Вы воспринимаете естественную {нирвану}.
[студентка (Нина): Выход из чего? Из самсары?]
Конечно. Да. Страдания.
Второй называется «Возвращающийся единожды».
[студентка: Один раз? Как что...]
«Возвращающийся единожды». Тот, кто собирается вернуться ещё раз.
[студент (Джон Стиллвелл): Вернуться на Землю или просто куда-нибудь?]
Это не значит то, как это звучит. Хорошо? Это значит «в Сферу Желаний». ОК.
Вам придётся принять максимум ещё одно рождение в Сфере Желаний.
[студент (Джон Стиллвелл): В человеческой форме?]
О… нет. Это может быть... в любой из шести форм. Но я предполагаю, что он достаточно хорош, чтобы быть человеком.
[студентка: Это «Нирвана с чем-то оставшимся»?]
Нет. Нет. Не в соответствии со школой, в которой мы сейчас находимся. Да...
Да?
[студент (Том Кайли): Теперь. Это... это также означает, что это будет следующее рождение? Или может быть несколько рождений в Сфере Форм?]
Я думаю, что обычно это следующее. Но я, я... это есть в этой книге... она может сказать вам...
[студент (Джон Стиллвелл): Вы сказали о желании... о шести сферах желания. Вы говорили о шести...]
Шесть уровней Сферы Желаний. Шесть различных...
[студент (Джон Стиллвелл): Вы говорите не о шести различных сферах.]
Ну, в Сфере Желаний есть все шесть рождений.
[студент (Джон Стиллвелл): О, шесть рождений.]
В Сфере Форм и сфере без форм есть только существа наслаждения, но это уже другая история.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть, это просто самсара.]
Нет. Это значит, что он может принять много рождений в Сфере Форм или в сфере без форм, но ему придётся вернуться в эту Сферу только один раз. Эта Сфера – самая низшая Сфера. Это Сфера, в которой мы живём. Она называется «Сфера Желаний», потому что если у вас есть... вы... вашей жизнью управляет желание еды и секса. Именно таким образом первый Далай-лама...
[студент (Джон Стиллвелл): Но вы говорите, что это не человеческая Сфера.]
Люди живут в Сфере Желаний. Но там же живут и животные, и существа ада, и {преты}, и низшие {дэвы}, и низшие существа наслаждения. Но высшие существа наслаждения живут в Сфере Форм и сфере без форм.
Итак, в этой Сфере есть все шесть видов земных существ, но в двух других Сферах есть только один вид.
[студентка: И это то, что вы видите, когда воспринимаете пустоту? Так?]
Мы не говорили об этом. Не знаю, как мы к этому пришли.
Итак, вам нужно только вернуться сюда ещё раз. Это вопрос плохих мыслей. Это вопрос омрачений. Ментальных омрачений. Вы… вы можете родиться в этой Сфере, только если у вас есть довольно большая доза плохих мыслей. И, поскольку вы… по мере того, как вы продвигаетесь по пути «Привыкания», вы начинаете преодолевать эти плохие мысли, чтобы вам не пришлось рождаться здесь снова... или только ещё один раз.
[студентка (Ариэль): Я не понимаю, как можно достичь Нирваны в Сферах богов. Они так ужасны.]
Это... это довольно сложно.
[студентка (Ариэль): Ну, почему бы не быть в Сфере Желаний, чем быть [неразборчиво]?] Я не уверен, что вам придётся рождаться в Сфере Форм. Я должен это проверить. Из этой Сферы трудно принять... достичь {нирваны}. Это правда, потому что там так приятно.
[студентка: Что такое «Арья», ещё раз?]
Тот, кто напрямую воспринял пустоту.
[студентка: Нет, не «Архат», а «Арья».]
Арья – напрямую воспринимает пустоту. До этого мы ещё не дошли.
Итак, это первый и второй результаты. Верно?
Теперь мы переходим к третьему. Верно?
Его называют «Невозвращающийся». Ему не придётся снова рождаться в сфере желаний. Это номер три.
[студентка: Простите, вы можете просто сказать...]
Да. «Невозвращающийся»… не вернётся снова в эту Сферу.
[студент (Джон Стиллвелл): В Сферу Желаний?]
В сферу желаний. Да. Предполагается, что сфера желаний – лучшее для достижения Просветления, потому что там вы разумны... там не так много страданий, что вы не можете мыслить здраво, что является проблемой Сферы Адов. Но и не так много удовольствия, что вы не можете мыслить здраво, что является проблемой высших Сфер. Двух высших Сфер.
Итак, предполагается, что это хорошее сочетание страданий и отдыха. Времени и мозгов, чтобы думать... в этой Сфере.
В Адах вы получаете хорошую дозу страданий, но...
[студентка: Вы имеете в виду человеческую Сферу?]
Да, это... да.
[студентка: Вы сказали «Сфера Желаний».]
Ну, человеческий сегмент сферы желаний. Хорошо.
[студент (Том Кайли): Средняя часть... верхняя середина [смех]]
[студент (Джон Стиллвелл): Что вы начали говорить о Сфере Адов?]
Они, они не могут достичь никаких {ЛАМ} в обычном состоянии, потому что они... это такая сильная боль, что они не могут мыслить здраво. Их способность мыслить нарушена из-за колоссальной боли. Они не могут мыслить здраво, хотя есть споры о том, достигал ли Будда... есть история, есть Писание, в котором говорится, что он достиг бодхичитты в Сфере Адов, но в Абхидхарме говорится, что это было не совсем так, но это уже другая история.
Итак, это «Невозвращающийся».
И четвёртый результат – «архат»...
Это разрушитель врагов; а враг – это ваши плохие мысли и их семена.
Итак, «стать архатом», стать «Разрушителем врагов» и «достичь {нирваны}» – всё это одно и то же.
[студентка: Враг, уничтожитель врагов – это ваши...]
Да. Когда вы говорите «Разрушитель врагов»... кто ваш... кто враг? «Враг» – это ваши плохие мысли и их семена.
[студентка: Это плохие мысли и семена... и то, и другое?]
Верно, верно.
[студентка: Не действия... только мысли.]
Верно. Но на самом деле вы не можете накапливать действия... вы не можете накапливать карму как таковую, если у вас нет этих плохих мыслей.
[студентка: Что это был за раздел о результатах трёх Путей или двух Путей?]
Это было здесь. Я, я не помню вопрос. Сейчас посмотрю...
[студентка: Опишите три основные части метода достижения Нирваны.]
О, это было что-то...
[студентка: Нет. Это был другой вопрос.]
[студентка: Простите, простите. Что такое «уничтожитель врагов» и каковы три результата... Что такое «уничтожитель врагов» и каковы три результата Пути?]
Да. Верно, верно. И что... Что такое «Разрушитель врагов»? Это результат номер четыре, а каковы три результата Пути, которые привели к нему? Это... «вхождение в поток», «возвращение единожды», «невозвращение».
«Входящий в поток», «Возвращающийся единожды» и «Невозвращающийся».
[студент (Джон Стиллвелл): Могут результаты этих путей тоже привести к Буддовости?] Это не представляется таким образом. Это не... Этому в основном учат в Абхидхарме, которая является Хинаяной.
[студентка (Ариэль): Мы будем применять эти ярлыки и классифицировать вещи таким образом, только когда говорим о практикующих низших способностей, верно?]
В основном.
[студентка (Ариэль): Хотя Бодхисаттвы...]
Они применимы и к бодхисаттвам.
[студентка (Ариэль): Применяются.]
Да.
[студентка (Ариэль): Так откуда вы знаете, что...]
Я не думаю, что это обязательно зависит от пути. Вы понимаете, о чём я. Это… я никогда не видел, это не так, это представлено в книге {GENDEN NESHEW}, которая называется «Двадцать уров... Двадцать различных подразделений практиков». Это можно изучить примерно за два года. Но там всё разбито на архатов, знаете, архатов Хинаяны, архатов Махаяны. Вы получаете, вы получаете двадцать различных делений на самом деле. Это называется {GENDEN NESHEW}.
[студентка (Ариэль): Потому что обычно вы видите, что эти термины используются только в связи с Хинаяной.]
Обычно. Но это не так, вы знаете, очевидно, что у вас может быть и на пути Бодхисаттвы.
Ладно. Вернёмся к теме.
{ГАКЧА}.
[студентка: Вернёмся к {ГАКЧА}.]
Итак, {ГАКЧА} – это несуществующая вещь. Если бы она существовала, то должна была бы существовать способом, противоположным тому, как все эти вещи существуют на самом деле…
[студентка (Нина): Это кролик с...]
...обманчиво.
[студентка (Нина): …ну с этим [смех]]
Итак, мы должны... мы хотим знать, как Сватантрики утверждают, что мы видим обманчивую реальность. Как они объясняют, как мы видим окружающие вещи. Потому что, по их мнению, да и по нашему тоже, {ГАКЧА} должна существовать противоположным образом, если она существует. Вы поняли? Это немного сложно.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть они говорят, что мы видим это как абсолютную природу.]
[студентка: Нет.]
Они говорят: изучите, как вы видите окружающие вас вещи, потому что если бы {ГАКЧА} существовала, если бы существовала самосуществующая вещь, она должна была бы существовать противоположным образом по сравнению с тем, как вы на самом деле видите окружающие вас вещи.
Кстати, что говорят высшие Мадхьямики? Как мы, как вещи существуют, согласно им?
[студентка: Номинально.]
Да. Номинально. {NYINGDE SHAK-TSAM}, просто из вашего восприятия. И это то, что вы изучали на прошлом курсе. Теперь вы будете путаться, потому что вы опускаетесь на ступень ниже. Хорошо [смеётся][смех]. И это хорошо. И это оттачивает ваши знания.
[студентка: Не только из ваших представлений. От вашего ярлыка... вашей маркировки.] Ну, слово «восприятие»...
[студентка: Вы говорите это как «Только сознание».]
В общем-то, так оно и есть. Когда они говорят «ярлык», они имеют в виду восприятие {NYINGDE SHAK-TSAM}. Слово {DA} «имя» там означает восприятия... концепции, другая история.
[студент (Джон Стиллвелл): Я думал, что мы воспринимаем вещи как обманчивую реальность, и в таком виде они не существуют. Они существуют как абсолютная реальность, и поэтому...]
Нет. Есть вещи, которые... можно сказать, что это зависимое происхождение. Мы будем изучать их зависимое происхождение. Как так получается, что они действительно существуют.
[студент (Джон Стиллвелл): Это то, что мы...]
У них есть... у них есть два вида существования. Один – это их абсолютное существование, которое совершенно, совершенно другое. И вы поймёте это, когда достигнете {ТХОНГ-ЛАМ}. Но ещё у них также есть более низкий уровень существования, который является их зависимым происхождением. Это действительно так.
[студент (Джон Стиллвелл): И мы не пытаемся это опровергнуть.]
Нисколько.
[студент (Джон Стиллвелл): О, я думал, мы именно это и пытаемся...]
Если бы, если бы {ГАКЧА} существовала, она была бы противоположна этому. В этом смысл.
Все это уловили?
[студентка: Нет [смех]]
[студентка: Я дошла до самого конца, а теперь потерялась.]
Хорошо. Вещи имеют два вида существования. Их абсолютное существование и их обманчивое существование. Но оба они действительны, и оба они реальны.
[студентка: Я не понимаю, как этот стол или наши тела имеют какое-то абсолютное существование, кроме как в качестве потока сознания. Это всё, что я поняла на данный момент.]
Мы доберёмся до этого. Сначала мы должны изучить, что у них есть.
То есть, сначала мы изучим низшее существование, которое у них есть. Их низшее существование, их низший уровень существования – это то, что мы можем назвать зависимым происхождением или обманчивой реальностью. Вы можете назвать это так... обманчивая... их обманчивая реальность... их кажущаяся реальность... реальность, которую мы видим изо дня в день. Мы будем изучать это.
[студентка (Нина): Вы будете это объяснять?]
Я собираюсь объяснить это прямо сейчас. Кстати, а вы вообще воспринимаете это? Вы вообще понимаете, как вы видите окружающие вас вещи... тем более пустоту. Забудьте об этой высшей реальности. Обычная реальность вокруг вас... Вы действительно понимаете, что происходит? Нет. Вы даже не понимаете её зависимого происхождения. Когда вы понимаете это, вы уже довольно высоко. Вы как...
[студентка (Нина): Что вы имеете в виду, говоря, что вы не понимаете, что происходит?] Я расскажу об этом. Когда вы действительно поймёте, как вы воспринимаете... забудьте о пустоте, которую вы можете воспринимать только в глубокой медитации и... напрямую, хорошо. Поговорим об этой реальности, которая окружает вас прямо сейчас. Вы даже не знаете, что вы делаете... вы даже не знаете, как ваш ум придумывает это прямо сейчас или как ваш ум устанавливает эти вещи прямо сейчас. Вы даже не знаете этого. Вы даже не осознаёте, что вы делаете.
[студентка (Нина): Ну... кто-то скажет, что это делает глаз... и свет.]
Мы поговорим об этом. Мы говорим об этом. Мы будем говорить об этом.
Да?
[студент (Том Кайли): Вы заходите так далеко, что говорите, что причина, по которой мы называем обманчивую реальность обманчивой реальностью, заключается в {ГАКЧА} и...] Остановитесь здесь. Остановитесь прямо здесь. Потому что мы собираемся перейти к этому. И у Сватантриков есть своё особое представление об этом. Они... просто чтобы предвосхитить себя, ладно… они называют это обманчивой реальностью, потому что ум, который её устанавливает, обманчив. И у них другая... это другая концепция, их концепция.
[студент (Том Кайли): В некотором смысле, я хотел сказать, что именно {ГАКЧА} делает обманчивую реальность обманчивой, потому что мы не верим, что это неправильно, а верим, что это правильно. ]
Да. Другая тема. Мы получаем... это долгий путь, и это... это не совсем так, но близко. Да?
[студент (Джон Стиллвелл): То есть, если я пытаюсь увидеть различие между обманчивой реальностью и {ГАКЧА}…]
Хорошо, хорошо, хорошо.
[студент (Джон Стиллвелл): Что это?]
Нет, это хорошо. Обманчивая реальность – это то, что происходит на самом деле, как только ваш ум, на самом деле... реальность, которую ваш ум видит на самом деле.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть я вижу эту вазу. Я вижу её как вазу. Это обманчивая реальность?]
Это, это не {ГАКЧА}. Почему?
[студенты: Потому что у неё есть, есть зависимое происхождение.]
Она существует. Почему? Потому что я вижу это, и я не сумасшедший. И это доказательство того, что что-то существует, в буддизме. Если вы видите это, и вы не больны, не сумасшедший, не страдаете галлюцинациями или не под наркотиками, это не может быть {ГАКЧА}.
[студент (Джон Стиллвелл): Так каков же аспект {ГАКЧА} этой вазы?]
А, до этого мы ещё доберёмся.
[студентка: То, как мы думаем, что это так.]
Нет. Именно об этом я и собираюсь поговорить сейчас. Чтобы обсуждать, обсуждать аспект {ГАКЧА} вазы, вы должны понять, как она на самом деле существует для вас. Потому что {ГАКЧА} будет противоположным.
[студент (Джон Стиллвелл): Что не является её абсолютной природой.]
Понимаете? Так что, в каком-то смысле пустота – это отсутствие {ГАКЧА}.
А {ГАКЧА} – это нечто, что существовало бы в виде, противоположном тому, как эта ваза существует на самом деле.
[студент (Джон Стиллвелл): Я думал, что пустота – это противоположность обманчивой реальности.]
Нет, нет, нет. Обманчивая реальность – это хорошо. Обманчивая реальность и абсолютная реальность – хорошие друзья. Они обе ладят друг с другом, и обе существуют. Во всём есть и то, и другое. Нет проблем. Она обманчива, но она НЕ несуществующая.
[студентка: Обманчивая реальность и что ещё?…хорошие друзья…]
Абсолютная реальность.
[студент (Джон Стиллвелл): Значит, {ГАКЧА} не существует?]
Да. Забудьте об этом. Это вне поля зрения.
Знаете... обманчивая реальность и абсолютная реальность – два друга, а у {ГАКЧИ} вообще нет никакой реальности [смеётся]. {ГАКЧА} даже не существует. Но в вашем уме есть что-то, что воспринимает эту вазу как самосуществующую, и мы хотим определить, что это... что это такое.
[студент (Джон Стиллвелл):
Самосуществование, которое является обманчивой реальностью.]
Нет, нет, нет. Самосуществование не существует.
[студентка (Нина): Что вы имеете в виду под самосуществованием?]
Мы таки собираемся поговорить об этом.
[студентка (Нина): Хорошо, ну таки уже и давайте поговорим об этом [смех]]
[студентка: Бегаем по кругу.]
[студент (Джон Стиллвелл): Так вы сказали, что обманчивая реальность – значит воспринимать её как самосуществующую?]
Нет, нет, нет. Мы поговорим об этом. Я собираюсь поговорить об этом прямо сейчас.
[студентка (Нина): Пусть он говорит! [смех]]
[студенты: Да, действительно, мы ходим по кругу. Мы так и будем ходить кругами [смех]] Я подготовил вас к этому.
Скажите {LO (BLO)} [повторяют], {NUME LA} [повторяют], {NANGWAY (SNANG BA)}
[повторяют], {WANG (DBANG) GI} [повторяют], {SHAK TSAM} [повторяют].
Это то, как вещи существуют вокруг вас. Низший уровень реальности. То, что мы называем «обманчивой реальностью». Если вам так удобнее, называйте это «обычной реальностью». Это то, как вещи существуют вокруг вас. Хорошо?
{LO (BLO)}. {ЛО} означает «ум». {ЛО} означает «разум». Кстати, мы в... не забывайте, мы в Сватантрике.
{NUME LA} {НУ} означает «боль».
[студентка: Боль?]
Боль.
[студентка: Б-о-ль?]
Да. Боль.
{ME} означает "нет". Итак, что такое {ЛО НУМЕ}?
[студентка: Безболезненный ум.]
Вам [смеётся] это понравится. Это означает «незапятнанный ум»... незапятнанное состояние ума.
Состояние ума, которое не повреждено наркотиками, болезнью или...
Также ум может быть временно испорчен внешними факторами... то есть, внутренними факторами – болезнью, наркотиками, алкоголем, гневом...
[студентка: [неразборчиво]]
Да, да, да. А внешние факторы – это как... в тибетском языке говорят, когда вы плывёте в лодке по озеру, и кажется, что деревья на берегу двигаются, но это вы. Вы... как это называется… ваш ракурс меняется, но... часть вашего разума иногда может быть обманута, думая, что это деревья двигаются.
[студент (Том Кайли): Когда вы едете в метро, другой поезд уходит, а вы думаете, что вы двигаетесь...]
Да... Да... Это очень хороший пример. То же самое.
[студентка: Морок?]
Да... Да...
Мы говорим о разуме, который не подвержен влиянию таких внутренних или внешних факторов.
[студентка: То есть внешний фактор – это как оптическая иллюзия?]
Да... Да... Не испорчен никакими внешними воздействиями... вещами, которые могли бы повлиять на него.
[студентка (Нина): Простите, какой из них вы имеете в виду?]
{ЛО НУМЕ}. {ЛО НУМЕ} означает «ум», буквально «ум, который не повреждён». То есть ум, который не повреждён ни внутренними факторами, такими как наркотики, болезнь или сильные эмоции, ни внешними факторами, такими как, например, ракурс того места, где вы находитесь.
{ЛО НУМЕ ЛА НАНГВАЙ}.
{НАНГВАЙ} означает «появляется».
[студент (Джон Стиллвелл): {ЛА} – «к» этому уму?]
Да!
[студентка: Которому?]
[студентка: {ЛА} означает "к"?]
{ЛА} означает "к". {НАНГВАЙ} означает «появляется».
{ВАНГ} вы знаете. Что означает {ВАНГ}?
[студентка (Фрэн): Полномочия?]
Да. Полномочия. Но здесь это означает «власть». Буквально {ВАНГ} означает «власть». Понятно?
{ВАНГ ГИ} означает «силой».
{ШАК ЦАМ}. {ШАК} означает «установить как существующее»... установленное как существующее, а {ЦАМ} означает «только».
Они говорят, что... Сватантрики, я имею в виду, конечно, это довольно хорошая система. Они говорят, что эти... эти... «эти цветы существуют, потому что есть два условия:
А. Они появляются передо мной.
Б. Я, как бы это сказать, создаю их своим умом. Я...»
[студентка: Позиционирую.]
Позиционирую – это вполне хорошо.
[студент (Джон Стиллвелл): Восприятие…]
«Восприятие» – немного сложно.
[студент (Джон Стиллвелл): Определите понятие.]
Я приведу вам пример. И это важно. Это классический пример. Это на самом деле... это... это помогает. Они говорят, что нужно брать пример с магического шоу. Магическое шоу... фокусник устраивает представление. И в Индии, если вы когда-нибудь там бывали, есть... это называется... это называется по-тибетски {SHING-DEW}, но это такая маленькая палочка. И парень... если... если это настоящий, ну, знаете, традиционный маг, он... он бросает палку на землю и произносит заклинание. Он произносит какие-то святые слова или что-то в этом роде, и тогда вы видите слона и… или коров... Вы видите... лошадь... но всё, что там есть, – это палка.
Но благодаря его заклинанию вы... вы видите лошадь.
[студент (Джон Стиллвелл): [неразборчиво]]
Нет [смеётся], но я имею в виду, что раньше они делали такие вещи.
Знаете... это может сработать. Я видел похожие вещи. Я не видел этого в точности, но я видел очень похожие вещи в Индии. Я имею в виду, что они очень хорошие фокусники. Они могут произнести заклинание... они говорят несколько магических слов, и у них есть какой-то порошок или что-то в этом роде... и они бросают палку на землю, и там появляется лошадь.
[студентка: И вы увидели лошадь?]
Я не видел именно этого, но я видел что-то похожее. Так что...
[студентка (Нина): Так что с «Б»?]
Как-то так. Это своего рода магия. Я видел, как они используют эту штуку. То есть, я не видел лошадь, скачущую по кругу.
Но они говорят, что для того, чтобы это магическое заклинание сработало, должны присутствовать два условия. Это...
[студентка (Нина): Вы сейчас говорите о «Б», Майкл?]
Каком «Б»?
[студентка (Нина): Для того чтобы цветы существовали, сначала...]
О, нет... я... нет... я говорю не об этом.
Я пытаюсь объяснить через метафору, что они говорят. По сути, у вас должно быть две вещи... вещь должна появиться, и вы должны её воспринимать. Что если мы скажем так?
[студентка (Нина): Хорошо.]
[студентка: Что... Какие две вещи должны присутствовать?]
Вещь должна быть явлена вам, и вы должны её воспринимать. Эти два условия должны быть вместе. Это должно выглядеть как цветы, и я должен видеть это как цветы. Что может быть противоположным этому? Они говорят, что для того, чтобы эти цветы существовали... чтобы эти цветы существовали, они должны выглядеть для меня как цветы, они должны показать мне цветок, и я должен увидеть их как цветы. Я должен воспринимать их как цветы. Что может быть противоположным этому? Что... почему они... делают такой большой акцент на том, что обе вещи должны присутствовать?
[студентка: Ну, если их там нет, и вы не видите их как присутствующие, это противоположность.]
Ну, противоположность была бы более низкой идеей. Что видят обычные люди в мире? Как существуют эти цветы? Если я выйду из комнаты, будут ли существовать эти цветы?
[студенты: Нет.]
Согласно Сватантрике – «нет».
[студентка (Ариэль): Ну а как же Будды?]
Это уже другая история. Но я хочу сказать, что вопрос о дереве в лесу...
[студенты: О, да… да...]
…согласно Сватантрикам, – если я это не воспринимаю, то оно не существует. И большинство западных людей, я имею в виду, большинство обычных людей скажут: «Цветы существуют». Я имею в виду, когда я здесь или нет... воспринимает ли их кто-нибудь или нет... есть ли какое-либо восприятие их или нет... – цветы существуют.
[студентка (Ариэль):
Ничего не существует...
нет никаких проявлений без воспринимающего…]
Скажите ещё раз?
[студент (Джон Стиллвелл): То есть, это не относится к вам. Они не говорят, что их не существует для...]
Для вас.
[студент (Джон Стиллвелл): …вас. Это вообще не существует.]
Ну, это…
[студент (Джон Стиллвелл): Не по отношению к вам, а вообще..]
Нет, нет, не так. Они так не говорят. Если бы их никто не воспринимал... если бы их никто не воспринимал, – они не могли бы быть признаны как существующие.
[студент (Джон Стиллвелл): Кем-то из этих людей или для кого-то из этих людей, которые не были там, воспринимая это.]
Да, ну, то есть для всех.
[студентка: Вообще... не было бы... вообще... никого]
[студент (Джон Стиллвелл): Я думал, что это позиция...]
школы «Ум только»
[студент (Джон Стиллвелл): Да, я думал, что это их позиция...]
Хорошо, давайте... я... мне нравится, если вы спрашиваете меня: «Ну, в чём разница между ними и Прасангикой». Мы... мы должны думать об этом. Мы должны говорить об этом.
Но, но они говорят, что... две вещи должны присутствовать – цветы должны появляться как цветы, и я должен видеть их как цветы.
[студентка: Зачем вообще нужно, чтобы они существовали?]
Потому что, согласно... согласно другим... согласно вашим обычным инстинктам, и согласно вашему ошибочному состоянию ума, вашему {ДАК НДЗИН (BDAG 'DZIN)} – вашей склонности воспринимать вещи как самосуществующие – есть часть вашего ума, которая существует в вашем уме постоянно, которая искренне верит, что эти цветы существуют там, независимо от того, что я их воспринимаю. Вы верите, что они существуют там. Есть часть вашего ума, которая искренне верит, что они существуют там.
[студентка: Но первая часть этих... эта вещь говорит, что они появляются передо мной, то есть – они там.]
Итак, они говорят... они говорят нечто очень интересное. Они говорят, что они существуют там, но они не существуют там сами по себе. В этом есть разница. Они называют это уникальным способом существования и способом бытия. У них есть способ существования самих по себе. Да. У этих цветов есть свой способ существования. Но он не уникален. Они не существуют сами по себе. Они существуют. Иначе они не могли бы появиться перед вами. У них есть какое-то существование там. Но это не где-то там... Что? Сами по себе.
[студент (Джон Стиллвелл): Что значит «Сами по себе»...]
[студентка (Нина): Независимо...]
Независимо от меня... обеспечивая мою половину видения их.
[студент (Джон Стиллвелл): И поэтому, когда вы их не видите, они не исчезают. Они всё ещё там.]
Нет. У них нет существования. Они исчезают…
[студентка: То есть, каждый раз, когда вы выходите из комнаты, дом исчезает?]
…за пределами их видимости для меня.
[студентка: Это безумие.]
Нет, ну, они говорят, что Будда воспринимает этот дом. Или вы воспринимаете этот дом своей памятью.
[студентка: Ну, тогда это просто память... функция памяти.]
И другие люди вокруг дома тоже видят его. Вам не обязательно видеть вещи напрямую. Вы можете использовать свою память. Вы можете воспринимать их с помощью дедукции.
[студентка (Ариэль): То есть, присутствие воспринимающего разума находится где-то во Вселенной?]
[студентка: Это, это релевантно для…?]
Да. Кстати, Будда воспринимает все существующие объекты.
[студентка: Это валидно для них? Как...]
Да. Они бы сказали, что…
[студентка: Восприятие.]
…да. Мы изучаем... книга, которую мы изучаем, – это исследование всезнания.
[студент (Джон Стиллвелл): Поэтому, мне кажется, очень важно, чтобы определение всегда уточняло это... что они появляются у вас.]
Да. А что было бы противоположным? Я имею в виду, что вещь должна существовать сама по себе. У неё есть собственное существование. Но это не само по себе. Оно не само по себе. Она не существует сама по себе. Я... чтобы существовать, нужно моё участие. Вот в чём разница.
[студентка: Что бы, по-вашему, произошло, если бы, например, вы проснулись посреди ночи... вы были немного сонными... цветы были там... свет был погашен, и вы не воспринимали их как цветы; вы воспринимали их как какой-то другой объект...]
Прекрасный вопрос, прекрасный вопрос... {ЛО НУМЕ}.
{ЛО НУМЕ}. Сонливость – это внутренний фактор.
[студентка: То есть, это повреждение.]
Хороший был вопрос.
[студентка: ОК]
Хороший вопрос.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть, позиция Мадхьямики Прасангики гласит, что способ, которым мы воспринимаем... природу вещей, зависит от способа, которым мы воспринимаем их, навешивая ярлыки?]
Мы говорим о Сватантрике или Прасангике?
[студент (Джон Стиллвелл): Ну, я... я спрашиваю о разнице.]
О, я боялся, что кто-нибудь начнёт это [смеётся].
[студент (Джон Стиллвелл): Мне кажется, они одинаковые, а должны быть разными.] Да. Да, они разные. Не... Я не хочу слишком сильно в это вдаваться, и Ринпоче также сказал мне: «Не надо их запутывать [смех]». Это нормально. Во многом похоже, но помните, что в Прасангике акцент делался на... подходящем наборе частей и... и... состоянии ума, которое также было подходящим... давая ему имя этой вещи и концепцию этой вещи. Это немного другое. Но это очень полезно, и вы можете видеть, как все идеи низших школ о том, как вещи существуют вокруг вас, очень полезны и как они ведут к Прасангике. Они... они почти не похожи... технически они противоречат друг другу, но они почти как бы перетекают в Мадхьямику. Знаете, они могут быть в конечном итоге неправильными, но они, безусловно, являются хорошим способом проникнуть в воззрение Прасангики. И, кроме того, я думаю, что Йогачара (школа «Ум только») – очень, очень интересна и очень близка к тому, чтобы настроить ваш ум на правильный лад и увидеть истинную позицию. Но, но это... мне нравится эта позиция.
Другая часть этого, которую я не буду здесь писать, это {[произносит на тибетском]}. Это всё вместе, но я не могу… не могу перегружать вас.
Но, но вторая часть... она существует... Первая часть... она, она существует благодаря тому, что появляется перед вами, и ваш ум... не, не повреждён... воспринимает её. Это существует благодаря этим двум вещам. Оно не существует там каким-то образом существования, само по себе.
Это вторая часть того, что они говорят.
То, что они отрицают, можно сказать, хорошо. Это не...
[студентка (Нина): Это... можно сказать, вы как бы перевели {ЛА НАНГВАЙ ГИ..}?]
[студенты: Нет. Это [неразборчиво] …]
[студентка (Нина): Спасибо.]
Я имею в виду, чтобы выразить это на простом английском... простом английском. Они говорят, что оно где-то там существует, иначе оно не могло бы выполнить требование явиться вам.
[студент (Джон Стиллвелл): Это и есть его зависимое происхождение?]
Да. Это... Нет! Зависимое происхождение этого заключается в том, что эти две вещи присутствуют. Оно предстаёт передо мной как цветы, и я вижу его как цветы. Эти два условия соблюдены. Поэтому цветы там есть. И они не существуют... сами по себе, но они там существуют.
[студент (Джон Стиллвелл): Зависимость от этих двух вещей.]
Ну, практически, это первое утверждение, видите? Существование снаружи... это его появление для меня. Его существование там – это часть того компонента, что он представляется мне. ОК? [смеётся].
Если бы оно не существовало там, то не было бы ничего, что могло бы показаться мне в первой половине... двух компонентов.
[студент (Джон Стиллвелл): Разве вы не делаете вывод, что оно существует там?]
Оно существует там. Я говорю, что оно существует там, согласно Сватантрике.
[студент (Джон Стиллвелл): [неразборчиво] вашего восприятия.]
Но не само по себе. Нет... нет.
[студентка: Можно ли это объяснить как... как волна и радиоприёмник, и волна, которая идёт к радиоприёмнику... затем она поднимается вверх по...]
Да, можно сказать и так. Волна доходит до... приёмника, и приёмники должны быть там. Да, мне это нравится. Это хорошо. Хороший пример.
Итак, что же, по мнению этой школы, нужно для того, чтобы что-то существовало самосуществующе? Если существует само по себе, не завися от этих двух вещей – появления для меня и того, что я их вижу... что-то, что может существовать противоположно этому, было бы чем?
[студенты: {ГАКЧА}.]
Самосуществующая {ГАКЧА}. Это {ГАКЧА}.
Это... я повторю это снова [смех]. Потому что два человека поняли это [смех].
Способ, которым оно действительно существует обманчиво, условно, заключается в том, что оно появляется передо мной, и я его вижу.
А то, как оно не существует, – это существование само по себе.
И это оно и есть... это {ГАКЧА}.
Всё, что может существовать само по себе, – это {ГАКЧА}... это самосуществующая вещь.
[студент (Том Кайли): Именно так мы видим большинство вещей.]
Именно так, как вы... мы собираемся перейти к этому.
[студентка: Есть ли что-нибудь, что является {ГАКЧА}}?
{ГАКЧА} не существует, но если бы она существовала, то это была бы ткань, которая существует сама по себе, независимо от моего восприятия.
[студентка: А как же пустота?]
Это совсем другое дело. Пустота – это отсутствие {ГАКЧА}. Пустота – это тот факт, что ничто не существует само по себе.
[студентка: Но разве пустота не существует?]
Конечно. Тот факт, что ничто не существует само по себе, это... существует. Тот факт, что в этой комнате нет слона, – существует.
[студентка: Но это же не {ГАКЧА}.]
Вовсе нет.
[студентка: Это отрицание не...]
Верно, верно.
[студентка: Если говорить о материальных вещах, то тогда ничего не существует.]
Уоу-уоу-уоу...
[студентка (Нина): Нееееет. Всё-о-о существует [смех]]
[студентка: Это что-то вроде определения тавтологии, где... не тратьте время, в любом случае. Это немного скользкая тема.]
Но, но дело в том, что... вы воспринимаете окружающие вас вещи. Это прекрасно. Это не... мы не отрицаем этого. Мы не отрицаем, что вещь... цветок появляется перед вами, и вы видите его. Это прекрасно. Именно так цветок и существует... условно. Понимаете? Вы это видите. Но если я спрошу вас... кстати, это то, что происходит на самом деле, но если я спрошу вас, что происходит, вы скажете: «О, да, цветок там... цветок там. Он не часть моего глаза, не часть моего мозга или ещё чего... он, он там сам по себе».
[студент (Джон Стиллвелл): Вы хотите сказать, что он там независим, не зависит от моего восприятия.]
Да. Сам по себе. Да, независимо от меня. Оно там. Это существует там... независимо от моего восприятия. Независимо от моего ума... независимо от моих ментальных образов. Это, оно существует там... само по себе. Это цепляние за самосуществование... это невежество. Вы не всегда так думаете. Вы не встаёте утром, не пьёте кофе, не сидите, не смотрите на кофе и не думаете: «Ого, кофе существует сам по себе». Но это всегда предполагается. Это всегда в вашем сознании. Это всегда в глубине вашего сознания. Поэтому я спрашиваю вас... о…
То есть, состояние ума, в котором вы держите кофейную чашку, это неправильно? Существует ли кофейная чашка…?
[студенты: нет... да... да..]
Но мы ещё не дошли до этого [смеётся].
Хорошо.
[студентка: Но, Майкл, допустим, есть планета, которую ещё никто не открыл... о которой никто не имеет никакого представления. Существует ли она по их определению?]
Согласно буддизму, определение существования... (и это не по теме, хорошо, можете не записывать...) – это то, что воспринимается умом, который не повреждён.
Если любое состояние ума или любое сознание может осознавать вещь, и любой метод, не забывайте... дедукция... тогда вещь существует.
[студентка: Допустим, никто не знает, даже никто из учёных...]
Будда всеведущ.
[студентка: О, так...]
Будда воспринимает все эти вещи.
[студентка: Потому что есть, потому что есть так много Будд. Они всегда там...]
Их не так много. Достаточно одного [смех].
[студентка: Да хотя бы и один.]
Да, да, да.
[студентка: Который всегда всё воспринимает.]
Он – {NAMKE}. Он всеведущ. Да. В каждую секунду он воспринимает всё... прошлое, будущее, настоящее. Всё, все Вселенные он воспринимает в один момент. Следовательно, эти вещи существуют.
[студентка: Но если вы говорите, что...]
Даже те вещи, о которых не знает ни одно другое существо...
[студентка: …если кофейная чашка не существует без моего восприятия, разве это не очень... По-моему, это звучит очень эгоистично, что не может существовать ничего, чего бы я не видела. Кажется, что всё наоборот. Это кажется очень эгоистичным.]
Нет. Всё, что они говорят, это то, что кофейная чашка сущес... вы вносите свой вклад в существование чашки.
[студентка: Но если, если все остальные были в комнате, а чашка с кофе была здесь, и я ушла, я говорю, что, поскольку я ушла, чашка с кофе не существует. Это звучит...]
[студенты: Нет, нет, нет... мы уже… [смех]]
Мы этого не говорили. Кофейная чашка всё ещё существует. Кто-то всё ещё видит кофейную чашку.
[студентка: А! Это не обязательно должен быть ты!]
Нет, нет, нет.
[студентка: Кто-нибудь.]
Нет, нет. Это её вопрос. Потому что во Вселенной есть Будды... воспринимают все вещи, которые существуют. Следовательно, эти вещи существуют.
[студент (Джон Стиллвелл): Но вы же говорите, что...]
Вещи, которые ни один человек никогда не увидит. Ну, например. Маленькое грязное облачко на другой полови... стороне Плутона. Оно есть, потому что Будда воспринимает его.
[студент (Джон Стиллвелл): Но вы хотите сказать, что, если я правильно понимаю, эта кофейная чашка больше не существует для неё, потому что она вышла из комнаты... она не думает о ней... она не видит её...]
Нет. У неё есть воспоминание об этом. У неё есть... это, это тоже своего рода {ЛО НУМЕ}. Её воспоминание об этом...
[студент (Джон Стиллвелл): Значит, как только вы воспринимаете...]
[студентка: Значит, все наши ментальные функции... то есть все наши мысли являются частью этого?]
Не думайте, что прямое восприятие – это единственный способ восприятия. Мы будем много изучать это... знаете... дедукция, вера в авторитетов... Это всё способы восприятия. Итак, я спрашиваю вас снова... я обойду комнату и проверю [смех]…
Итак, Фрэн… [смех].
[студентка (Фрэн): Ответ – «да»! [смех]]
Я всегда начинаю слева. Вы – везунчик… [смех].
[студенты: Тише… Ш-ш-ш-ш-ш-ш-ш-ш...]
Согласно Сватантрикам, какие две вещи должны присутствовать, чтобы я мог воспринять эти цветы?
[студентка (Фрэн): То, что я должна их увидеть... воспринять их. А что было до этого, я пропустила.]
И они должны появиться перед вами.
[студентка (Фрэн): И они должны появиться.]
Их задача – явиться мне. Моя задача – увидеть их. Если мы оба выполняем свои задачи – они существуют.
[студентка (Фрэн): Хорошо.]
[студентка (Ариэль): Почему мы должны говорить «мы» или «я», разве не лучше было бы «кто-то»?]
Все… ОК. Кого-то [смех].
[студентка: Вот оно что всех здесь запутывает [смех]]
Хорошо. Итак, Нина, если я, если я очень настойчив и говорю: «Там должны быть две вещи». Оно должно явиться мне, и я должен видеть это, чтобы оно существовало. Почему я... С кем я пытаюсь спорить? Что думают другие люди? Что думают люди, которые никогда не слышали обо всём этом? Если я скажу, как это... эти цветы существуют?
[студентка (Нина): Подумают, что это безумие.]
[смеётся] [смех]
Они, они скажут, что они существуют, что...
[студентка (Нина): Они, они существуют сами по себе. Независимо от вас, сами по себе.] Да. Сами по себе. ОК?
[студентка (Нина): Самосуществующие.]
Да. Хорошо? Это то, что мы пытаемся отрицать. Это и есть {ГАКЧА}. Всё, что может существовать само по себе, – это то, что мы отрицаем в этой школе.
[студент (Джон Стиллвелл): Похоже, здесь растёт очень сильная {ГАКЧА}[смех]. Мой ум продолжает говорить: «Ну, они же в поле, они растут. Я никогда их не видел. Но, естественно, они растут...»]
Будда видит их. И вы, и вы видите их прямо сейчас, путём дедукции. Вы...
[студент (Джон Стиллвелл): В этот прямо момент...]
По... Нет. Прямо сейчас вы видите путём дедукции поле, на котором растут цветы, с которого принесли эти цветы, из чего вы сделали вывод, возможно, правильный, что там растут и другие такие же цветы. И у вас есть ментальная картинка этого поля с цветами, а в нём небольшая дырка размером в фут (~0.3 метра), потому что кто-то сорвал эти цветы. Это восприятие. Это нормально.
[студент (Джон Стиллвелл): Я хочу сказать, что это прошлое не возникает в реальности только потому, что я внезапно сделал вывод о нём в этот момент времени.]
Да, это так, если ваша дедукция безупречна, а это не так. Если бы она была безупречной, вы могли бы сказать, что они действительно существуют. Но, но мы не знаем. Может быть, поля уже нет, может быть, его распахали. Может быть, их вырастили в теплице. Ваша дедукция не является безупречной. Я имею в виду, что ваше восприятие... поля, на котором выросли эти цветы, возможно, немного ошибочно, потому что вы делаете так... так много...
[студенты: Предположений.] Так вы это называете? ОК.
В этой картине так много переменных, что мы не можем точно сказать, как выглядело место, откуда пришли эти цветы. Но вы... но мы можем с уверенностью, с безупречной дедукцией, утверждать, что там была какая-то земля, которую поливали, и ещё какое-то было тепло. Вы можете сделать такой вывод, совершенно правильный. Там были эти вещи. Было такое место. Мы... и вы воспринимаете его, и оно представляется вам, и поэтому оно существует.
[студент (Джон Стиллвелл): Я хочу сказать, что я просто сделал вывод об этом в данный момент времени. Но это не стало реальностью и не произошло только потому, что я сделал вывод об этом в данный момент времени.]
[студентка (Ариэль): Отойдите от "Я". Кто-то сделал... Будда сделал…]
Тот, кто вырастил цветы, сделал. Верно? Значит, они существовали. Это существует.
[студент (Джон Стиллвелл): До тех пор, пока кто-то существует.]
Да. Это хорошая мысль.
[студентка: Что такое «дедукция»?]
«Дедукция» означает… Я слышу лай собаки. Я думаю, что человек, должно быть, идёт по улице. Я не вижу человека, но собаки лают, поэтому я могу, я могу подумать: «О, собаки лают, значит, парень должен быть снаружи. Там должен быть какой-то парень». То есть, я вижу этого человека, но только путём дедукции. Я не вижу его глазами. Я вижу его своим умом. И это опасно. Умозаключения опаснее, чем прямое восприятие
[смеётся]. Потому что, может быть, его там нет; может быть, случилось что-то другое. Может быть там просто другая собака [смеётся].
[студент (Том Кайли): А вы уже собрались выйти с пистолетом и застрелить кого-то, кто идёт по вашему парку [смех]]
[студентка: Вы имеете в виду воображение? Дедукция? Которая есть мышление...]
«Дедукция» означает «восприятие чего-то, потому что у вас есть веская причина». Воспринимать что-то своим умом, потому что у вас есть веская причина. А веская причина – это что? Собака лает. И что я вижу? Я вижу какого-то человека, который ходит вокруг...
[студентка (Ариэль): Это обоснованное предположение.]
[смеётся][смех]
Ладно... ужасно тихо... Может, вам нужно сделать перерыв? [смех]
Сделайте перерыв, а потом, потом мы...
[студент (Том Кайли): Там есть какие-то печеньки.]
Что он собирается сделать, что делает книга – они приводят общий пример. Они приводят метафору. Они расскажут о магическом шоу и о том, как это происходит. И это поможет, это очень поможет вам понять, о чём идёт речь. Я помню, что...
[студентка (Ариэль): Все используют пример с магическим шоу.]
[студентка: Это понятно.]
Да. Ну, это появляется в Сутр... в… это происходит из священного источника. Вот почему люди используют это. Разные люди объясняют это по-разному. Хорошо. Сделайте перерыв. Возьмите печенье.
[студентка: Съешьте несуществующее печенье [смех]].
Да-да-да [смеётся].
[студент (Джон Стиллвелл): Вот так и выглядит {ГАКЧА}.]
[студент (Том Кайли): Вы говорите о старой традиционной магии, которую, вероятно, никто не видел уже давно...]
Да, но это настоящая магия.
[студент (Том Кайли): ОК, мы знаем [смех]]
Хорошо. Итак, они говорят, что должно быть две вещи. Какие?
[студент (Том Кайли): Должна быть аудитория.]
Нет. Для лошади… для лошади, для появления лошади. Что должно происходить? Чтобы вы увидели лошадь, что должно происходить?
[студентка (Нина): Заклинание?]
Палка должна появиться в виде лошади, и…?
[студенты: Восприятие...]
…и вы должны увидеть её как лошадь.
[студент (Том Кайли): То есть вы говорите, что основа и восприятие...]
Должно быть что-то, появляющееся в виде лошади, а затем должно быть состояние ума, которое думает, что видит лошадь.
[студентка: Но это появление, я думала, вы сказали, что оно существует, но...]
Подождите. Позвольте мне сделать ещё один шаг, и тогда, если... посмотрим, отвечает ли это тому, что вы говорите.
[студентка: Хорошо...]
Они говорят, если...
[студентка: Кто?]
Сватантрики, в своём примере… они говорят, если бы вещь не появлялась как лошадь, что тогда? [смеётся][смех]
[студентка: Вы бы этого не увидели.]
Что это было бы? Тогда всё могло бы выглядеть как лошадь.
[студентка (Нина): Что-о?]
Если бы не требовалось... если бы не требовался кусок дерева, чтобы... Если бы кусок дерева не должен был быть там, чтобы появиться в виде лошади, тогда, тогда вы бы видели лошадей везде, где не было бы никакого куска дерева.
[студенты: Повторите ещё раз [смех]]
Если бы видение этой лошади не зависело от того, что она выглядит как лошадь, тогда всё, на что бы вы ни посмотрели, выглядело бы для вас как лошадь. Поэтому они говорят, что первый компонент крайне необходим. Он необходим для того, чтобы цветы появлялись как цветы. Если бы я видел цветы не в зависимости от того, что эти цветы появлялись как цветы, тогда всё, на что я смотрел, казалось бы цветами. Значит, в объекте должно быть что-то, что выглядит как цветы. Вот что они... Думаю, давайте сведём всё к этому. Должно быть что-то, что появляется как цветок. В противном случае всё вокруг выглядело бы как цветок.
[студентка: Или всё могло бы казаться цветком.]
Это должно появиться. Почему нет? Если бы не требовалось никакой «цветочности» снаружи, чтобы вещь появилась как цветок, тогда всё, на что вы смотрите, было бы цветком.
[студентка: То есть, вы делаете вывод, что что-то там должно выглядеть как цветок, чтобы оно выглядело как цветок?]
Верно. Они говорят, что там должно быть что-то цветочное, иначе всё другое выглядело бы как цветок.
[студентка: Предполагая, что у вас есть неповреждённое… что у воспринимающего есть неповреждённое сознание.]
[студентка: И поэтому оно существует, но не само по себе...]
Верно. Верно. То, что они говорят... они продолжают говорить, что должно быть два условия. Там должно быть что-то цветочное. Если, если, если что-то... если бы я мог видеть цветы без чего-либо цветочного там, тогда я мог бы видеть цветы везде.
[студентка (Ариэль): Не обязательно. Не обязательно.]
[смеётся][смех]
Кто сказал, что не обязательно?
[студенты: Ариэль.]
Почему? Почему Вы так говорите?
[студентка (Ариэль): Ну, потому что вы можете просто перепутать объект.]
Мы говорим {НУМЕ}.
[студент (Том Кайли): Достоверное восприятие.]
[студентка: Неповреждённое сознание.]
Я хочу убедиться, что я всё правильно понял. Вы – первый класс, который я учу этому.
[смех]
Да. Хорошо. Вы в порядке? Если бы не... Если бы мне не нужен был вид куска дерева, чтобы увидеть лошадь... если бы не нужно было иметь там палку, чтобы это могло казаться лошадью, – всё, на что я смотрю, могло бы казаться лошадью.
[студентка (Ариэль): Этот пример кажется скорее запутанным, чем нет.]
Это очень трудный пример...
[студентка: Но он хороший.]
Потому что есть много других вещей.
[студентка: Потому что есть магия.]
Нет лошади.
[студентка: Там нет лошади.]
Верно. Это сложно.
[студентка (Ариэль): Значит, это первая часть этого, этой вещи [смех]... Первая часть этого, как мне кажется, не применима к этой ситуации, потому что нет вещи, у которой есть «лошадиность» или что-то ещё, но...]
Верно. Вы правы.
[студентка (Ариэль): ...это только… это только то, что вы… это только то, что находится в вашем уме.]
[студент (Джон Стиллвелл): В данном случае ваш ум ослаблен.]
Если бы это было только то, что есть в вашем уме, тогда ему не нужна была бы палка. Он делает; он превращает палку... он творит заклинание на ваших глазах, и тогда палка предстаёт в виде лошади. Но это зависит не только от... должна быть палка, чтобы появиться в виде лошади. Да, вы можете сказать, что она должна была появиться в виде палки. Это немного запутанно. Суть в том, что есть… есть что-то, что может появиться в виде лошади.
[студентка: Но сначала это появляется в виде палки, а потом он произносит заклинание, и тогда это появляется в виде лошади.]
Верно, верно. Хорошо?
Итак. Предположим, что второго условия нет. Что такое второе условие…?
[студенты: Вы видите, что это лошадь.]
Вы видите. Да. Вы видите, что это лошадь. «Почему» мы разберём позже. Если бы этого не было, в чём тогда проблема?
[студент (Том Кайли): Тогда как бы вы узнали, что это цветы?]
Он говорит здесь...
[студенты: Вернее – как бы кто-нибудь узнал, что это были цветы?] [смех]
[студентка (Нина): Почему цветы – там же лошадь [смех]]
[студентка: Все видят одно и то же [смех]]
Что, что вам нужно – это состояние ума под заклинанием, чтобы увидеть лошадь. А что, если бы состояние ума под заклинанием отсутствовало? Что бы произошло?
[студентка (Нина): Вы бы увидели палку.]
Вы бы увидели палку.
[студент (Том Кайли): В состоянии ума, в котором...]
Что произойдёт, если позже появится кто-то ещё, кого не было рядом в момент произнесения заклинания? Все эти люди убегают от лошади, а он говорит: «А что происходит? Там просто палка».
Итак, они говорят, что вам нужно состояние ума, которое видит это также... которое находится под заклинанием.
[студентка (Ариэль): Простите, а насколько важна палка в этом деле?]
Палка – это пятьдесят процентов. Палка должна являться как лошадь.
[студентка (Ариэль): Это не может быть просто…?]
[студент (Том Кайли): «Фокус покус». Ведь лошадь может возникнуть и без палки, верно?] Нет. Нет. Это концепция эманации в магии – то, что вам нужно работать с какой-то «вещью», что вы делаете эту вещь. Это просто принцип старой индийской магии – что у вас должна быть «вещь», на которую вы накладываете заклинание для всех, и они видят эту «вещь» как лошадь. Должна быть какая-то «вещь» там. Иначе вы не сможете произнести заклинание. Что... что они увидят в виде лошади?
[студентка (Нина): Да, но Майкл, разве это не... это не…]
Это идея {ТУЛКУ} – эманации. Должно быть что-то, чтобы появиться как вещь. Знаете, как та злая старая ведьма пытается показать себя прекрасной дамой, потому что у неё есть какое-то заклинание. Но для этого там должна быть злая старая ведьма.
[студентка: Но если просто сидеть в медитации в пещере достаточно много лет, ты создашь {ТУЛКУ} без ничего.]
Нет.
[студентка: Да, а как же Миларепа?]
Что вы говорите... что вы...
[студенты: [неразборчиво] [смех]]
Я не говорю о религиозных [неразборчиво] {ТУЛКУ}; я говорю о том, когда человек может принять облик птицы или лисы. Это... это... должен быть человек, чтобы появиться в образе лисы. То есть, должен быть какой-то материал, который проявляется как вещь.
Итак, в этом деле участвуют три, три типа людей.
Видит ли фокусник лошадь?
[студентка (Нина): Нет.]
[студентка (Фрэн): Да, возможно.]
Он был там, когда произносилось заклинание.
[студентка (Фрэн): Но он знает, что это не лошадь.]
Поэтому он не верит. Теперь, теперь мы получаем очень чёткую вещь. Хорошо? Теперь мы переходим к самой интересной части.
[студентка: Он видит, но не верит.]
Мы говорим о трёх разных типах людей. Сначала поговорим о Зрителях, которые присутствовали при произнесении заклинания. Это первый тип, о котором мы хотим поговорить. Люди, которые были там в момент произнесения заклинания. Видят ли они лошадь…?
[студенты: Да.]
Верят ли они, что там есть лошадь…?
[студенты: Да.]
Да. Хорошо. Они верят, что палка превращается в лошадь. Они верят, что там есть лошадь, и видят её там. Звучит знакомо?
[студенты: Да.]
[студентка (Ариэль): То есть, они не смогли бы... не смогли бы заставить лошадь появиться, если бы не верили в это.]
[студентка (Нина): Нет.]
Это не так, потому что второй тип, о котором мы будем говорить, – это сам Фокусник. Видит ли он лошадь? Был ли он там, когда произносилось заклинание?
[студентка: Он видит лошадь, но не верит...]
Он видит её, но знает, что её там нет. Хорошо. Это иллюзия. Он знает, что это иллюзия. Он произнёс заклинание; он был там, когда произносились священные слова. Кстати, мы ещё поговорим о том, как это должно работать [смеётся][смех]. Нет, ещё поговорим. Это последняя тема этого занятия – {мантра}. На самом деле это {мантра}. Слово {мантра} пришло из тех давних времён. Он может произнести несколько особых слов, и тогда все в этом месте увидят лошадь. Как это может произойти? Об этом мы сейчас поговорим. Итак, он тоже слышал эти слова и тоже видит лошадь. Но он знает, что она не настоящая.
Значит, теперь у вас есть два типа людей: Зрители, которые присутствовали при произнесении заклинания. Они видят лошадь и верят, что она существует.
Затем у вас есть Фокусник. Он был там, когда произносилось заклинание. Он видит лошадь, но…
[студенты: Не верит.]
…не верит, что она настоящая.
А как насчёт «Джо Блоу», который подходит через десять минут после произнесения заклинания и видит всё это большое... в Индии это огромный... Вы видите большое кольцо людей, в центре толпы стоит фокусник и вы всегда пытаетесь пробраться внутрь, чтобы посмотреть, что он делает. И вот ты попадаешь туда, опоздав, смотришь вниз, а он делает какие-то жесты... и на земле лежит маленькая дурацкая палочка... и все суетятся...
Это, это третий тип. Видит ли он лошадь…?
[студенты: Нет.]
Верит ли он в лошадь…?
[студенты: Нет.]
Нет. Хорошо. Как вы думаете, кому соответствуют эти три типа людей…?
[студентка: Зритель – обычное разумное существо. Фокусник – это существа, которые восприняли пустоту... да... которые интеллектуально понимают пустоту?]
Хорошо. Мы поговорим об этом.
Первый тип людей... Вы правы, это люди, которые не восприняли пустоту. В книге не сказано «напрямую». Хорошо. Но вы можете объяснить это по-разному. Но, по сути, это тот, кто не имеет представления о пустоте. Он видит вещи как самосуществующие, и он верит, что они таковыми являются. Простите, в книге говорится... говорится: «{СОСЁКЬЕВО (SO SO'I SKYE BO)}» – человек, который не воспринимал пустоту напрямую. Он видит это как самосуществующее, и он верит, что это самосуществующее. Он подобен человеку, который присутствует при произнесении заклинания – Зрителю». Затем, второй тип, Фокусник, это... пример, который они приводят в книге – это кто-то на трёх последних {бхуми}.
[студентка: С восьмого по десятый?]
Последние – десятый, девятый…
[студентка: Что с восьмого по десятый?]
О, это было в... типах бодхичитты. Мы просто говорим о 8, 9, 10.
[студентка (Нина): Как произносится, "буми"?]
Б-х-у-м-и.
[студентка (Нина): О, Боже.]
[смеётся]
[студентка (Нина): Б-х-...]
…-у-м-и. Но не волнуйтесь об этом. Они...
Согласно книге, они видят вещи как самосуществующие, но они не верят в это. Это не то, что я вам говорил.
[студентка: Верно.]
Но это, это Сватантрика. Я всё ещё...
[студентка (Нина): А мы бы попали в эту категорию, Майкл?]
Я всё ещё изучаю, что думает по этому поводу Прасангика. А?
[студентка: Сейчас – это Прасангика?]
Сватантрика.
[студентка (Нина): Попадём ли мы в эту категорию?]
[студентка: Нет, то, что они сказали.]
Прасангики.
[студентка: О.]
Да. Но я, я корректирую это сейчас. Я имею в виду, что это ясно... в книге ясно сказано, что в этот момент те люди на этой стадии... бодхисаттвы на последних трёх уровнях бодхисаттв, видят, но они не верят в это... когда они не находятся в медитации пустоты.
[студентка: Когда они не...]
Это когда они выходят на улицу после того, как они...
[студентка: У них нет [неразборчиво]].
Мы поговорим об этом.
Я говорю, что люди на трёх последних бхуми, которые не находятся в прямом восприятии пустоты, видят вещи как самосуществующие, но не верят в это. Они знают, что ошибаются.
[студентка (Нина): Майкл. Могу я задать вам вопрос?]
Скажите ещё раз...
[студентка (Нина): Да, спасибо. Попали бы мы в эту категорию?]
Наверное, нет, если вы не видели пустоту напрямую.
[телефонный звонок]
[студентка (Нина): Значит, вы должны видеть пустоту напрямую?]
Конечно. Это очень высокий уровень – накануне, в преддверии буддовости.
[студент (Джон Стиллвелл): Алло?]
Нажмите верхнюю, левую кнопку.
[студент (Джон Стиллвелл): Да, нажал. Алло? Привет [смех]]
Мистер Статик?
[студент (Джон Стиллвелл): Похоже, ошиблись номером [смех]]
Наверное, кто-то из Сватантриков [смех].
Хорошо. Значит, это те… [пишет на доске].
[студентка (Нина): То есть вы... это тот, кто воспринимает пустоту в глубокой медитации, выходит из неё и понимает, что то, что он видит... это тот, кто не может помочь себе...]
Верно. Верно. Вопреки себе.
[студентка (Нина): Вопреки себе...]
Он видит, но не верит в это. И это…?
[студенты: Фокусник… Маг…]
Это Фокусник... Фокусник, он, он знает, что там нет лошади, но ничего не может поделать. Он видит лошадь.
[студентка (Нина): И новоприбывший...]
Итак, что насчёт Новоприбывшего? Что, что я сказал в прошлый раз...
[студентка (Ариэль): Не-Будда. Будда видит палку... видит и палку и лошадь. Видит, как все остальные...]
Хорошо, хорошо. Знаете, мне было интересно, почему это не-Будда, и это очень хорошая причина, почему «не». Да. Будда видит и палку и лошадь.
[студент (Том Кайли): И Будда видит это как палку, и это не зависит от того, что его там не было...]
Итак, кто же не видит, кто тоже не видит? Кто, кто не видит? Кто не... простите, кто не верит, что есть лошадь, и кто тоже не видит лошадь. Кто тот парень, который пришёл позже?
[студентка (Нина): Не-Будда...]
Всё, что он видит, это большую толпу...
[студентка (Ариэль): Ну не кто-то же в медитации пустоты…]
Нет, именно так. Именно так. Это человек, который находится в прямом восприятии пустоты. И они говорят, что не-Будда, который находится в прямом восприятии пустоты.
[студентка (Ариэль): Да.]
Не-, не-Будда, живое существо... не-Будда, живое существо, которое напрямую воспринимает пустоту.
[студентка (Ариэль): Но это даже не обязательно, потому что Будде не нужно входить в состояние медитации, чтобы воспринимать пустоту напрямую, верно?]
Это правда.
[студентка (Нина): Он даже не видит этого состояния.]
Но они называют это состоянием медитации.
[студентка (Нина): Это восприятие пустоты.]
Это то же самое. Они подобны Зрителю, который пришёл позже. Они не видят вещи как самосуществующие и не верят в то, что они самосуществующие.
[студентка (Нина): То есть, в момент, когда они смотрят на палку – на самом деле они воспринимают пустоту. Вы это имеете в виду? Это как восприятие пустоты в моменте.] Ну, теперь мы вроде… я не знаю. Я не думаю, что… я не думаю, что можно растянуть метафору...
[студентка (Нина): Я имею в виду, это как параллель; это было бы то же самое...]
Ну, я не знаю; они не идут дальше этого; они просто хотят сравнить этих трёх людей с этими тремя людьми.
[студентка (Нина): Первые двое – лучшие.]
Они не говорят о...
[студент (Том Кайли): Человек в толпе, который видит и палку, и...]
...об обмане, который происходит. Я думаю, мне кажется, что можно сказать, что заклинание – это наша склонность видеть вещи как самосуществующие, может быть? Что вы думаете?
[студентка: Восприятие [неразборчиво] или что-то в этом роде?]
Это {ДАК НДЗИН (BDAG 'DZIN)}. Это невежество. Оно заставляет вас думать, что что-то было, а этого нет.
Но восприятие – это не невежество. Вы видите лошадь. Но это, это другое...
[студентка: ...немного другое.]
[студент (Том Кайли): Видеть лошадь, но потом... сделать ещё один шаг дальше и поверить, что вы действительно видите лошадь, в данном случае две разные вещи. Верно?]
[студентка (Ариэль): Но те же для…]
Итак, резюмируем. Является ли цве... ваза с цветком тем, что мы отрицаем…?
[студенты: Нет.]
Нет. Потому что это сущес... всё в порядке. Это появляется как цветы, и я вижу его как цветы, и мой ум не повреждён. Я не пьян, у меня нет галлюцинаций... нормальное состояние ума; и эти цветы появляются передо мной; следовательно, цветы существуют. Если бы цветы... любой цветок, который мог бы существовать где-то там, сам по себе, без моего участия, был бы...
[студенты: {ГАКЧА}.]
Был бы {ГАКЧЕЙ}, потому что это противоположно тому, как он существует на самом деле.
[студентка (Ариэль): Без кого-либо [неразборчиво].]
Верно. Хорошо. Хорошо. ОК? Это, это то, что они говорят. Это то, что есть {ГАКЧА}. {ГАКЧА} означает "вещь, которую мы отрицаем". Так как же это применимо к вашей реальной жизни? Я говорю, что всякий раз, когда у вас возникает эмоция, которая заставляет вас делать что-то неправильное, она направлена на {ГАКЧУ}. Она направлена на вещь, которая даже не существует. И доказательством этого является, знаете, когда кто-то подходит к вам и говорит: «Такой-то плохой. Он плохой человек». А вы говорите: «Ну, он, он мне вроде как нравится». И тогда они говорят: «Нет, нет. Он плохой. Он, он, у него характер плохой». Тогда я говорю: «Ну, как он может мне нравиться. Может ли он, может ли он иметь хорошую и плохую природу одновременно, или я не вижу...» Обычно человек говорит: «О, ты не воспринимаешь истину. Он действительно плохой. И ты, ты, ты просто не видел, что он сделал со мной». Это невежество, и только такое состояние ума, которое верит в себя, может вызывать гнев, потому что если бы вы понимали, что он – что…?
[студенты: Пуст.]
Пустой. Он пустой. Он – пустой экран. Если вы поняли это, тогда вы не можете злиться на него, потому что вы знаете – кто проецирует. Кто делает его плохим…?
[студенты: Мы сами.]
Это вы. Если вы хотите выстрелить себе в палец – ОК [смеётся]. Но… но не стреляйте в другого. Он не виноват, он пустой.
[студент (Джон Стиллвелл): Значит, вы всё ещё можете злиться, просто нужно переключить фокус гнева на себя.]
Ну, если вы собираетесь злиться, то единственный правильный гнев, который называется «сожаление», – это печаль, размышление «Ну, почему я так поступил?». Понимаете.
[студент (Джон Стиллвелл): Вы и на себя злитесь.]
Вы злитесь так, что вы как бы... злиться – значит считать себя в каком-то смысле самосуществующим. Это просто спокойная грусть по поводу того, что я... я облажался, поэтому мне приходится видеть эту вещь, и, к счастью, теперь, когда я знаю... понимаю буддизм... я… я абсолютно не буду реагировать обычным образом, потому что это именно то, что вынудит меня снова увидеть это... что заставит меня снова увидеть это...
[студент (Джон Стиллвелл): Просто следуя тому, что вы определяете как зависимость от этой вещи... у вас есть два компонента – вещь снаружи и вы воспринимаете её неповреждённым умом – у вас может быть человек снаружи; вы можете воспринимать его как плохого... два компонента присутствуют. У вас всё ещё может быть гнев, злоба, что угодно – просто из базового определения это кажется…]
А-ммм… Я понимаю, о чём вы говорите. Согласно Сватантрике...
[студент (Джон Стиллвелл): Да, и вы как бы добавляете всё остальное за пределами этого определения.]
Он там снаружи плохой... нет. Я не могу... как только я признаю своё участие, я не могу злиться. Я думаю.
[студент (Джон Стиллвелл): Ну, вы могли бы, вы могли бы сказать: «Я воспринимаю его как плохого. Это моё восприятие».]
Что я и сделал, что я и вызвал.
[студент (Джон Стиллвелл): Разве вы не добавляете к определению... то, что является причиной определения? Это выходит за рамки определения.]
Что заставляет меня видеть цветы?
[студент (Джон Стиллвелл): Что вызывает ваше восприятие.]
Цветы. Да. Вот почему вы должны добавить немного Йогачары (школа «Ум только») [смеётся][смех]. Которая принимается другими школами. Эта часть Йогачары принимается всеми. Одно и то же семя создаёт это появление, и оно же создаёт моё восприятие. Одно и то же кармическое семя создаёт и то, и другое. В этом их главная мысль.
Итак, {ГАКЧА}.
Польза от {ГАКЧИ} в том, что вы больше не можете злиться. Потому что то, на что вы злитесь... если... то, что я говорю, очень интересно... Если вы можете вызвать гнев, или если вы можете вызвать желание, особенно до такой степени, что вы причините кому-то вред, чтобы уйти или получить что-то... Вы сосредоточены на вещи, которой даже не существует. Чего бы вы ни хотели или что бы вы ни ненавидели – этого даже не существует.
И вот как эта пустота может помочь вам. Не нужно верить, что его не существует или что-то ещё. Очевидно, что он существует. Будда не говорит, что нужно притворяться, что этого, простите, «засранца» на работе не существует. Вы можете притворяться сколько угодно, но на следующий день он всё равно будет там. И это очевидно, так зачем же ломать голову над... ну, над этой идеей пустоты, которая говорит, что его не существует. Потому что на следующий день, когда вы пойдёте на работу, он всё равно будет там. И дело не в этом. Он пуст, а вы... вы вынуждены своими прошлыми поступками видеть его таким, каким вы его видите. И если вам это не нравится, перестаньте совершать плохие поступки. Не надо, не надо пытаться... не надо пытаться причинить ему боль.
[студентка: Способ идентификации цветка заключается в том, что он имеет свойство быть примерно такого размера, и у него такой розовый цвет, и он не очень сильно колышется, и, возможно, ещё аромат. А вашего босса я воспринимаю так: он примерно такого же роста, немного полноват, у него странное выражение лица, и он постоянно кричит. Что же в нём есть того, что не существует?]
Любая крикливость или любое уродство для меня, которые не возникают через моё собственное восприятие. И это именно то, что пытается сказать Сватантрика.
[студентка: Простите, пожалуйста, повторите ещё раз.]
Они пытаются сказать, что он не независим от моих представлений о нём.
[студентка: Нет, но вы сказали, вы утверждаете, что цветок существует, а мы утверждаем, что ваш начальник существует.]
Там, мой начальник там существует, но он...
[студентка (Нина): Он ещё и кричит.]
Верно, и он кричит, но он не может существовать без моего участия.
[студентка: Ну...]
[студент (Том Кайли): Значит, если бы Вас там не было, он бы не кричал [долгий смех]] Не на меня [смех].
[студентка: Это потенциально лучезарная иллюзия, и я думаю, что здесь есть очень тонкий момент, который нас действительно озаряет. Я бы хотела, чтобы вы продолжили, потому что идентифицировать цветы по характеристикам, которые мы... это, знаете... социологи называют это, как... концепция типа...]
Нет. Верно. Нет. Это... именно так...
[студентка: То есть, мы определяем вашего босса по его неприятному поведению, хотя я никогда не встречала этого человека, я теперь понимаю, что он заставляет всех думать, что он неприятный...]
Нет. Такого человека нет. Я просто привёл пример. На самом деле, такого человека нет в этой конкретной... в моей конкретной работе, но, но, но в любом случае, я просто говорю...
[студентка: У палки есть существование; у цветка есть существование, и у начальника есть существование...]
О, нет. Он выглядит сердитым, и я вижу его сердитым. Это нормально. И он сердитый человек. Но на самом деле он не сердится; он – лошадь [ржач аудитории].
Он кажется лошадью из-за заклинания, и я вижу его как лошадь из-за заклинания, но он не…
[студентка: А когда он снова становится палкой, кем он тогда становится?]
Сам по себе он не очень злой человек.
[студентка: Когда он становится палкой, кто он?]
Когда я перестаю злиться, тогда я не совершаю плохих поступков, и тогда я достигаю {нирваны}.
[студентка: И неважно, кто он. Это ответ.]
[студентка (Ариэль): И он перестает кричать?]
[студент (Том Кайли): Нет, он продолжает, но кричит на кого-то другого [смех]]
Ну можно и так сказать.
[студентка (Ариэль): А что насчёт, например, Ли Пэна?]
Конечно.
[студентка (Ариэль): У меня проблемы с тем, что это всё неправда. Вы говорите, что он пустой. Он не пустой. Там что-то есть. Может быть, очень тонкое, но что-то есть...] О. Безусловно.
[студентка: Вы можете определить, что это?]
Я имею в виду – покраснение его лица.
[студентка (громко): Почему же это…]
Громкость... громче, чем обычно. ОК? [смех]
Но то, что это злой человек... Этого не может быть, пока я не увижу его таким.
[студентка: Что вы вменяете в вину – что он не смеётся?]
Он мог бы петь хорал, знаете. Если бы у меня была карма, чтобы увидеть это таким образом, он был бы таким.
[студентка (Ариэль): Но разве... Разве нет концепции, что существует некое общее мнение?] На самом деле то, что я только что сказал, то, что я только что сказал, – это то, как я могу изменить реальность. Так я могу достичь {нирваны}. Если бы это было не так, как я только что описал, {нирвана} была бы невозможна. И в частности, невозможен секретный буддизм.
[студентка (Нина): Но разве это не возможно, допустим, если бы вы видели, как кто-то злится, верно? Но вас это не затронуло. То есть, например, ваш начальник кричал на вас, но вас это не беспокоило. Вы знаете, на самом деле… вы действительно...]
Его Святейшество привёл хороший пример. Он сказал: «Если вы видите... парень подходит с двумя плодами»... Я читал это в какой-то статье. Он берёт два фрукта, один из которых немного заплесневелый, а другой очень красочный... и он берёт блестящий и чистый, а вам отдаёт заплесневелый... Он сказал что-то вроде: «Вы не будете воспринимать... у вас не возникнет чувства несправедливости, если вас не будут волновать фрукты». Понимаете, о чём я... если бы вы не... если бы вы не были привязаны к... еде, вы могли бы даже не заметить разницы.
[студентка: Ну, тогда значимость цветов...]
[студентка (Нина): Но это и есть привязанность.]
[студентка (Ариэль): Вы увидите разницу, но это не будет иметь значения...]
[студентка (Нина): Да, вы можете увидеть кого-то, кто злится,...]
Я говорю о том, что...
[студентка (Нина): ...но это не повлияет на вас]
...если у вас есть начальник, который кричит на вас, но вас это не задевает, – это ваша карма. У вас есть карма, чтобы увидеть что-то немного неприятное, но у вас нет кармы, чтобы иметь очень плохой опыт весь день.
[студентка (Нина): Так этот человек, этот человек – неприятный человек?]
Конечно, неприятный. Немного неприятный человек.
[студентка (Нина): И Вы говорите, что он существует, потому что вы это видите.]
Конечно.
[студентка (Ариэль): Можете ли Вы сказать о разнице между оценочным суждением и...] Нет. Я имею в виду, что если вы хотите пойти глубже, если вы хотите пойти глубже, то даже тот факт, что он существует, – это не то, о чём я хочу сейчас говорить, – но даже тот факт, что он существует, даже тот факт, что покраснение и громкость там существуют... видите, вы спускаетесь на каждый уровень.
[студентка: То есть, правда...]
Первый – это то, что он существует...
[студентка: ...что объекты, отличные от живых существ, обладают тем же...]
Конечно, конечно. Этот дом, я имею в виду, вы можете думать, что это очень плохой район, или вы можете думать, что это отличный район, потому что здесь есть центр Дхармы. Это пустота... [смеётся][смех]
[студентка (Фрэн): Мне нужно услышать ещё одну вещь. Вы сказали: «Он пуст. Я вынужден из-за своих прошлых поступков видеть его таким. Если мне это не нравится, тогда...»] Будьте хорошими... потому что вы не можете изменить текущее состояние. Это результат... таков принцип буддизма. Вы не можете изменить результат. Вы должны посеять новые причины.
[студентка (Фрэн): Значит, вы хороший, чтобы избежать неприятностей в будущем.] Верно.
[студентка (Фрэн): Угу.]
Нравственность, ориентированная на собственные интересы. Но, но не думайте, что буддизм когда-либо говорил... буддизм не говорит, что после того, как росток вылез из земли, вы можете, типа «Вернись туда!»... знаете... «Вернись назад!!»... Это смешно. Это... это... никогда не произойдёт. Когда вы страдаете, уже слишком поздно... что-либо делать. Всё, что вы можете сделать, – это работать над будущим. И это большое заблуждение буддистов, знаете. Если он хороший буддист и хорошо медитирует, то в следующий раз, когда на него что-то нападёт, он сможет сохранять спокойствие или что-то в этом роде. Но не в этом дело. Я хочу мир, в котором никто никогда не будет на меня кричать. Чтобы мне не нужно было сохранять спокойствие по этому поводу. И это придёт. Потому что я хороший.
[студентка: У меня вопрос. Как можно бороться с несправедливостью, если ты не воспринимаешь зло? Хорошо, если вы видите, вы видите...]
Да. У меня есть ответ на это. Есть ответ на это.
[студентка: ...и вы говорите: о, он в порядке, я не позволю ему добраться до меня... И вот он убивает шесть миллионов человек, он приходит... вы спокойны… Или, например, Ли Пэн…]
[студентка (Нина): О нет, нет.]
[студентка: …Я имею в виду, если вы так нейтральны и не реагируете ни на что с гневом, как вы собираетесь бороться с чем-либо?]
В этом и заключается идея низшей {нирваны}. Между ней и буддовостью есть разница. Понимаете? Так вот, в буддовости... суть в том, что когда вы достигаете {нирваны}, даже если бы вы хотели страдать, вы не смогли бы... понятно? Какие бы ли пэны или гитлеры ни существовали во Вселенной, что бы они ни могли сделать, никогда не затронет вас. Они никогда не смогут причинить никаких страданий. Вы знаете, что они существуют, что они причиняют боль другим людям, и что у других людей есть карма, чтобы Гитлер убил их? Да. И вы боретесь с этим, но вы боретесь с этим, обучая его... нравственности.
[студентка: Вы только что изобразили Гитлера как злого персонажа, и всё это исходит от вас. Я имею в виду, это способ, которым вы...]
Нет. Нет. Будда знает, как видят живые существа... Я читал... в своё время вышла биография о девушке Гитлера, которая снимала фильмы, и она любила его...
[студентка (Нина): Ле́ни Ри́феншталь.]
Да. Я имею в виду, да ладно.
[студентка (Ариэль): Ну, всегда есть несколько человек... [смех]]
Нет. На Будду никогда не влияют гитлеры Вселенной. Он не может быть... он не может страдать. Он воспринимает, что вы воспринимаете, что они причиняют вам боль, да. И он сделает всё, что в его силах, чтобы они больше не причиняли вам боли.
[студент (Том Кайли): Но он воспринимает их как равных вам].
[студентка (Ариэль): Он всё равно видит их... если бы вы не могли различать вредоносные вещи...]
Я этого не говорил.
[студентка (Ариэль): ...и не вредоносные вещи]
Я этого не говорил. Они никогда не причинят вам вреда.
[студентка (Ариэль): Но если вы говорите о сердитом человеке, то этот сердитый человек потенциально вреден. То, что вы не злитесь в ответ, не делает его менее злым.]
О. Должны ли вы принимать меры, чтобы сдержать человека, который причиняет вред? Конечно. Это хороший поступок.
[студентка (Ариэль): Но тогда вы должны признать, что он злится. Что это не всё исходит из вас... Вы понимаете, о чём я? Вы должны...]
Если, если вы можете воспринять, что... вы можете воспринять, что он причиняет боль кому-то другому, да, вы должны что-то сделать.
[студент (Том Кайли): Или намеревается причинить вред вам.]
Но как вы можете помешать ему причинить вред кому-то ещё? Это...
[студентка (Ариэль): Убить его [смех]]
Это также проблема.
Нет, я скажу вам ещё раз, и я скажу вам много раз до того, как закончатся пять лет, а может быть, и после этого. Если я лгу на переговорах о бриллиантах, а парень клюет на приманку и продает их мне слишком дёшево, то что стало причиной такой прибыли?
[студентка: Что-то в ваших прошлых жизнях.]
Да. Я... хорошее, хорошее никогда не может происходить из плохого, и точка. Вы слышите это тысячу раз, и однажды вас осенит. Понимаете. Невозможно, чтобы плохое действие привело к хорошему результату. Невозможно, чтобы хорошее действие привело к плохому результату.
[студентка: Нет. Но результат...]
Итак. Если этот злой человек, о котором вы говорите, причиняет вред кому-то другому, и мне пришлось пережить от него какой-то вред. Так неужели, если я убью его, это остановит вред... другому человеку? Если я убью этого человека... остановит ли это источник вреда для другого человека?
[студентка: Нет.]
[студент (Джон Стиллвелл): Это откладывает его.]
[студентка: Нет. Они получат его снова; они встретятся с ним снова.]
Не обязательно откладывает. Это всё равно может произойти в следующую секунду.
[студентка (Ариэль): Тогда почему эта история о...]
Капитане корабля. Он убил его ради своей выгоды... ради того парня...
[студент (Том Кайли): Верно. Ну, это, это другой вопрос, тоже в том же духе. Разве это не помешает им накопить эту карму?]
[студентка (Ариэль): Если у него есть карма, чтобы убить столько людей, то это просто откладывается.]
[студент (Том Кайли): Тогда вы просто откладываете это, да?]
Нет. У них была карма, чтобы Будда убил этого человека до того, как они умрут из-за него [смеётся][смех].
[студент (Том Кайли): Да, но парень, которого убили…]
У него была карма быть убитым этим человеком.
[студентка: Они были спасены.]
[студент (Джон Стиллвелл): Возвращаясь к примеру...]
[студентка: Вы всегда можете, я имею в виду, что это вроде как...]
Нет. Это правда, и опять же, это одна из тех вещей...
[студентка: Вы можете сказать, что если я выбегу и схвачу ребёнка, который бегал через улицу... вы можете сказать: «Ну, вы не спасли ребенка. Это была карма этого ребёнка, что его не сбили».]
На самом деле, так и должно быть. Это никогда не может быть чем-то другим. Да.
[студент (Джон Стиллвелл): Так что же тогда...]
Если вы говорите, что есть что-то другое... если вы говорите, что есть что-то другое... Почему медицина работает?
[студентка: Ну, если бы это был не ты, это был бы кто-то другой.]
Почему медицина работает? Кто это был? Кто-то в этой комнате... его дядя был убит дантистом.
[студенты: [неразборчиво]]
Нет. Я имею в виду... – он получил слишком много лекарства и умер в кресле. Так вот – ...почему лекарство работает для одних людей и убивает других? Вы хотите, чтобы в лекарстве было самосуществующее добро. Это не так, это неправда.
[студент (Джон Стиллвелл): Как же тогда определить, что помощь кому-то – это благо? Знаете, если мы видим человека, который собирается убить того человека, мы вмешиваемся, и мы можем...]
[студентка (Ариэль): Ваша мотивация...]
[студент (Джон Стиллвелл): [неразборчиво] этого человека. Следовательно, почему я должен вмешиваться?]
[студентка (Ариэль): Ну, потому что мы накапливаем добродетель для себя.]
В основном... да.
[студентка (Ариэль): Ну, это звучит не очень...]
Это звучит эгоистично. Ну, простите. Я, я знаю... люди так говорили, но так оно и есть. Вы, вы должны помогать другим людям.
[студент (Джон Стиллвелл): Для собственного блага.]
На самом деле, это только... на самом деле, главная польза – для вас. Этот мой Лама... если вы хотите знать, что сказал бы Ринпоче в этот момент... он сказал бы: «Послушайте, помощь, очевидно, является фактором спасения человека». Знаете, ваше присутствие и ваши усилия, очевидно, способствуют тому, что человек будет спасён. Но это не главная причина, по которой человек был спасён. Потому что некоторые люди, которым вы помогаете, – страдают, страдают в любом случае; а некоторые люди, которым вы помогаете, – получают помощь. Поэтому – не ваша помощь является главной причиной того, что они получают помощь. Потому что если бы это было так, то каждый раз, когда вы кому-то помогаете, всё выходило бы хорошо. Безусловно, это фактор. Он вносит свой вклад. И если бы вы этого не делали, этого бы не произошло.
[студент (Джон Стиллвелл): И поэтому, помогая им, мы на самом деле помогаем им не для того, чтобы принести пользу им, а для того, чтобы принести пользу себе.]
[студентка: Но мы посвящаем её.]
Ну, в результате она приносит пользу вам.
[студент (Джон Стиллвелл): Но это, это по сути тогда...]
Какова мотивация? Мотивация такова... Я, я должен помогать им... Главная причина в том, что я могу стать Буддой, потому что тогда я действительно смогу помогать людям. Потому что тогда я смогу читать их мысли; я смогу научить их именно тому, что им нужно. Я могу появиться в любой момент, в любое время, без всяких усилий, именно так, как им нужно.
[студент (Джон Стиллвелл): Вы всё равно не можете изменить их карму.]
Нет. Вы можете, вы можете научить их...
[студент (Джон Стиллвелл): Изменить их будущую карму.]
Да.
[студент (Джон Стиллвелл): ОК.]
[студент (Том Кайли): Да, но будут ли они действительно учиться этому или это будет просто их карма – видеть вас и реагировать? Я имею в виду, что это...]
Они не противоречат друг другу.
[студент (Том Кайли): То есть, когда вы видите, когда вы видите начальника, который является «придурком» (я не буду использовать ваше слово)… [смех] … когда вы видите босса, который является придурком, ОК...]
Ну, если бы вы когда-нибудь встретили этого человека, вы бы так не сказали.
[студент (Том Кайли): ...и вы не реагируете негативно, если вы сами не злитесь в ответ, – это свободная воля, пользующаяся тем, чему вы научились? Или это просто неизбежность, у вас есть карма, чтобы увидеть этого злого начальника, но одновременно есть карма, чтобы не злиться? Или это обе эти вещи одновременно?]
У вас есть карма, что учения влияют на вас до такой степени, что вы поступаете разумно в этот момент.
[студент (Том Кайли): Значит, всё могло пойти в любую сторону. Это зависит от того, используете ли вы учение, что вы...]
Ну, так говорит Далай-лама.
[студентка (Ариэль): Ну, свобода воли всё-таки присутствует.]
[смеётся]
[студентка: Ну, он ещё про Саддама Хусейна что-то говорил.]
Откуда берётся свобода воли?
[студентка: Карма.]
Да.
[студентка: Он сказал, что Саддам Хусейн, вероятно, плохой человек, но его сердце сочувствует ему, потому что мы поставляли ему всё это оружие. Что мы делали? О чём мы думали?]
[студентка (Нина): Он сказал, что... аборты... он не может понять, что люди убивают... я имею в виду делают аборты... Как мы это понимаем?]
Я не...
[студентка: При определённых обстоятельствах.]
Я не думаю, что это... Я даже не думаю, что при определённых обстоятельствах. Честно говоря, я так не думаю. Я никогда не видел этого ни в одном журнале...
[студентка (Нина): Итак, он говорит об абор... Я не знаю, читали ли вы статью... Вы читали статью, Майкл?]
Да.
[студентка (Нина): В ней говорится... Из того, что я прочитала, следует, что аборты случаются со всеми. Не помню, где, но я не знаю...]
[студент (Джон Стиллвелл): Вот почему у меня возникают проблемы с концепцией свободы воли в карме, потому что в конечном итоге свобода воли – это карма.]
Мы изучим это. Абхидхарма говорит, что существует воля, которая не является причиной кармы.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть, не всё является результатом кармы?]
Это правда.
[студент (Джон Стиллвелл): Значит, у нас здесь нарисовалась проблема [смех]]
[студенты: [неразборчиво]]
Я, я скажу вам, я скажу вам, я скажу вам только одну вещь, и потом мы остановимся, потому что я не люблю перебегать. Ваша, ваша проблема в концептуализации заключается в том, что вы бьёте точно в точку самосуществования. Вы... это, это в той мере, в какой у вас всё ещё есть тенденция считать вещи самосуществующими, существующими, у вас есть проблема с этой идеей. И я просто говорю об этом. Я не говорю, вы не говорите, я просто говорю, что... то, что всех беспокоит в этой идее... в Тибете говорят: «Это поражает... рано или поздно это сводится к невежеству». Это неправильное представление о реальном существовании. Где-то там... причина, по которой вам кажется, что это... как бы это назвать... парадокс... в том, что у вас всё ещё есть какое-то восприятие чего-то там.
[студентка: Это правда.]
Ладно, хорошо. Но не надо туда лезть. Не надо.
[молитва: «Короткое Подношение Мандалы» (МАНДАЛА)]
[молитва: «Посвящение» (НГОВА)]
Я хочу рассказать вам на последнем уроке в этом году, когда мы наконец-то смогли это сделать.
[студентка (Нина): Разве не прошло ровно шесть недель после того, как мы начали всё это?]
[студенты: Не совсем.]
[студентка: Он собирается рассказать нам.]
13 декабря, то есть через две недели после сегодняшнего вечера, занятий не будет. 13-го же?
[студентка: Да.]
Понедельник, 13-е. Декабрь. Занятий не будет. Потому что у меня кое-что есть. У меня другой класс. Мои бедные зубы [смех]. Это займёт пару часов. Понедельник, 13 декабря. Хорошо, занятий нет. Это значит, что в четверг 16-го у вас будет последняя контрольная. Именно тогда вы действительно хотите прийти, потому что у вас будет предпросмотр. Вы получите от меня практически полный рассказ о том, что будет на экзамене. Я никогда не допускаю этого. А в понедельник 20-го у вас будет финальный экзамен. И я действительно дам вам сертификат, я просто не успеваю этого сделать.
[студентка: Вы можете просто сделать это?]
Мне звонит Лиза, вы её не знаете. Она коллекционирует дипломы. У нее есть аэрокосмическая степень, греческая степень. Что я получу за это? А что сейчас? Это будет докторская степень?
[обсуждение оргвопросов]
Ладно, спокойной ночи.