ШЕРАБДанные расшифровки могут содержать ошибки, произведённые волонтёрами-расшифровщиками. Пожалуйста, обращайтесь к аудиозаписям на сайте The Knowledge Base (https://www.theknowledgebasearchive.com/files/teachings/aci04/aci04-1994-newyork-geshemichael/aci04-1994-newyork-geshemichael-04.mp3), чтобы ознакомиться с оригинальной лекцией.
[молитва: «Короткое Подношение Мандалы» (МАНДАЛА)]
[молитва: «Принятие Прибежища и порождение Бодхичитты» (КЬЯМДРО СЕМКЬЕ) …
Я хочу поприветствовать Пола, его класс и маму моего лучшего друга. Я уже чуть старше, но я всё ещё в этом классе. Он прилетел с Барбадоса ради этого урока…
[смех][аплодисменты].
Скажите {TSEMAY KYEBU} [повторяют]. {ЦЕМЕ КЬЕПУ} [повторяют].
{КЬЕПУ} означает «человек». {КЬЕ (SKYE)} означает «родиться», а {КЬЕПУ} означает «тот, кто родился», что является тибетским словом, обозначающим человека.
{ЦЕМЕ КЬЕПУ}.
{ЦЕ-МА} означает что?
[студенты: Достоверное восприятие.]
Это означает «хорошее восприятие», достоверное восприятие. И это настолько хорошее восприятие, что если у вас есть такое восприятие, то вы знаете, что вещь, к которой вы его испытываете – реальна. Она существует. Так что, это очень важно, {ЦЕ-МА}. А как вы думаете, что такое {ЦЕМЕ КЬЕПУ}?
[студенты: Человек, у которого есть {прамана}.]
Да, но это… это должно означать это, но это не так. Это должно означать кого-то, кто имеет {праману}. Кстати, кто бы это мог быть?
[студенты: Будда.]
Что? Вы не знаете {ЦЕ-МА}? Вы же знаете {ЦЕ-МА}.
[студенты: Все знают {ЦЕ-МА}.]
[студентка: Это очень нечётко… [смех]]
Если это нечётко – то это не {ЦЕ-МА}.
[студентка: О, тогда – нет. ОК, нет.]
{ЦЕ-МА} – это «Я вижу жёлтую стену». {ЦЕ-МА}, хорошо. У вас она… 99,9%. На днях вечером у меня была не-{ЦЕ-МА}, и я помню, что это было. Я смотрел на какой-то предмет в метро издалека, и он был похож на человека... на плакат человека. А потом, когда я подошел ближе, оказалось, что это банан или что-то в этом роде. Это не-{ЦЕ-МА}. Но кроме таких странных моментов, знаете, всё остальное – это всё {ЦЕ-МА}. Всё остальное – это {ЦЕ-МА}.
Так что вы должны быть {ЦЕМЕ КЬЕПУ}, но это не то, что означает. {ЦЕ-МА}… {ЦЕМЕ КЬЕПУ} означает человека, у которого есть только {ЦЕ-МА}. Человек, который полностью {ЦЕ-МА}. И в данном случае {ЦЕ-МА} не означает состояние ума. Это означает «абсолютно правильный». Человек, который полностью правилен.
[студент (Джон Стиллвелл): Не их восприятие? Вы говорите об их восприятии?]
Правильно, оно становится прилагательным, а не существительным, обозначающим восприятие. Это становится человеком, который подобен этим восприятиям в том, что он полностью правилен, и каждое… каждое его состояние ума – это {ЦЕ-МА}.
Итак, кто же это?
[студенты: Будда.]
Да, только всезнающее существо может быть {ЦЕМЕ КЬЕПУ}, обычно. А в тибетском языке сейчас, когда вы говорите {ЦЕМЕ КЬЕПУ}, это также может относиться к великому Святому, потому что это означает… если {ЦЕМЕ КЬЕПУ} говорит что-то о чём-то, то что…?
[студент (Джон Стиллвелл): Это – правда.]
Вы знаете, что он говорит правду. Это очень освежает… [смеётся]. Я имею в виду – представьте себе мир, в котором люди ничего не говорят, если у них нет {ЦЕ-МА}, которая может это подтвердить. Представьте… представьте, что вы ограничиваете свои слова тем, что действительно знаете. А... гораздо более спокойный мир… [смеётся].
[студентка (Нина): В чём разница между Святым и Буддой?]
Ну, дело в том, что они ещё не полностью просветлены, но всё равно очень осторожны и не говорят ничего, если у них нет настоящей {ЦЕ-МА} об этом. Это означает, что большую часть того, что мы говорим о людях, нам придётся заткнуть… [смеётся]. Потому что у нас на самом деле нет {ЦЕ-МА}, чтобы судить. Я имею в виду, что сегодня я сам это сделал. Если вы работаете в оживлённом офисе, время обеда – это время, когда вы сплетничаете о других людях. И мы сплетничали о пяти или шести людях, а потом я вдруг понял: «Эй, у меня нет никакой {ЦЕ-МА} по поводу всего этого!». И это… это не-{ЦЕ-МА}.
Так что, {ЦЕМЕ КЬЕПУ} – это что-то вроде человека, который не может лгать. Не может лгать. Если он что-то говорит – то это правда.
[студентка: Является ли Далай-Лама {ЦЕ-МА…}?]
{ЦЕМЕ КЬЕПУ}? Можете ли вы судить об этом?
[студенты: Нет.]
Почему вы думаете, что Далай-лама сильно отличается от всех остальных?
[студентка: Потому что он Далай-Лама.]
[смеётся]…
[студентка: Потому что его выбрали.]
А?
[студентка: Потому что он был избран.]
То есть, если бы его не выбрали... ну, это другое дело.
[студент (Джон Стиллвелл): Обычная, дедуктивная аргументация.]
Что ж, мы поговорим об этом. Мы поговорим о том, как вы… как вы можете понять, что кто-то является {ЦЕМЕ КЬЕПУ}. Он… он, как говорят, является {ЦЕМЕ КЬЕПУ}.
[студент: Как.. как…]
Простите?
[студент: Спросите его… [смех]]
Если это так, он скажет вам, что это так? [смеётся][смех]. Нет, это... это, собственно, одна из причин этого занятия. Как вы установите, что Далай-лама – это {ЦЕМЕ КЬЕПУ}? Как, как вы узнаете, что такое возможно? (А) – возможно ли это? (Б) – является ли он таковым? Мы должны подумать. Чтобы иметь возможность подумать – мы должны быть в состоянии выяснить, как мы устанавливаем это.
[студент (Том Кайли): Кажется, что... а...]
(Кстати, мы ответим на этот вопрос, обязательно ответим.
[студентка: На каком занятии? [смех]. Потому что я уезжаю, я хочу быть здесь, пять… ещё пять…]
Пятое занятие, следующее занятие.
[студентка: О, следующее занятие.]
Когда следующее, кстати?
[студенты: В следующий четверг.]
Никого не убьёт, если я уеду на неделю, как вам больше нравится? Серьёзно.
[студенты: Оу... Почему бы вы уехали?]
Если мой босс заговорит о том, чтобы отправить меня.
[студентка: А когда вы уезжаете?]
Убивает кого-нибудь? Кого-нибудь губит?
[студентка: Если вы уедете с четырнадцатого, то это будет хорошо.]
Вам понравится? [смех]
[студентка: Потому что я уезжаю на той неделе.]
[студенты: На последней неделе августа.]
[студентка: Если вы не уедете, вы просто прикончите своего босса? [смех]]
Я думаю, он скажет внезапно, может быть, на следующей неделе.
[студенты: Нет, следующая неделя – это… нет, не на следующей неделе…]
Только на одну неделю, только на пять дней… [смех]. Вижу, что это не проходит.
[студент: Вы будете здесь в этот четверг на занятии? Или вы не знаете точно?]
Я буду, я верю, что я буду здесь… [смех]. Я буду здесь, потому что уже слишком поздно отменять занятия.
Да?)
[студент (Том Кайли): Похоже, что {ЦЕ-МА} – это что-то связанное с истинным...]
Да, да.
[студент (Том Кайли): ...осознанием того, что вы воспринимаете. То есть, если бы вы смотрели на жёлтый плакат в метро, думали, что это изображение человека, и начали верить и придавать этому значение, а потом подошли ближе и увидели, что это не так, это было бы неверным или неправдивым отношением к тому, что вы воспринимаете…]
Да, это не-{ЦЕ-МА}.
[студент (Том Кайли): …Однако если бы вы увидели что-то и сказали: «Я вижу жёлтый объект, но я слишком далеко, чтобы ясно разглядеть, что это такое», это было бы правильной {ЦЕ-МА}].
Это {ЦЕ-МА}. Это {ЦЕ-МА}.
[студент (Том Кайли): Другими словами, если мы будем максимально правдивы с самими собой, у нас всё время будет {ЦЕ-МА}].
Да, да. У нас действительно есть {ЦЕ-МА} большую часть времени. Я бы сказал, что с другими людьми мы… кто-то спросил на другом занятии: «На каком уровне реальности находятся мысли других людей?» И я не очень помню, чтобы это было в Писании, но мне пришло в голову; это почти как {ШИНТУ КОК ГЬЮР}, это почти как будто очень глубоко, скрыто. Потому что я не уверен, что можно разгадать чьи-то мысли даже с помощью логики, знаете. Я… я думаю, что действительно знать, о чём думают другие люди – это, наверное, почти за пределами наших возможностей.
[студентка (Нина): А как насчёт ясновидящих, которые могут сказать вам, о чём думает человек?]
Вы можете, вы можете, достичь состояния медитации, и это в… это по всей Абхидхарме, что вы можете читать мысли других людей. И вы можете, когда вы достигаете пути «Видения». Я говорю про «до этого».
[студент (Том Кайли): Значит...]
Это…
Да?
[студент (Джон Стиллвелл): Знаете, мы говорим о том, что у Будды всё время есть только {ЦЕ-МА}, и поэтому он не может лгать.]
Ну, теоретически, вы можете иметь {ЦЕ-МА} всё время и всё равно быть лжецом.
[студент (Джон Стиллвелл): Верно, то есть...]
Но дело в том, что у него также есть внутренний механизм, согласно которому он не будет ничего утверждать, если у него не было {ЦЕ-МА} по этому поводу.
[студент (Джон Стиллвелл): Верно.]
И тогда вы защищены.
[студент (Джон Стиллвелл): Ну, а по поводу идеи о...]
О, мы собираемся добраться туда, мы собираемся добраться туда. Если я не охвачу её к концу занятия – спросите тогда меня.
[студентка: Но… но… но у него...]
Я знаю, что вы спросите. Я читаю ваши мысли… [смех]. Шучу.
[студентка: …Он может иметь {ЦЕ-МИН} и ничего об этом не сказать.]
Если у него есть {ЦЕ-МИН} – он не станет об этом заявлять.
[студентка: О, но {ЦЕ-МИН} у него может быть.]
[студент (Том Кайли): Нет.]
Нет. Нет, я говорю, что у Святого может быть {ЦЕ-МИН} или у буддистов, людей, которые писали {«ТЕНГЬЮР»}, которые не являются Буддами, согласно буддизму. У них были {ЦЕ-МИН}, были не-{ЦЕ-МА}. Поэтому они не говорили: «Я знаю это, вот как это есть» – это не позволяется. Если вы это делаете, то не имеете права быть в {«ТЕНГЬЮРЕ»}... [смеётся]. Это – правило.
[студент: [неразборчиво]]
Вы, ребята, задерживаете других ребят. Хорошо? ОК? [смеётся]
[студенты: О, нет... нет...]
Не-е-е-т… [смеётся]. Продолжайте, вы никогда не сможете задать вопрос.
[студент: Я хотел спросить, как вы согласовываете идею о том, что Будда, обладающий совершенным восприятием, не может лгать, с доктриной искусных средств…]
Не волнуйтесь, мы дойдём до этого.
[студент (Том Кайли): Итак, очень быстро, Будда - это не только человек {ЦЕ-МА}, который всегда имеет {ЦЕ-МА}, но у него есть особый вид {ЦЕ-МА}, который также является прямым знанием, у него не может быть такого вида {ЦЕ-МА}, как у вас, о: «Я вижу этот жёлтый объект, но я не уверен, что это то, что есть».]
Мы дойдём до этого, мы дойдём до этого.
Хорошо, {ЦЕМЕ КЬЕПУ}.
Теперь – что же видит Будда? И мы называем это его {СИК-ЮЛ}.
Кто такой {ЧЕНРЕЗИГ}?
[студенты: Эманация.]
Авалокитешвара. Почему его называют {авалоките}? {Ишвара} означает «владыка». Что означает {авалок} – смотрит вниз и смотрит вот таким образом [смотрит на студентов]. Это называется «любящие глаза». Авалокитешвара означает «смотрящий любящими глазами». {ЧЕНРЕ} означает «смотреть на кого-то так, будто вы влюблены в него». И потом {ЗИГ} означает «смотреть». {СИК (ЗИГ)} – это слово, означающее «смотреть». Это «почётное» слово. Как вы называете слово «видеть» в обычном языке, если речь идёт о ваших друзьях? Что такое путь «Видения»? Как он называется?
[студент (Том Кайли): {ТХОНГ ЛАМ}.]
{ТХОНГ ЛАМ (MTHONG-LAM)}. {ТХОНГ}, хорошо? {ТХОНГ} – это не почётное слово. {СИК} – это почётное. Что такое «почётное»? В Тибете, если кто-то старше вас, вы должны использовать другой язык. А если кто-то младше вас, вы как бы используете другой... или ваши сверстники – вы используете другой язык. Совсем другой набор слов. {ЮЛ} означает «объект, предмет, на который смотрит ум».
Таким образом, {СИК-ЮЛ} означает «объект, который видит Будда». Почему они не называют это объектами, которые знает Будда?
[студентка: Потому что это одно и то же.]
Обычно вы можете использовать слово «видеть» в смысле «знать», но в данном случае это не тот смысл. В чём смысл?
[студент (Том Кайли): Это про непосредственность восприятия?]
Он видит всё напрямую, у него нет {ДЖЕПАК ЦЕ-МА}. Ему не нужна дедукция. Ему не нужен авторитет. Ему не нужна аргументация. Он видит всё напрямую. Он видит все объекты напрямую. Есть два вида объектов, которые Он видит.
[пишет на доске]
Скажите {JI NYEPAY CHU} [повторяют]. {ДЖИ НЬЕПЕ ЧЁ} [повторяют].
{ДЖИ НЬЕПЕ} означает «столько, сколько есть». {ДЖИ НЬЕПЕ} означает «столько, сколько есть». {ДЖИ НЬЕПЕ}. Что означает {ЧЁ}…?
[студентка: Дхарма?]
Да, обычно {ЧЁ} означает Дхарму, но Дхарма означает не только религию. Она также может означать «вещи, существующие вещи».
Поэтому Он видит «столько существующих вещей, сколько их есть». Это часть его {СИК-ЮЛ}. Часть того, что Он видит, – это всё, что существует. Всё, что когда-либо было, всё, что когда-либо будет, и всё, что есть сейчас. Одновременно, в один момент. Он видит их все. Это Его качество. Это одно из Его качеств.
[студент: Какое было первое определение этого понятия?]
А-м-м… «Он видит столько объектов, сколько существует».
[студентка (Нина): Существует или существующих?]
Мне нравится называть это совокупностью объектов, совокупностью вещей, совокупностью.
[студентка: Вы говорили, что есть два вида объектов?]
Да, до второго я ещё не дошёл.
Итак, во-первых, он видит всё, что есть. Кстати, разве это не должно быть все, разве это не должно быть всё? Почему их два?
[студентка: Это скрыто или нет?]
Для Него это {НЬОН ГЬЮР}. Понимаете, я всегда должен спрашивать вас: «Для кого», «Для кого?». Это всегда нужно... когда вы спрашиваете меня об этом, я спрашиваю вас: «Для кого?». Потому что для Него это {НЬОН ГЬЮР}. Это то же самое, что и цвета для нас, для него это очевидно.
[студентка (Нина): Это прошлое, настоящее и будущее всего, что существует? Существовало, существует...]
В одно и то же время. Все, что существовало и когда-либо будет существовать, он воспринимает в одно и то же мгновение.
[пишет на доске]
[студентка (Нина): Видел ли Он, допустим… Будда тысячу лет назад, видел ли Он, что будут холодильники и тому подобные вещи?]
Не только это. Но Он, а-м-м... две с половиной тысячи лет назад Он создал своё учение, Он произносил своё учение, чтобы вы могли получить его сегодня… [смех]. Вы особенно, серьёзно. Нет, у Него есть эта способность, у Него есть эта вера. Он видит будущее, Он знает, что вы будете думать через две с половиной тысячи лет, поэтому Он говорит то, что цепью отзовётся в вас в 1994 году. У Него есть такая способность. Лично для вас, хорошо.
Скажите {JI TAWAY CHU} [повторяют]. {ДЖИ ТАВЕЙ ЧЁ} [повторяют].
{ДЖИ ТАВЕЙ} означает «как есть». Как они есть... как они есть. Что означает {ЧЁ}…?
[студенты: Существующие объекты.]
Существующие вещи, существующие объекты. Что является чем? Что есть «способ существования вещей»?
[студенты: пустота.]
Пустота. Они – пустота. Они – истинная природа. Они – высшая природа.
[студентка (Ариэль): То есть, на самом деле это не то, что есть два разных объекта, это просто два разных способа...]
Вы правы.
[студентка (Ариэль): ...как он их видит.]
Два уровня. Он видит все вещи, которые есть; и он видит, как все вещи, которые есть, в конечном счёте, существуют.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть, Вы хотите сказать, что в первом Он видит условную природу?]
Да.
[студентка (Ариэль): Для кого? [смех] Для существа ада тоже?]
Простите?
[студентка (Ариэль): Для кого?]
Для кого? Ну, мы поговорим об этом. Я расскажу об этом прямо сейчас. Он – единственное существо, которое может концентрироваться на обоих этих объектах одновременно. Вы или я, или любой другой, кто не является Буддой – либо мы видим пустоту напрямую, либо мы видим другие вещи напрямую, но мы не можем сосредоточиться на обоих одновременно. Когда вы переходите к… [оглушительный чих студента]… прямому восприятию... [смех] …в первый момент пути «Видения», вы больше не можете воспринимать ничего другого, у вас не может быть никаких других восприятий, вы даже не можете думать, что видите пустоту, потому что это относительная истина. Это относительный объект. Вы – это относительный объект. Вы, видящий пустоту – это относительный объект. Пустота – это абсолютный объект. Поэтому вы можете сосредоточиться только на одном из них. У вас не может быть никаких... вот почему они называют это {CHUPA CHUP SHAGPA} – «вода, налитая в воду», вы даже не можете… вы даже не осознаёте, что в этот момент вы видите пустоту. Вы не можете… не можете быть. Потому что вы не Будда. Только Будда может сосредоточиться на них обоих одновременно. Видите, он может сосредоточиться на вас, на вашем уме, на том, о чём вы думаете, и он также может в совершенстве сосредоточиться на вашей пустоте, и всё это одновременно.
[студентка (Нина): Откуда вы знаете, что Будда так делает? То есть – как вы знаете?] Это и есть цель этого занятия, и вопрос прекрасный. Кто-то спросил меня, и я благодарен ему за это. И я хочу, чтобы вы спросили: «Откуда вы вообще знаете, что Будда существует? Откуда вы знаете, что такое возможно?» Вы не знаете. Мы обсудим некоторые доказательства этого. Возможно, причина нашей лени в том, что мы в глубине сознания не понимаем, возможно ли такое. Если бы мы знали, что это возможно, мы бы занимались усерднее, мы бы старались больше.
{ДЖИ ТАВЕЙ ЧЁ}
[студент (Брайан): Майкл?]
Да.
[студент (Брайан): Есть ли в буддизме точка зрения на... если мы стремимся к этому знанию пустоты, осознанности и прочему, что… что… как мы должны относиться к нашей жизни? Например, моя работа, то есть – насколько важна моя работа? Должен ли я быть...]
[смеётся]
[студент (Брайан): …быть землекопом или генеральным директором? Какая разница для меня как для буддиста?]
Я думаю, что есть несколько уровней ответа на этот вопрос.
Первый – это то, что... первый – это то, что у вас должна быть работа. Правильный заработок заключается в том, что вы не должны объедаться за счёт других людей. Один из буддийских принципов заключается в том, что вы не должны беспокоить других людей.
[студентка (Нина): А как же буддийские монахи?]
Подождите, я уже подхожу к этому… [смеётся].
А-м-м, это первый.
Второй – это то, что вы должны умереть, и вы не знаете – когда. Мы изучали это. Так что, если придёт время, когда вы действительно будете готовы к этому, вы сократите свою работу, я полагаю. Но делать это преждевременно нехорошо, потому что вы просто… в конце концов, вернётесь назад. Когда будете готовы – вы будете знать, хорошо. Это вторая вещь, которую нужно сказать.
Я думаю, что третье, что нужно сказать, это то, что работа… работа – это прекрасное место для... ваша основная работа... определение {нирваны} – это «прекращение плохих эмоций». И если вы сидите в ретритном доме или в пещере – вы не получите… вы не будете подвергаться воздействию каких-либо объектов, которые могут внушить вам эти плохие мысли... [смех]. Но если вы пойдёте в свой офис – там будут красотки, на которых монах не должен смотреть. Там на вас злятся люди, на которых вы не должны злиться. Там есть ваши коллеги, которые получают должность, которую вы хотели, но вы не должны им завидовать. Происходит целая ситуация, и вы не помните, почему она происходит, что хорошо для тренировки невежества, знаете, и всё это замечательно. Я… я думаю, что работа – это прекрасно. Знаете, я думаю, что вы действительно должны... и, наконец, где… кто те чувствующие существа, над которыми вы работаете? Кто… кто они? Кто такие «чувствующие существа»? Это люди в вашем офисе, потому что вы проводите с ними больше времени, чем с кем-либо ещё. Это те... знаете, вы могли бы иметь бодхичитту по отношению ко всем чувствующим существам, но единственные, с кем вы сталкиваетесь – это те, кто находится в вашем офисе… [смех]. И вы даже не можете относиться к ним должным образом. Нет. То есть, вот они, эти чувствующие существа для вас. И очень забавно, что мы не думаем, что это – представители всех существ во Вселенной для вас. Вы почему-то думаете, что когда вы достигнете бодхичитты, она будет направлена на каждого марсианина и каждого венерианца, понимаете. И вы не представляете, что чувствующие существа, над которыми вам приходится работать... которые вам предоставляются – это те, кто находится в вашем офисе. И в тот день, когда вы станете... в тот день, когда вы достигнете мудрости о пустоте и поэтому будете действовать правильно – это будет по отношению к людям в вашем офисе. Так что, я думаю, это прекрасная возможность. Ладно, в любом случае, это все ответы. Но может наступить день, когда вам захочется работать меньше. Я не верю, что в Соединённых Штатах нужно работать по сорок часов в неделю, чтобы жить... хорошо. Но это зависит от... или по шестьдесят… [смеётся]. Как бы то ни было – {ДЖИ ТАВЕЙ ЧЁ}.
А-м-м. {ЧЕ-ШЕ}… [очередной чих студента]… На прошлой неделе мы изучали пять состояний ума, которые не являются {ЦЕ-МА}, верно? Мой вопрос к вам заключается в том, есть ли у Будды только {ЦЕ-МА} или у Него есть и {ЦЕ-МИН}?
[студенты: Только.]
Он – {ЦЕМЕ КЬЕПУ}. Предполагается, что у него есть только достоверные восприятия.
[студент (Джон Стиллвелл): Он воспринимает условную природу, которую мы воспринимаем как {ЦЕ-МИН}.]
Да, это одна из вещей.
Теперь, что насчёт... каково определение вспоминания?
[студент: Удерживать в уме образ чего-то, что вы видели.]
Да, восприятие чего-то, что вы видели раньше. А определение {ЦЕ-МА} – это {САРДУ МИЛУВЕ РИКПА}, что означает «свежее восприятие». Поэтому ведутся огромные дебаты: «А как же Будда, как же второе мгновение вашей буддовости?». Как насчёт вашего всезнания во второй миг вашей буддовости? Что оно воспринимает?
[студент (Том Кайли): Оно воспринимает всё во Вселенной.]
Всё во... оно воспринимает всё во Вселенной. Но вы только что увидели это в первый момент вашей буддовости. И в следующие триллионы лет вашей буддовости вы будете воспринимать то же самое. Потому что это всё прошлое, настоящее и будущее, вы видите все. Так является ли это не-{ЦЕ-МА}? У Него нет свежих восприятий? У Него нет старых восприятий.
[студент (Джон Стиллвелл): Почему бы им не быть свежим каждый раз, когда Он видит это снова? Даже если это то же самое, потому что оно не изменилось, но оно всё ещё свежее, потому что Он видит его в тот момент.]
Да, потому что это прямое восприятие. И это ответ, у него действительно есть прямое восприятие. Свежее прямое восприятие каждый миг по отношению к каждому объекту. [студент: Для Него тоже всё меняется, даже если Он может видеть будущее – будущее меняется.]
В старые времена в Тибете существовали школы, которые говорили, что мудрость Будды должна быть неизменной. И это опроверг Дхармакирти. Он сказал, что это неправда. Он сказал, что если образ меняется – то и ум, который является зеркалом, тоже меняется. Так что ум, даже ум Будды меняется. Он не меняется от не-всезнающего к всезнающему, я имею в виду от всезнающего к не-всезнающему. Но он постоянно меняется, по мере того как отражает новые объекты, и по мере того как объекты меняются, и даже просто переходит от прошлого к настоящему. Хотя Он видит их все, Он видит… его разум тоже движется. Поэтому мы говорим, что Он всезнающ, но Он не неизменен, его ум не неизменен. Так что это был большой дебат в Тибете, это была большая проблема, потому что многие люди говорили: должно быть что-то, что Будда не видит в первый момент своего всезнания, что он видит во второй момент своего всезнания. Но это не так, иначе он не всезнающ, очевидно.
Да?
[студент (Том Кайли): Я не совсем понял про вспоминания в том смысле, что мы говорим о том, чтобы снова увидеть это в своём сознании или о том, чтобы второй раз оказаться на платформе метро и снова увидеть этот плакат. Но на этот раз вы знаете, что это такое.] В основном – увидеть это в своём сознании.
[студент (Том Кайли): В своём сознании.]
Вспоминая что-то мысленно.
[студент (Том Кайли): Мысленно, не визуально... или…]
Потому что как прямое восприятие, оно снова вызвано прямым объектом. И это свежо. Вспоминание – это пустышка, потому что синий цвет пятиминутной давности порождает новое восприятие в вашем уме. И оно очень слабое. На самом деле это не синий цвет, а некачественный образ синего цвета в вашем уме, который генерирует сознание. Поэтому, это восприятие не так достойно доверия, оно не такое...
[студент (Том Кайли): Оно не такое свежее.]
Как это называется, верность? Это не...
[студент (Том Кайли): Оно распадающееся.]
Оно слабое, оно бесхарактерное, и оно приближается к этому… это не-{ЦЕ-МА}, согласно этой школе.
[студентка: И это наше… наше восприятие, а не Будды.]
Так мы видим вещи, которые видели в прошлом. Он видит их напрямую.
[студентка: Значит, он видит вспоминания напрямую.]
Он может видеть, как вы вспоминаете… [смеётся]. Но у него нет вспоминаний, потому что...
[студент (Том Кайли): Они ему не нужны.]
Потому что когда он видит синий цвет, который он видел десять минут назад, это синий цвет десятиминутной давности, непосредственно порождающий восприятие.
[студент: Даже если Он не смотрит на это?]
Он смотрит на всё… [смеётся].
[студентка (Ариэль): Как же тогда оно может измениться?]
По мере того, как оно… ну, вы можете сказать: «По мере того, как оно движется во времени».
[студентка (Ариэль): Но времени не существует.]
Но Он всё равно признаёт наше восприятие времени. Он может… может быть, его разум движется, когда Он видит, как мы меняем свое восприятие.
[студент (Том Кайли): Тогда получается, что Будда видит всё в прошлом, во вспоминаниях?] Нет, как он может?
[студент (Том Кайли): Как у него может быть воспоминание? У него нет, для Будды не существует такого понятия, как воспоминание.]
Нет, у него нет, такого понятия не существует. Для него всё напрямую.
[студент (Том Кайли): Нет такого понятия.]
Для него всё прямое.
[студентка: Но если Он видит будущее, значит, вещи не неизменны.]
Повторите ещё раз.
[студентка: Если… если Он видит будущее, то это не неизменная вещь, это данность, для Него. То есть, это не может быть… не может быть изменяющейся вещью.]
Если оно функционирует, то оно меняется, даже в будущем. Если оно что-то делает, то, делая что-то, оно должно меняться.
[студентка: Это из-за природы времени?]
Но я понимаю, что вы имеете в виду, я знаю… я понимаю, что вы говорите. Для него всё это как будто застыло.
[студентка: Ммм, угу.]
[студентка: Но мы не знаем… [смех]. Нет, я имею в виду, что это кажется таким. Я имею в виду, как кто-то может знать, действительно, точно, каково это, если только он сам не был Буддой?]
Мы не можем... но мы должны попытаться доказать, что он всезнающ. Мы должны попытаться воспринять возможность его всезнания.
[студентка: Но сказать точно, как он видит что-то… я имею в виду, что мы можем сказать в общем, но не точно, как он видит что-то…]
Нет, нет, вы не можете. Не можете. На самом деле это может сделать только другой Будда. Хорошо.
Скажите {CHEPA SUM} [повторяют]. {ЧЕПА СУМ} [повторяют].
Способ, которым вы видите прямые, очевидные объекты – это прямое, достоверное восприятие. То, как вы видите скрытые… обычные скрытые объекты – с помощью аргументации, мышления. Способ, которым вы видите глубоко скрытые объекты – это что?
[студентка: Верить.]
Это… это как «авторитет». Будда говорит: «Смотри, причина, по которой эта штука идёт влево, а не идёт вправо – в том, что ты махнул рукой вот так десять тысяч лет назад»… [смеётся]. Только Будда может видеть такие вещи. Сколько бы мы ни размышляли над этим, что что-то должно было вызвать это… мы можем приблизительно определить причины, но мы не можем увидеть, что это была волна от взмаха какой-то руки тысячи лет назад. Кстати, у этого должна быть причина. У каждой вещи есть причина, они изменяемые. А мы в нашем обществе просто решили игнорировать эти вопросы. Почему у машины спустило левое колесо, а не правое? Почему умер человек с левой стороны, а не с правой? Почему это лекарство работает для него, но не для меня? Этих вопросов мы просто избегаем.
[студент (Джон Стиллвелл): На Западе разве мы не возвращаемся к череде причин?]
Нет, они будут возвращаться к краткосрочным причинам, они скажут: «Ну, лекарство не сработало для вас, потому что у вас другие ферменты».
[студент (Джон Стиллвелл): Да, и ферменты разные...]
А почему ферменты разные?
[студент (Джон Стиллвелл): Да, ферменты отличаются из-за этих генов…]
Да, и ваш отец был таким-то и таким-то. И вы скажете: «Почему он был моим отцом?». И они скажут: «Не надо задавать глупых вопросов». Но потом вы скажете: «О, господин учёный, это – вещь?» «Да». «А есть ли у неё причина?». «Ну не... ну, есть некоторые вещи, которые, хм, ну...»… [смеётся][смех]. Нет, правда! Это не так, это очень нечестно. А когда они добираются до вещи, то не могут выяснить причину, а просто пропускают её.
[студент (Том Кайли): Невозможно узнать, скажут они – почему булавка сломалась в тот раз.]
Нет, они просто пропускают это. Почему он был вашим отцом? Почему кто-то другой не был вашим отцом? И дети задают этот вопрос. И если я задам его в своём кабинете, надо мной будут смеяться. Знаете, это не глупый вопрос. Это вещь, у неё должна быть причина. Это объект. У всех объектов есть причины. Как только вы начинаете говорить, что этот объект имеет причину, а этот – нет… это Вуду. Это Средневековье… [смеётся]. Но вы выросли с этим, поэтому чувствуете себя комфортно. Через сто лет они, возможно, скажут, что мы глупые. Надеюсь… [смех].
Хорошо, {ЧЕПА СУМ}. Так что же это за «Три теста»? Вот три теста… [показывает на доске].
[студенты: Что означает {ЧЕПА СУМ}?]
{ЧЕПА} означает «тест». {СУМ (GSUM)} означает «три». Это «Три теста» для проверки того, что кто-то говорит. Когда Будда говорит: «Эй, это произошло, когда ты махал рукой десять тысяч лет назад» – это три теста, которые обычный человек может использовать, чтобы проверить, разумно ли то, что Он говорит.
Я уже приводил вам Его знаменитую цитату «{ДЖИНПЕ ЛОНГЧЁ ТРИМ КЬИ ДЕ}»? Я напишу её, но вам не нужно её запоминать, её нет в домашнем задании. Это самая, одна из самых важных цитат в буддизме.
[студент (Джон Стиллвелл): Вы имеете в виду проверить, насколько оно логически точно?] Мы будем говорить об этом. Хорошо?
[студентка: [неразборчиво] это сказал?]
Я дам вам цитату, хорошо?
[студентка [шёпотом]: Если вы задаёте вопрос – говорите громко, иначе не запишется на плёнку.]
Скажите:
{JINPE} [повторяют], {LONGCHU}
[повторяют], {TRIMKYI}
[повторяют], {DE}
[повторяют].
{ДЖИНПЕ} [повторяют], {ЛОНГЧЁ} [повторяют], {ТРИМ КЬИ} [повторяют], {ДЕ}
[повторяют].
{ДЖИНПА (SBYIN PA)} без этого {СА} – Первое Совершенство. Что это?
[студенты: Щедрость… Даяние…]
Давать. Даяние. Я не очень люблю «щедрость», потому что это может означать и даяние Защиты, и даяние Дхармы. Мне нравится «даяние», но я не собираюсь, знаете, стрелять во всех людей, которые переводят это как «щедрость»… [смех]. Но я думаю, что, когда вы узнаете об этом больше – «даяние» звучит лучше. {ДЖИНПЕ} означает «даяние», Первое Совершенство.
{ЛОНГЧЁ} означает вещи, которыми вы владеете. Как вы это называете? Вещи в вашей...
[студенты: Собственности.]
Собственность.
{ТРИМ} – это сокращение от {ЦХЮЛ ТРИМ}. Кто-нибудь знает {ЦХЮЛ ТРИМ (TSUL KHRIMS)}?
[студенты: Нравственность.]
Да, Второе из Совершенств – «Нравственность». Которое является нравственностью, но знаете… нравственность – такое непопулярное слово в нашей культуре… [смех]. Мне нравится «не причинять вреда другим» – это то же самое.
[студент: Вместо «нравственности»?]
Не причинять боль другим. Это одно и то же, это абсолютно одно и то же, хорошо. {[произносит текст на тибетском]}… [смеётся][смех]. Определение, хорошо. {ТРИМ}. {ТРИМ КЬИ ДЕ}. {ДЕ} означает… о, {КЬИ} означает «для» (“by”), “B-Y”. {ДЕ} означает «счастье».
И это очень известная цитата Будды, Он сказал: «Если вы даёте другим – у вас будет собственность. Если вы сохраните свою нравственность – вы будете счастливы, вы будете счастливым человеком». Он говорит кармически, а когда вы говорите кармически, обычно это означает – что в следующей жизни. Так что, Он говорит...
[студентка: Повторите всё ещё раз.]
Извините.
[студентка: Не могли бы Вы повторить всё ещё раз?]
А. «Если вы даёте другим – у вас будет собственность. Если вы сохраните свою нравственность – вы будете счастливы в вашей будущей жизни». Не только в будущей жизни. Если вы радикально следуете определённым буддийским практикам, подобным этим, в высших учениях… вся идея в том, что это может быть в этой жизни. Но вообще говоря, в следующей жизни – да.
Это утверждение может быть подтверждено только с помощью какого из видов «Трёх {ЦЕ-МА}»?
Можете ли вы увидеть истину в этом напрямую? Невозможно. Вы даже не можете увидеть свою будущую жизнь напрямую.
Можете ли вы увидеть её с помощью рассуждений? Можете, но это будет не очень чёткое восприятие.
Вы должны верить ему на слово, это авторитет, вы должны полагаться на авторитет. Так вот, мой вопрос в том, что, будучи буддистом и логиком, идея принимать что-то на веру, полагаясь на авторитет, очень неприятна. Мы не хотим этого делать, нам это не нравится. Поэтому мы имеем {ЧЕПА СУМ}. Если вы не хотите принимать что-то на веру без {ЧЕПА СУМ} – этот авторитет должен быть проверен с помощью {ЧЕПА СУМ}. Вы не просто верите в то, что сказал Будда, потому что Будда сказал это. Это должно пройти эти три проверки.
Сейчас я дам вам эти три проверки, хорошо.
1) Скажите:
{NGUNGSUM GYI} [повторяют], {MI NUPA} [повторяют].
{НГУНГСУМ КЬИ} [повторяют], {МИ НУПА} [повторяют].
{НГУНГСУМ} означает «прямое, достоверное восприятие». Это сокращение от {НГУНСУМ ЦЕ-МА}. Прямое достоверное восприятие. Точно так же, как вы можете увидеть этот цвет здесь.
{КЬИ} означает «при» (“by”), “B-Y”. {КЬИ} означает «при».
{МИ} означает что?
[студенты: Нет.]
{МИ}, {МЕ} и {МА} – это отрицания в тибетском языке.
{НУПА} означает… {НУПА} – очень трудное слово, помогите мне с ним, мы не смогли сделать это в другом классе. Оно означает, что… когда я думал, что символ в метро – это человек, я воспринимал это как человека, на расстоянии. Но когда я подошёл ближе и у меня появилось другое восприятие, {ЦЕ-МА} этой вещи как банана или чего-то ещё – это второе восприятие, {НУПА}, стало первым восприятием. {НУПА} означает, буквально, «причинять вред» или травму. В определении нравственности именно это слово стоит на первом месте – «Не причинять вреда другим людям».
[студент: Как что?]
Я не знаю, вы подумайте об этом, я не знаю, как... это означает, когда одно восприятие сталкивается с другим восприятием, и первое просто растворяется, потому что оно, знаете, всё равно стояло на одной ноге.
[студентка: Отменяется?]
Можно сказать, «отменяется».
[студент (Джон Стиллвелл): Вытесняет?]
Оно просто «выдувает», потому что первое было неправильным, а второе – правильным. Это как на работе, когда ты думаешь, что кто-то тебя обидел, потому что он что-то сделал. Но потом ты слышишь от другого человека, что он сделал это, потому что босс велел ему это сделать. И тогда внезапно первое восприятие просто исчезает. Это и есть {НУПА}.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть {НУПА} – это действие замещения?]
Это значит, что оно не может быть {НУПА} прямым восприятием. И что это значит? Это значит, что тот человек сказал: «Если вы отдадите, то получите; Если вы сохраните нравственность, то будете счастливы в будущей жизни». И вы видите людей, которые по природе своей более счастливы, чем другие.
Это утверждение невозможно опровергнуть никаким прямым восприятием, которое у вас когда-либо может быть. Точка. Вы не можете доказать, что оно неверно, ни одним прямым восприятием, которое у вас когда-либо было, есть или когда-либо будет. Это первый тест, если вы его пройдёте – это уже неплохо. На треть хорошо. Вы не можете опровергнуть его никаким прямым восприятием, которое у вас было или когда-либо будет, и это естественно, потому что если это правда, то у вас никогда не может быть неправды. Если она истинна, у вас никогда не может быть {ЦЕ-МА}, которая противоречит ей или сдувает её. У вас никогда не будет такой {ЦЕ-МА}, потому что это невозможно.
[студенты: Но вы всё равно не сможете доказать, что оно истинно.]
Я этого ещё не говорил. Я знаю… я согласен, пока что я ничего не говорил о том, чтобы доказать, что это правда. Я просто говорю, что вы не можете доказать это, вы не можете опровергнуть это, пока что.
[студент: Почему что-то не может быть двумя одновременно? Знаете, что-то является вот таким образом...]
Это универсальная истина, если у вас когда-нибудь есть {ЦЕ-МА}, которая противоречит универсальной истине – это не универсальная истина… [смеётся]. Если у вас есть прямое, достоверное восприятие, которое противоречит этому утверждению, то это неправда.
[студент (Том Кайли): Здесь должны быть все три или…]
Я ещё не дошёл до этого.
[студент (Том Кайли): … или любой из трёх?]
Все три должны быть истинными. Все три условия, которые я вам ещё не назвал, должны быть там.
[студент (Том Кайли): Но это не касается вещей, которые я могу знать. Если вчера на другой стороне улицы произошло что-то, чего я не видел – я никогда не смогу это непосредственно воспринять.]
Но я уже добираюсь до этого… дайте мне вре-е-е-мени... [смех].
2) Скажите:
{JE PAK GYI} [повторяют], {MI NUPA} [повторяют].
{ДЖЕ ПАК КЬИ} [повторяют], {МИ НУПА} [повторяют].
Что такое {ДЖЕПАК ЦЕМА}?
[студент: Рассуждение.]
Аргументация. Правильная, безошибочная аргументация, герметичная аргументация, а не размытая аргументация, которое мы всегда используем… [смеётся]. Хорошо. Например, сегодня на работе… у нас есть поставщик в Бомбее, он не поставил то, что должен был поставить, понимаете? Это происходит либо потому, что у него действительно нет алмазов, либо потому, что они у него есть, но он отдал их другой компании, потому что они платят ему больше. Хорошо, я имею в виду, что это некоторые из... Так что, если я узнаю от кого-то, что он точно не давал их кому-то другому – я могу получить {ДЖЕПАК}, что у него их просто нет. Но даже это не {ДЖЕПАК}. Может быть, они у него есть, но он надеется отдать их кому-то другому. Понимаете, о чём я?
Я имею в виду, что {ДЖЕПАК} – это очень сложно, это очень сложно. Быть хорошим логиком – это очень сложно. И тогда вы… вот почему у нас возникают проблемы с людьми. Мы делаем хреновые {ДЖЕПАК}. На самом деле – это не {ДЖЕПАК}. Понимаете? Если бы вы могли продумать все возможные варианты, тогда вы могли бы сказать: «У меня есть {ДЖЕПАК}. Он не даёт их мне по этой причине». Но это очень сложно. И если вы возьмёте в привычку держать свои {ДЖЕПАК} в порядке… люди, которых вы знаете в жизни, которые добились успеха и являются хорошими людьми, очень строго относятся к своим {ДЖЕПАК} по отношению к себе. Они не позволяют себе судить о ситуации или человеке, не руководствуясь чистой логикой. Абсолютно честной логикой. Это очень трудно, мы не часто это делаем.
{ДЖЕПАК} означает «хорошее обоснование», прочная аргументация, герметичное обоснование.
{МИ НУПА} означает «не… что»?
[студент: [неразборчиво]]
Неважно, не... [смеётся]. Какое хорошее слово? Я не знаю… «опровергнуто»?
[студент (Том Кайли): Опровергнуто].
Не опровергнуто вескими доводами, хорошо? И если это утверждение истинно, во что вы, как буддист, теоретически верите – вы никогда не сможете найти непробиваемую, логическую причину, почему это не так, почему это не может быть правдой. Если вы честны перед собой как буддист, если это правда – то у вас никогда не будет достоверного, неопровержимого, обоснованного восприятия чего-либо, что противоречит этому. На самом деле, никогда не будет. Вы не можете. И никогда не сможете.
[студент: [неразборчиво]]
Для Эрика мы всё ещё ничего не доказали. Мы только что-то опровергли, ясно? Мы всё ещё не доказали. Всё, что мы доказали – это то, что я… я не видел этого. Я просто сказал: «Ну, пока что мы не доказали, что это неправильно». Может быть, мы не можем доказать, что Гитлер был неправ, но это не значит, что он был прав… [смеётся]. Мы должны быть осторожны здесь, хорошо.
[студент: А какое определение было у слова {КЬИ}?]
{КЬИ} означает «при» (“by”), “B-Y”.
Таким образом – «не может быть опровергнуто правильной неопровержимой аргументацией».
3) Скажите:
{NGA-CHI} [повторяют], {MIN-GEL} [повторяют].
{НГА-ЧИ} [повторяют], {МИН-ГЕЛЬ} [повторяют].
{НГА} означает «до». {ЧИ} означает «после». {МИН} означает что…?
[студенты: Нет… не…]
{ГЕЛЬ} означает «противоречить самому себе».
Как вы думаете, что это значит? {НГА-ЧИ МИН-ГЕЛЬ}.
[студентка: Не-внутренне-противоречивый.]
[студент: До или после.]
Не только это, но и...
[студентка: Раньше или позже.]
Ну, это относится к тому, что Он сказал. Так что вы думаете? Это относится к Его высказываниям. Так что означает {НГА-ЧИ МИН-ГЕЛЬ}?
[студентка: [неразборчиво]]
Да, то, что Он сказал вчера, и то, что Он сказал сегодня – Он не меняет свою позицию, хорошо? «Ничто из сказанного им ранее не противоречит сказанному им позднее».
[студент (Том Кайли): Разные заявления.]
Даже разные заявления, да, не обязательно об одном и том же. Не обязательно, чтобы Он менял свою позицию по одному и тому же поводу. Это может быть так, что ничто из того, что Он когда-либо говорил за всю свою жизнь, никогда не противоречит тому, что Он сказал позже.
[студент (Джон Стиллвелл): Попробуйте это с Биллом Клинтоном… [смех]]
Чже Цонгкапа сказал… и это последнее, что я скажу вам, прежде чем вы будете пить чай, потому что я хочу, чтобы вы расстроились из-за этого. Чже Цонгкапа сказал: «Когда вы достигнете действительно хорошего состояния в своём буддийском образовании, когда вы… когда вы станете действительно знающим о буддизме – вы поймёте, что нет ни одного утверждения в {«КАНГЬЮРЕ»}, ни одного утверждения на десяти тысячах страниц Писания… простите, на ста тысячах страниц писания, которое противоречило бы другому утверждению в буддийском писании». Вы не найдёте его. Чем больше вы изучаете и чем глубже вы изучаете, вы обнаружите, что в буддийском писании нет ни одного утверждения, которое противоречило бы другому утверждению на всех этих ста тысячах страниц. Хорошо, сделайте перерыв.
[студент (Джон Стиллвелл): Конечно, поначалу кажется, что их много.]
Что?
[студент (Джон Стиллвелл): Поначалу кажется, что здесь много противоречий.]
Ага.
О, Клэр, как она поживает?
[студент: Я заходил к ней на работу, и она попросила передать привет.]
О, спасибо!...
[вырезано]
Мы говорили о том, что в буддийском писании нет ни одного утверждения, которое бы противоречило другому. У меня есть одно для вас здесь... [пишет на доске][смех].
{МА} означает что? По всему миру.
[студенты: Мама?]
Мама, хорошо… [смеётся][смех]. {МА} означает «мама».
{ТАНГ} означает «и».
{ПА} – папа… [смеётся].
{МА} – «мать», {ПА} – «отец».
{НИ} – это просто вставка, потому что это стих и он встречается в Сутре.
Что такое «Сутра»? Определение Сутры?
[студенты: Писание?]
А?
[студент (Том Кайли): Слова, произнесенные непосредственно Буддой.]
{SANGYE GYI NGAR} – произнесённые Буддой.
{DUJEY MITOG,TUJOG PONG GYE DU SUMBAY SANGYE… SANGYE NGAR} – «всё, что говорил Будда, устраняло плохие качества учеников». Это значит… когда Будда ударился пальцем ноги, он сказал: «Ой». Но это не то. Это речь Будды, но это не Сутра, ясно? [смеётся][смех] Конечно, он никогда не ударялся пальцем ноги.
{СЕДЖА}. {СЕДЖА} означает «что-то, что нужно убить», должно быть убито, нужно убить.
{ШИНГ} – «и».
Будда сказал это. Что это такое?
[студентка: Ты должен убить своего отца и свою мать.]
«Ты должен убить своего отца и свою мать».
[студент: Ничего себе.]
[студент: Что такое {ШИНГ}?]
«И», это... это «остальное»... есть ещё часть этого предложения, есть ещё часть у этой цитаты.
[студентка: «…и так далее»?]
Ну, это «и» – «а потом было ещё». {ШИНГ} означает «и» (“and”). “A-N-D”. Это означает, что это только часть более длинной цитаты. Я только что нашёл остальную часть цитаты, я никогда не видел её раньше, я спустился вниз во время перерыва и спросил у компьютера, потому что хотел убедиться, что пишу её правильно, и там говорится: «и уничтожить свою страну и всех, кто в ней»… [смеётся]. ОК?
[студент: Хммм.]
И ещё кое-что... [смеётся]. «Убей своего отца, мать и уничтожь свою страну и всех в ней». Очевидно, мы должны... [пишет на доске]
[студенты: [разбираются с написанием]]
То, что я собираюсь сказать об этом предмете, не в книге Дхармакирти, хорошо? Это в Мадхьямике, в «Срединном пути». Но я просто подумал, что это настолько уместно здесь, что я просто вставил это сюда, хорошо? Это очень известная книга, мы тратим около года на эту тему.
{ДРА-НГЕ}. Скажите {ДРА-НГЕ} [повторяют]. {ДРА} означает «фигуральный». Фигуральное, а не буквальное. Это значит, что Будда сказал что-то, но имел в виду совсем другое, хорошо? {ДРА}. Вы можете найти Писания, где Будда говорит: «У вещей есть своя природа», у вещей есть собственная природа. В низших школах Он говорил, что «вещи действительно имеют собственную природу», вещи реальны. А в более поздних школах Он говорит: «Нет, не имеют»… [смеётся]. Хорошо. Это {ДРА}.
Одно из них должно быть, {ДРА-НГЕ}. {НГЕ} означает «буквальный». Фигуральное и буквальное. Фигуральное означает, что Он не имел в виду то, что сказал. {НГЕ} означает, что Он действительно имел в виду то, что сказал. И мы, в буддизме, тратим годы на эту тему, потому что это очень важно, верно? Как узнать, когда Будда имел в виду то, что сказал, а когда не имел? Понятно? Потому что у вас могут быть большие проблемы с религиозным учителем. Если он говорит: «Убей отца своего и мать свою», а люди думают, что он говорил буквально – то у вас проблемы, у вас бы не было мамы.
Итак, это три правила «Как понять разницу». Это основные правила для интерпретации Будды. Как узнать, когда Будда говорил буквально, а когда – фигурально. Как понять разницу? Хорошо.
1) {ГОНГ} означает мысль, смысл, истинную мысль или истинное намерение, стоящее за тем, что кто-то говорит. Знаете, когда мой начальник говорит… что же он сказал сегодня днём? Это было очень смешно, но я не помню… [смех]. Что-то вроде: «Знаешь, ты очень талантливый человек. Это значит, что мы не можем послать в Индию кого-то ещё». Потому что другие не настолько глупы, чтобы отправиться… [смех]. Я имею в виду, что это {ГОНГ}, понятно? [смех]
{ШИ} означает «основа».
Так что, {ГОНГ-ШИ}… {ГОНГ-ШИ} означает «что он на самом деле имел в виду?». Что он действительно имел в виду?
[студент (Том Кайли): Истинное намерение?]
Да, истинное намерение, мне это нравится. Истинная мысль или истинное намерение. Каково было его истинное намерение? Отправлять меня в Бомбей… [смеётся][смех], хорошо, {ГОНГ-ШИ}.
[студент: Это {ГОНГ} такое же как в…]
Простите?
[студент: {ЦЕ-МА ГОНГ-ГЬЕН}?]
Да, {«ЦЕМА ГОНГ-ГЬЕН»}. Этот {ГОНГ} – тот же самый {ГОНГ}. И это означает, что Будда действительно имел в виду, когда преподавал {ЦЕ-МА}.
Это {ГОНГ-ШИ}. Как вы думаете, что такое {ГОНГ-ШИ} в данном случае? Он говорит: «Убей свою мать, убей своего отца, уничтожь место, откуда ты пришёл».
[студент: Чтобы освободить нас?]
И всех людей, с которыми ты вырос.
[студент: Быть свободным от прошлого.]
Да, будьте свободны от привязанности. В буддизме вы… в буддийской исповеди для монахов, {[произносит на тибетском]}. Сначала вы должны признаться в любом неуважении к родителям, прежде чем мы признаемся в неуважении к настоятелю или к нашим Тантрическим мастерам. Это значит, что вы должны уважать своих родителей. Знаете, это более важно... это перечислено перед уважением к вашему Тантрическому мастеру, человеку, который дал вам обеты. Вы должны уважать своих родителей. Я имею в виду, что вам не разрешается убивать своего отца или мать – это одно из пяти деяний, которые могут привести вас в самый нижний ад, автоматически. И точка. Их всего пять: попытка причинить вред Будде; убийство архата; разделение монахов во времена Будды, чего вы даже не можете сделать сейчас; и убийство отца и матери. Так что, очевидно, Он имел в виду что-то другое, когда говорил это. Это {ГОНГ-ШИ}, то, что Он действительно имел в виду.
[студент: Как там – быть свободным от...?]
Привязанности к месту, в котором вы выросли, и тому подобных вещей. Я имею в виду – не позволяйте этому удерживать вас от духовного прогресса. Это не значит, что вы должны обязательно отвергать их. Но если… но если они мешают вам быть хорошим человеком или что-то в этом роде… [пишет на доске]
2) Скажите:
{NGU LA} [повторяют], {NUJA} [повторяют].
{НГУ ЛА} [повторяют], {НУДЖА} [повторяют].
{НГУ} означает то, как всё обстоит на самом деле. Реальность, истинная, настоящая реальность, как вам это? В данном случае. {LOPA NYENTSO} означает то, как всё обстоит на самом деле.
[студент (Том Кайли): Абсолютная или обычная?]
Нет, просто то, как всё есть на самом деле в смысле... мы увидим, вы увидите. Это не означает «абсолютная». Это не означает пустоту или что-то в этом роде. Я объясню это. {НГУ ЛА}. И {ЛА} означает «к» (“to”). “T-O”.
{НУ} у вас было раньше, что это значит? «Вредить, наносить ущерб, противоречить». {ДЖА} означает «это делает».
Итак, послушайте, я скажу вам кое-что правдивое. Эта стена – красная… [смех]. Хорошо. {НГУ ЛА НУДЖА}, наносит вред. Это противоречит вашим представлениям о том, что реально. Я имею в виду, что это оскорбляет ваш интеллект: «Да ладно!!!». Это противоречит тому, что я знаю, то есть, это противоречит тому, что я вижу прямо здесь, понимаете. Это неправильно. Это противоречит реальности. Это противоречит тому, что я вижу на самом деле. Почему Майкл сказал, что она красная? Он хотел объяснить вам идею {НГУ ЛА НУДЖА}. Это был мой {ГОНГ-ШИ}, и когда я называю эту вещь красной, это {НГУ ЛА НУДЖА}. Это, это неправда, это оскорбляет ваше прямое восприятие, вы знаете, что это неправда, {НГУ ЛА НУДЖА}. Это второе. Кстати, вы можете перепутать те три, о которых я говорил, и эти три, будьте осторожны, не перепутайте. «Три теста для проверки того, что говорит человек», и эти «Три условия для того, чтобы решить, что человек просто говорит образно», – это разные вещи, и не перепутайте их в домашнем задании, извините, что две тройки идут одновременно, и они вроде как связаны, и... [смех].
[студент: {НГУ} что означает? {НГУ ЛА}.]
Простите?
[студент: Н-Г-У в {НГУ ЛА} – что значит?]
{НГУ ЛА} означает «к настоящей реальности», к реальности. Знаете, защищённую реальность. Вы видите, что она не красная. Вы видите, что она жёлтая. Истинное состояние. {НГУ ЛА НУДЖА} означает, что это противоречит истинному состоянию. Вы видите, что оно не не жёлтое. Вы прекрасно знаете, что ваши родители не {СЕДЖА}. Это то, что вы должны устранить.
[студент: А что это за вторые три, какая у них классификация?]
Я боялся, что вы это скажете. Как мы это назовём? Три способа проверки? Я думаю, вы можете назвать это «Тремя правилами интерпретации Будды».
[студентка: Но всегда ли это так очевидно?]
А, нет, иначе не было бы четырёх буддийских школ… [смех]. И каждая из них клянется, что она права… [смех]… [пишет на доске]
3) Скажите {GU-PA} [повторяют]. {ГУ-ПА} [повторяют].
{ГУ-ПА} означает настоятельную потребность, «неотложная необходимость». Служение великой цели.
[студентка: Великая цель?]
Служение великой цели.
[студентка: Или настоятельная необходимость?]
Выбирайте любое… [смеётся]. Для Него есть неотложная необходимость сказать это. Почему Будда сказал ученикам Абхидхармы: «Существует собственная природа. Конечно, у вещей есть собственная природа. Если бы у них не было собственной природы, их бы не было. Это самость»? Почему Он так сказал? Прежде всего, правда ли это? Это {НГУ ЛА НУДЖА}? Это правда?
[студент: Похоже на правду.]
Это неправда! У них нет собственной природы. Иначе парень на работе будет казаться вам милым, но...
[студент: Но для них это так.]
Хорошо… [смеётся]. Нет, нет, {НГУ} означает «настоящая реальность». Это неправда. Так почему же Он так сказал? У Него была {ГУ-ПА}, у Него была {ГУ-ПА}, ясно? Он бы их напугал. {ГУ-ПА} означает, что Ему было необходимо сказать что-то неправильное, и Он делал это постоянно. И в каждой из трёх низших школ есть убеждения, которые являются неправильными.
[студентка: И в чём же заключалась его настоятельная необходимость?]
Если бы Он попытался объяснить пустоту тем конкретным ученикам, они бы либо… обычно, что происходит, с учеником, чей интеллект недостаточно силён, когда вы объясняете им пустоту? Они могут скатиться к нигилизму, они могут сказать: «Нет ничего, что имело бы значение. Я могу вести себя как угодно. Я могу убивать людей, я могу лгать, я могу воровать. Если всё пусто…». И вы это видели. Знаете, возьмите половину книг из каталога «Снежный лев» и посмотрите, что они говорят о пустоте. И они говорят: «Вы видите пустоту. Это как этот цвет. Она освобождает вас, знаете, вам не нужно ничего делать, верно?»… [смеётся][смех]. На самом деле всё совсем наоборот. Когда вы видите, что парень в офисе пуст, вы понимаете, что то, каким уродливым он вам кажется – это ваша собственная проекция, и он пуст. И тогда вы понимаете, откуда это взялось – из ваших прошлых плохих поступков. И тогда вы перестаёте делать подобные вещи.
Так что, на самом деле всё наоборот. Как только вы осознаете, что что-то пустое, вы должны (и довольно скоро после этого) понять, что всё полностью зависит от вашей доброты. Вы должны быть хорошим.
И есть все эти книги о буддизме, в которых говорится, что в буддизме вы можете делать всё, что хотите… это освобождает… вам не нужно ни о чём думать… просто поместите свой ум в пустоту... Это неправильно. И поэтому Будда всем тем ученикам, которые могли впасть в заблуждение, сказал: «пустоты не существует».
[студентка (Нина): Откуда Вы знаете, что он говорил с этими учениками? Откуда Вы знаете… ведь эти книги были написаны спустя годы и годы после смерти Будды. Так откуда Вы знаете, что они не цитировали его неправильно, или что это не было выдумано людьми, которые это написали?]
А-м-м, мы можем установить {ГУ-ПА}. Мы можем установить, что есть какая-то настоятельная необходимость в этом, даже если… даже в наше время. Даже в наше время вам не разрешается объяснять пустоту людям, которые не готовы, это обет.
[студентка: Как вы можете примирить это с тем, что говорит Лама Цонгкапа о пустоте…] Вы подумайте об этом. Я думаю, когда вы поймёте {ДРА-НГЕ}, вы сможете принять утверждение Чже Цонгкапы.
[студент: В этом смысле это не так уж сложно. Это не то, что ты понимаешь после десяти лет обучения…]
Нет, я думаю...
[студент: …Потому что это всеобъемлющее понятие. Под него можно подвести любое противоречие, сказав, что, мол, в определённом контексте была необходимость подкладывать людям приманку…]
Вы можете… можно и так сказать.
[студент: …Он говорит о чём-то более глубоком...]
Да, Он говорит о чём-то гораздо большем. И на самом деле, я скажу вам, что когда вы закончите свой пятилетний курс и глубоко изучите все четыре школы, вы увидите то же самое. Вы скажете: «Чувак, это фантастическая сеть. Я вижу, почему он всё сказал. Я вижу, где всё соединяется со всем». Вот почему я хотел, чтобы этот курс касался всего, потому что если бы вы просто учили Абхидхарму, вы бы не получили всего. Если бы вы изучали только высшую школу, {ЛАМРИМ}, вы бы тоже не получили всего. Когда вы получаете целое… они называют это сахарным шариком. В Индии есть такие коричневые сахарные шарики, внутри которых обычно есть личинки… [смех]… правда. Но с какой стороны бы вы его ни ели – они говорят, что он сладкий. Любой контакт с буддийскими писаниями, если они хорошо объяснены – это просто «сносит крышу». Нет ни одной части буддийских писаний, которую вы могли бы назвать ненужной, или бессмысленной, или неправильной, или бесполезной. И каждый ваш контакт очень приятен, от самой низкой школы до самой высокой. И я могу сказать, что если у вас когда-нибудь возникнет другое впечатление – то вы недостаточно учились. Я бы сказал. Хорошо. Ещё одна короткая вещь.
Да?
[студент (Том Кайли): Эта {ГУ-ПА}, мы же не говорим об образном? Мы говорим о...] Вот правила для установления того, что сказанное Им было образным. Есть огромная необходимость в том, чтобы Он сказал: «Убей своего отца, убей свою мать…». Он хотел шокировать людей.
[студент (Том Кайли): Абхидхарма считает, что у них есть истинная природа. Он говорит, что образно у них есть истинная природа…]
Конечно.
[студент (Том Кайли): Они не знают, что он имеет в виду образное выражение.]
Нет, по определению, они часто не знают, или узнают только потом.
[студент (Том Кайли): Так в чём же разница между тем, чтобы сказать что-то образно людям, когда вы знаете, что они не знают, что вы говорите образно, и тем, чтобы не сказать правду? [смех]]
Это дебаты в монастыре.
[студент (Том Кайли): Я знаю – пятый курс, четвёртый класс…]
{[произносит на тибетском]} [делает хлопок] – Будда… Будды… это не передаётся по-английски. Будды… говорят ложь, но лгать… «Будды произносят ложь, но Будды не лгут», или что-то в этом роде. «Будда может описать ложь, но Будда не лжёт». Но на тибетском это звучит круто – Будда не лжёт, Будда лжёт… то есть, не парьтесь… [смех].
[студент: Это образное или буквальное выражение, или – и то, и другое?]
Ну, это очень красиво, я не хотел говорить вам об этом, но раз уж вы спросили. В высшей школе даже разделение между тем, что является образным и что является буквальным, также является предметом, который Будда упрощает для людей. Поэтому низшие школы даже не согласны с тем, что высшие школы считают буквальным и образным. Правила, даже в низшей школе, отличаются. А в высшей школе, Прасангике Мадхьямике, любое Писание, в котором нет прямого упоминания о пустоте, является образным. Это не полная правда. Даже книга о нравственности, если она не упоминает пустоту в одном месте, является не… она – образная. Это прекрасно, это очень красиво.
[студент (Том Кайли): Значит, все школы признают {ДРА-НГЕ}?]
[вырезано]
([чихания в классе]
[студент (Джон Стиллвелл): Прежде чем вы перейдёте к этому...]
Кондиционер слишком холодный?
[студентки: Нет… нет…])
[студент (Джон Стиллвелл): Могу я задать вопрос, прежде чем вы перейдёте к этому?] Да.
[студент (Джон Стиллвелл): Вы дали нам Три Правила – как бы Вы применили их? Можете привести пример того, как, ну, знаете, как Вы получаете это утверждение...]
Ну, {ПА НИ МА НИ СЕДЖАИ}. Во-первых, что Он имел в виду, когда сказал: «Убей свою мать, убей своего отца»?
[студент (Джон Стиллвелл): Откуда вы знаете?]
Ну…
[студентка (Нина): Является ли это {ЦЕ-МА}?]
Ну, во-первых {НГУ ЛА НУДЖА} – это противоречит всему, что имеет для вас смысл, то есть, вы знаете, что не должны убивать ни мать, ни отца. Что-то не так в этом высказывании, и тогда вы пытаетесь понять, что Он имел в виду. «О, Он имел в виду, что не надо привязываться». Почему Он так сказал? Почему Он не сказал: «Не привязывайтесь»? Почему Он сказал: «Убей отца своего и мать свою»? Он хочет шокировать вас. Он хочет, чтобы вы запомнили его слова. Вы никогда не забудете эту цитату. Я скажу вам, что за всю вашу жизнь, я не верю, что вы… любой из вас забудет это в своей жизни. Если я выйду сюда и скажу: «Не ненавидьте своих маму и папу, ой, простите, не надо привязываться!» – вы забудете это примерно через неделю. Это имеет ценность, это имеет шоковую ценность.
[студентка (Ариэль): Значит, все эти три вещи должны присутствовать, чтобы сказать, что это образное выражение.]
Они должны присутствовать. Все три должны присутствовать, даже если решить, что это трудная работа, и вы это знаете. Но, по крайней мере, вы знаете, что буддизм говорит о правилах, и мне это нравится, мне это очень нравится. У нас есть правила, и книги об этом очень длинные. И у нас есть несколько, мы сделали несколько на компьютере, для Сера-Чже. Чже Цонгкапа написал об этом книгу на двести десять страниц, и большинство учеников в монастыре стараются выучить её наизусть, и вы получаете награду, если выучите её. Это настолько важный предмет.
Хорошо, {ЦЕ МАР ГЬЮРПА} [повторяют]. У вас уже есть это – «тот, кто стал правильным». Это было в той цитате Дигнаги. Хорошо. Тот, кто становится правильным. Тот, кто стал правильным. Последнее, что мы сделаем сегодня, у нас всего одна минута. Почему Дигнага так сказал? Почему он не назвал Будду «тем, кто правилен»? Почему он использовал слово «стал»?
[студент: Потому что он превратился...]
[студентка: Потому что он развил процесс…]
[студент: Потому что он не был таким всегда.]
Все ответы верные. Есть негативная необходимость в том, чтобы он это сказал, и есть позитивная. То есть, есть негативная вещь, которую он говорит, и есть позитивная вещь, которую он говорит. Мы называем это {YONG CHOKYI GU-PA} и {NAM CHOKYI GU-PA}. Есть то, что он пытается заставить вас понять, что этого не было, и есть то, что он пытается заставить вас понять, что это было. Что он пытается заставить вас понять, что этого не было?
[студенты: Он не был таким с самого начала.]
Он не был таким с самого начала. Он не был таким с самого начала. Будда не был совершенным с самого начала, на самом деле Он был таким же, как мы с вами, на самом деле Он совершал ужасные поступки.
[студенты: Правда?... Он делал?...]
Первые шестнадцать томов {«КАНГЬЮРА»}, которые являются книгами о Винае, монашеских обетах. Это не длинные истории о том, как соблюдать этот обет, соблюдать тот обет, соблюдать тот обет. Это истории о том, как Будда описывал свои, многие истории о том, как… Он описывал свои прошлые плохие поступки… [смеётся]. Это как Ринпоче рассказывает, каким плохим ребёнком он был, если вы когда-нибудь читали эту книгу. То есть Будда описывает ужасные вещи, а в конце истории Он обычно говорит: «Кстати, это был я»… [смеётся]. Понимаете?
[студентка: В предыдущих жизнях.] Да, Он был таким же, как мы, Он немного опередил нас, но в итоге мы окажемся такими же, не так ли? Я имею в виду, в этом смысл занятия. Он был таким же плохим, как и все остальные. Так что, Он не бы… – отрицательное утверждение – …Он никогда не был, Он не был совершенен с самого начала.
Позитивное утверждение?
[студент: Он стал?]
[студент (Том Кайли): Прекращение задействовано.]
Он стал, Он сделал что-то, чтобы стать таким. Он что-то сделал, чтобы стать таким. Он следовал какому-то методу. Он следовал какому-то пути.
Таковы два следствия из этого утверждения. И вся вторая глава книги Дхармакирти будет посвящена именно этим четырём слогам. Кто-то написал целую книгу об этом. {ЦЕ МАР ГЬЮРПА}. Стал… стал правильным.
Хорошо, Кайли.
[студентка (Нина): Нет домашнего задания?]
О, Том попросил меня. Том собирается, пригласил всех, кому интересно, устроить группу дебатов об обетах, которым учил Ринпоче в прошлые выходные. Это обеты бодхисаттвы и секретные обеты. Он хотел бы начать, может быть, создать такую группу, чтобы начать иногда говорить о них и всё такое, и всё такое. Так что, если кому-то интересно – вы знаете.
[студент (Том Кайли): А также обсудить практику, которую люди получили на последнем посвящении, и с нетерпением ждут предстоящего посвящения. Если люди заинтересованы в создании группы для обсуждения или изучения того, что это значит, я буду более чем счастлив помочь.]
Я знаю, что Серж и они делают это. Это действительно хорошо, они проводят… я думаю, что они собираются вместе по субботам вечером. Это очень хорошо для вас. Если вы хотите. Вы готовы?
[молитва: «Короткое Подношение Мандалы» (МАНДАЛА)]
[молитва: «Посвящение» (НГОВА)]
[конец аудиозаписи]