ШЕРАБДанные расшифровки могут содержать ошибки, произведённые волонтёрами-расшифровщиками. Пожалуйста, обращайтесь к аудиозаписям на сайте The Knowledge Base (https://www.theknowledgebasearchive.com/files/teachings/aci04/aci04-1994-newyork-geshemichael/aci04-1994-newyork-geshemichael-05.mp3), чтобы ознакомиться с оригинальной лекцией.
[молитва: «Короткое Подношение Мандалы» (МАНДАЛА)]
[молитва: «Принятие Прибежища и порождение Бодхичитты» (КЬЯМДРО СЕМКЬЕ)] …
… понимаете, мне не очень нравится, поэтому я не люблю этот перевод.
[студент (Джон Стиллвелл): Потому что [неразборчиво] означает постоянный и неизменный.]
Когда мы обычно говорим «постоянный», мы имеем в виду «вечный». А когда в буддизме говорят «постоянный», это обычно означает «изменяющийся». Или неизменяющийся. Поэтому я предпочитаю термины «изменяющийся» и «неизменяющийся». Потому что это как… {шуньята} этой стены постоянна?
[студенты: Нет… Да…]
Она вечна?
[студенты: Нет.]
Нет. Когда стена будет разрушена, её пустота исчезнет из бытия. Следовательно, у вас может быть пустота, которая длится лишь миллисекунду. Это {ТАКПА (RTAG PA)}, но это не... в моей книге она не является постоянной, вот почему мне не нравится перевод «постоянная». У меня были проблемы с этим двадцать лет назад, когда я начал учиться, мне это было странно.
[студентка: Но пустота от этого всё равно остаётся, даже если её нет.]
Нет, на самом деле её там нет.
[студентка (Ариэль): Это зависимое.]
Потому что нечему быть в этом.
[студенты: Так что же там есть? Она ведь превратилась в грязь или стала чем-то другим, не так ли?]
Пустота должна быть... Пустота – это характеристика объекта. Если объекта нет, то пустота [неразборчиво]…
[студентка: Но с другой стороны, исчез ли объект на самом деле?]
О, да. Когда вы разрушаете стену – пустота стены исчезает.
[студентка: Ну, стены. А элементы стены?]
Ну, тогда и элементы стены имеют свою пустоту.
[студентка: О, значит…]
Но стены больше нет.
[студентка: Но если вы…]
Когда вы умираете, ваша пустота…
[студентка: Но разве пустота стены – это не факт того, что она меняется?]
[студенты: Нет… Хм… Нет…]
Пожалуйста – {[произносит на тибетском]} [делает хлопок]. А как же пространство? У него нет пустоты? Нет [делает хлопок].
[студентка: Ну…]
[студентка: Так в чём же пустота, если стена разрушена? Это пустота…]
Нечему быть пустым.
[студентка: …компонентов стены?]
Пустота перестаёт существовать. Пустота стены больше не существует. Когда стена разрушается – пустоты стены не существует.
[студентка: Как же вы относитесь к тому, что осталось?]
Вот почему мне не нравится слово «постоянный». Потому что очевидно, что это не постоянное, это не так. Поэтому у меня проблемы с этим словом. В случае медитации на смерть, когда это называется {ЧИВА МИ ТАКПА} – «непостоянство тебя», это нормально, это хороший перевод. Но в целом, в буддийской философии, у меня с этим словом проблемы... мне это не совсем подходит. Поэтому я предпочитаю называть их «неизменяющийся» и «изменяющийся», хорошо.
{ТАКПА} означает «изменяющийся», а {МИ ТАКПА} – «неизменяющийся». Стена... Пустота стены никогда не изменится. Пока… пока она существует, её качество не меняется ни на… ни на йоту… [смеётся]… как бы то ни было – вообще не меняется. Она уходит из существования и приходит в существование. Но пока она существует – она никогда не меняется, такова идея. У неё нет причины. Ничто не порождает её. Ничто не может повлиять на неё. Поэтому она неизменяющаяся.
Да?
[студентка: Я просто хочу уточнить, {ТАКПА} – это «неизменяющийся»?]
Верно.
[студентка: А {МИ ТАКПА} – «изменяющийся».]
«Изменяющийся». И даже тибетцы признают, что поставили {МИ} не там… [смех]. ОК. Все перевёрнуто. Это – отрицательное. А это – положительное.
[студентка: О, Боже…]
Это просто причуда тибетского языка, что это должно быть отрицательным. Эта концепция – положительная. Эта концепция – отрицательная.
[студент (Тим): Это, на мой взгляд, объясняет склонность к «постоянному» и «непостоянному», не-постоянному.]
Верно, верно. Потому что это звучит немного проще, но теперь вы видите, почему это технически неверно. Пустота стены «не постоянна», она «неизменяющаяся». И в этом смысл.
[студентка: Вы можете сказать «неизменная»…]
Ум изменчив, но вечен. И это уже нечто другое.
[студент (Джон Стиллвелл): Учителя говорят «постоянный», а затем используют «изменяющийся» и «неизменяющийся», чтобы уточнить, что… [неразборчиво]]
О да, в английском языке вы должны говорить именно так. Но в тибетском вы могли бы использовать «постоянный» для этого {ТАКПА}, тогда вы не можете... это никогда не меняется, нет такой вещи.
[студент (Тим): Можете ли вы сказать «постоянный и изменяющийся», а также «постоянный и неизменяющийся»?]
В английском языке можно. Но нельзя сказать {ТАКПА} и «изменяющийся», или {ТАКПА} и «неизменяющийся». {ТАКПА} означает «неизменяющийся». Несозданный. Нерождённый. Неуничтожимый.
[студентка (Нина): А что происходит с… [неразборчиво]]
[студент: Значит, это ум. Ум – это {ТАКПА}.]
Нет, это {МИ ТАКПА}.
[студент: Но Вы только что сказали, что это непрерывно.]
Он вечен, но он меняется. Вот почему.
[студентка (Робин): Простите, я запуталась… [смех]. {ТАКПА} меняется или {МИ ТАКПА} меняется? [смех]]
Ладно... [смеётся]. Кстати, функционирующая вещь… – всё, что делает что-то – …является синонимом {МИ ТАКПА}. Всё, что создано – является синонимом {МИ ТАКПА}. Всё, что может быть уничтожено – является синонимом {МИ ТАКПА}. Всё, что производится и уничтожается мгновенно – является синонимом {МИ ТАКПА}. Но это вы изучите как-нибудь в другой раз. Об этом есть целая книга.
[студент (Том Кайли): Значит, есть два вида пустоты? Есть постоянная пустота и непостоянная пустота? Пустота стены – это непостоянная пустота, а пустота вашего ума – постоянная?]
Пустота вашего ума... Пустота вашего ума – вечная.
[студент (Том Кайли): Значит, есть два разных вида пустоты.]
На самом деле это ваша природа Будды, раз уж вы заговорили об этом. И я не… это не это занятие, знаете, не этот предмет, даже не эта школа, но… [смех], но пустота вашего ума, поскольку она будет вокруг, когда вы станете Буддой – это ваша природа Будды. И то, что все эти люди говорят о природе Будды – совершенно неверно. Суть не в этом: «Внутри вы уже Будда, но вы просто не раскрыли его…» или чём-то в этом роде.
[студентка: Так в этом и был мой вопрос: когда стена разрушается, пустоты больше нет, потому что это стена. Но когда человек умирает – пустота всё ещё существует, потому что это человек. Или животное, или насекомое или что-то ещё.]
Верно. Континуум... Пустота непрерывности ума никогда не выходит из существования.
[студент (Том Кайли): Она постоянна.]
[студентка: Но вы всё ещё можете называть это пустотой. Я просто подумала, может быть, вы думаете об этом как об уме, а не как о пустоте. То есть, это всё ещё пустота континуума ума, в то время как пустота...]
Что такое пустота ума? Пустота ума – это тот факт, что у ума нет никакой собственной природы.
[студент: Да.]
Никакой собственной природы. Нет даже ума самого по себе.
[студентка: Так что же такое ум?]
{SEL CHEN RIK PA}… [смех], то, что... это то, что осознаёт и... то, что ясно и осознанно.
[студентка: Это что?]
Ясный и знающий. Осознающий и знающий.
[студентка: То есть, это как сознание?]
То же определение, это то же самое.
[студент (Джон Стиллвелл): Говоря о пустоте стены и о том, что стена разрушается и не меняется…]
Когда стена разрушена, больше нет факта, что у стены нет природы. Да.
[студент (Джон Стиллвелл): Да, возможно, можно подумать об этом в терминах зависимого происхождения. Потому что стена зависит от того, как мы ей воспринимаем и идентифицируем как «стену». Потом она разрушается, и мы больше не воспринимаем её и не идентифицируем её как стену, поэтому она больше не может быть стеной.]
Нет никакой кучи частей, которые можно было бы обозначить как стену.
[студент (Джон Стиллвелл):
Это одно. Поэтому мы теперь воспринимаем и идентифицируем её как «обломки». И она обладает пустотой обломков, потому что зависит от нашего восприятия её таким образом.]
Да. Это правда.
[студент (Тим): У меня есть вопросик, может быть – с небольшим шагом назад. И, возможно, это немного кощунственно, я не...]
[студенты: О, давайте…]
[студент (Тим): Не будет ли лучше для нас учить это на английском... может будет… будет понятнее учить это на английском, чтобы не было этой путаницы? {ТАКПА} – {МИ ТАКПА}…]
Возможно, в данном конкретном случае. Но в целом – хорошо заложить семя.
[студент (Тим): Я имею в виду – в конечном счёте…]
Семя в вашем уме. Хорошо иметь {БАКЧАК (BAG CHAGS)}. Хорошо иметь {БАКЧАК}… это хорошо для вас – слышать тибетский. Почему в начале тибетской книги всегда ставят санскрит? Я имею в виду, что в {«КАНГЬЮР»} и {«ТЕНГЬЮР»} они всегда ставят санскрит. Никто не знает, что это значит, но они религиозно ставят санскрит. Одна из причин в том, что это священно. Я имею в виду, что Первый Далай-лама в своём комментарии к {«Абхидхармакоше»} говорит, что это потому, что когда вы станете Буддой – вы будете говорить на санскрите. Я имею в виду, что... есть причина, чтобы поместить туда то, о чём вы не думаете. Это просто закладывает отпечаток в ваше сознание, и позже он проявится.
Сегодня мы поговорим об идее всезнания. О том, какова природа всезнания.
Всезнание – это состояние ума, своего рода вид ментального состояния. И оно явно связано с {ЦЕ-МА}. Потому что всезнание – это {ЦЕ-МА}, или {прамана}, или «достоверное восприятие всего». И только Будда обладает этим. Вот почему Он – человек абсолютной правильности, {ЦЕМЕ КЬЕПУ}.
Итак, мы должны обсудить, что такое «всезнание». И причина, по которой… и причина, по которой я говорю об этом, заключается в том, что… в древней Индии есть школа под названием Чарвака… и они говорили, что нет такой вещи, как «всезнание». Они соглашались с этим, но они говорили, что всезнающее существо может быть только создателем мира. Они сказали, что всезнание всегда сопутствует творению мира. Вы не можете быть всезнающим, не будучи творцом мира. Они сказали, что эти два качества должны сочетаться.
[студентка (Ариэль): И они использовали одно и то же слово, то есть оно прямо переводится как «всезнание»?]
Да.
[студентка (Ариэль): Отличая от всемогущества?]
Да, точно такое же слово, как и у буддистов.
[студент (Джон Стиллвелл): То же определение?]
То же самое определение – «знающий все вещи во все времена». Но они говорили, что то существо, которое знает все вещи и которое должно было создать мир, также является {ТАКПА}, что является чем?
[студенты: Неизменяющимся.]
Неизменяющийся. Он никогда не изменяется, хорошо. Из него исходят все вещи. Он знает боль самого маленького воробья. Он создал этот мир. И он {ТАКПА}, неизменен, он... это означает, что он всегда был таким, он всегда был всезнающим, хорошо? Так что, его качества таковы. Они… они… знаете, если вы сидите в Тибете… [смеётся], и пытаетесь понять эту идею… это немного странно. Они говорят, что есть парень, который создал мир, и он также знает все вещи, и эти два качества всегда объединяются, и он никогда не изменяется. Так что тибетцы, знаете, сказали… на самом деле это был Дхармакирти, который сказал: «Ну что ж, давайте рассмотрим эту идею. Давайте проверим, возможно ли такое. Так куда же вы поместите ум в этих двух случаях?». Ум. Ум постоянно меняется. Ум меняется с каждым мгновением. Он меняется с каждым мгновением.
[студентка (Робин): Это всплыло на прошлой неделе, когда мы говорили о всезнании Будды. И если Будда знает все вещи из всех трёх времен, то не является ли его ум в каком-то смысле неизменным? Который он, по сути, не может изменить. Это как контейнер... всех объектов.] Буддисты, буддийские школы в... были школы в Тибете, которые думали так. В Тибете были школы, которые утверждали, что Будда должен быть... что Его всезнание должно быть {ТАКПА}.
[студентка (Робин): Это так. Но он…]
Нет… [смеётся]. Это – {МИ ТАКПА}, оно изменяется, и я скажу вам почему. Я расскажу вам аргумент Дхармакирти. Хорошо. И когда Дхармакирти… когда Геше Йеше Вангчук закончил излагать идею Дхармакирти, он сказал: «И этого должно быть достаточно для всех этих тибетцев, которые думают, что всезнание Будды является неизменным. Если вы не верите Дхармакирти, то что могу сделать я?»… [смех]. Потому что Дхармакирти отвечает на этот вопрос. Дхармакирти, он... я сейчас объясню, как Дхармакирти даёт объяснение того, почему даже ум Будды должен меняться, хорошо. Дело в том, что у ума есть что-то вроде пяти качеств. И одно из них называется {НАМ ПА}, хорошо? {НАМ ПА} означает «когда вы смотрите на объект – ваш ум принимает этот аспект».
Когда вы смотрите на синий цвет, ваш ум становится немного синим… [смеётся]. Хорошо. Что я имею в виду? Это значит – как зеркало, становится немного синим. Если вы положите синий предмет перед зеркалом, то не значит, что он окрасит зеркало, и в зеркале навсегда останется синий цвет, понимаете, навсегда после этого. В зеркале отражается некая синева. Объект… какое-то качество объекта существует в зеркале в это время. Зеркало отражает эту синеву. Зеркало обладает некоторой синевой в течение того времени, пока синий цвет находится перед зеркалом. А когда вы убираете синеву от зеркала, что происходит?
[студенты: Исчезает…]
Синева исчезает. Это не то как… не похоже на когда компьютер сгорает... как вы это называете... сгорание? Выгорание?
[студент (Том Кайли): Выгоревший экран на компьютере?] [«синий экран смерти»]
Да, это не так. Это не... там не остаётся тени. И ум такой же. Когда бы вы ни поставили объект перед умом. Ум подобен зеркалу, ум подобен куску стекла. И когда вы помещаете синеву за стекло – стекло приобретает некое качество синевы. А когда вы убираете синеву – ум теряет это качество.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть… мне кажется, что из этого следует, что существует некая самосуществующая синева, которая, знаете, сейчас предстаёт перед умом… [смех]] Почему самосуществующая?
[студент (Джон Стиллвелл): Откуда взялась эта синева? Это просто когнитивное состояние, представшее перед умом.]
Когда-нибудь мы изучим презентацию школы «Ум только». И они говорят, что семя, которое создаёт синий цвет, и семя, которое создаёт ум, видящий синий цвет – одно и то же. Есть кармическое семя, которое запускает оба события.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть семя уже находится в уме?]
Да.
[студент (Джон Стиллвелл): Значит, ум отбирает то, что уже воспринял?]
Ум... тот факт, что ум меняется на синий цвет, когда синий цвет представлен уму, и тот факт, что синий цвет был представлен уму – всё это происходит из одного и того же кармического семени. И это прекрасная вещь, которой можно восхищаться, но это не то... и мы доберёмся до этого… [смеётся].
[студентка (Ариэль): Да, я начинаю путаться, потому что мы всё время перескакиваем с одной школы на другую, и я начинаю действительно путаться, я имею в виду...]
Я знаю. Чтобы не запутаться. Когда перед умом появляется объект, одно из качеств ума состоит в том, что он отражает этот объект, он становится им, он принимает образ. И вы знаете это, у вас есть некоторые... это не то, что цвет просачивается в ум, но это так, как цвет отражается в зеркале. Каким-то образом ум пропитывается этим объектом. Каким-то образом этот объект отражается в уме, и когда вы убираете объект, он исчезает. Этот образ в вашем уме исчезает.
Это называется {НАМ ПА}. Н-а-м-п-а. Это одно из пяти качеств ума. И… и я не могу… и, кстати, в Тибете есть школы, которые считают, что если вы поняли, как работает {НАМ ПА}, то вы постигли пустоту. И они проводят много лет, медитируя на ум и на то, как он воспринимает форму объекта. Они называют это медитацией на... они думают, что это медитация на абсолютную природу ума. Так что... и это неправильно. Это не абсолютная природа. Это обычная природа ума, ничего особенного, вы можете увидеть её довольно легко. Но я хочу сказать, что нужна определённая практика, чтобы, знаете, просто приготовить его. Ваш ум подобен зеркалу. То, что представлено перед умом, каким-то образом отражается в уме, и это называется {НАМ ПА}. Ум принимает этот аспект. Теперь, если объект меняется, что происходит с умом?
[студент (Джон Стиллвелл): Меняется.]
Он меняется! Это как зеркало. Когда вы перемещаете объект из зеркала, он... объект перемещается по зеркалу, и отражение в зеркале меняется. Часть зеркала меняется. Я пытаюсь сказать, что если ум, если состояние ума фокусируется на чём-то, что меняется, то сам ум должен…?
[студенты: Измениться.]
[студент: Но разве это не может быть что-то вроде реки? Река постоянно меняется, но она постоянно остаётся рекой.]
Да, ум подобен этому. Ум вечен, но не неизменен. Он постоянно изменяется.
[студент (Тим): Но сосуд не меняется, меняются ингредиенты.]
Да, и именно это и есть изменение сосуда.
[студент: А?]
[студент (Тим): То, что в сосуде – меняется. Сосуд не меняется.]
Зеркало, изменяется ли зеркало?
[студент (Тим): Зеркало всегда остаётся зеркалом, только отражает.]
Значит, зеркало изменяется.
[студент (Тим): Но оно всегда зеркало.]
Да, а ум всегда остаётся умом… [смеётся]. Тот факт, что это ум – не меняется. Меняется ум. Тот факт, что это ум – не меняется. {SAM SAM MI YIMBA} – это знаменитый детский дебат в монастыре. Знаете, пятнадцатилетние дети в монастыре проводят часы в этих... им нравится действие… [смеётся], они не особо задумываются о том, что они делают. Они говорят, знаете… они спорят о том, является ли тот факт, что «ум – это ум» постоянным или нет... неизменным или нет. Это неизменно. Ум всегда будет умом. Или тот факт, что ум называется умом – всегда неизменен. Но то, что представляет собой сам ум, изменяется так же, как изменяется зеркало. Если вы воспринимаете что? Если вы смотрите на что…?
[студенты: На изменяющееся.]
На изменяющуюся вещь. Если вы сосредоточены на изменяющейся вещи, то ваш ум – это ваши ощущения, которые изменяются. Мы называем это «изменением». Меняются цвета, меняются формы, мысли изменяются…
[студент (Тим): Когда вы воспринимаете пустоту, она не меняется?]
А, это мой следующий пункт. Все ли поняли первый пункт? [смеётся][смех]
[студент (Джон Стиллвелл): Если вернуться к тому, что сказала Робин, поскольку Будда видит всё… – прошлое, настоящее и будущее… – в каждый момент времени Он постоянно видит один и тот же набор объектов.]
Но это… но эти объекты меняются.
[студент (Джон Стиллвелл): Не от момента к моменту. Потому что это один и тот же набор, который вы видите от момента к моменту.]
Воспринимает ли Он течение времени?
[студенты: Нет.]
[студент: Это очень интересный момент. Потому что это показывает, как мы склонны приписывать вещам статичную онтологию, даже если мы говорим: «Хорошо, если у меня есть вся история чего-то от его жизни до рождения, если я могу видеть его в каждый момент, то у него все равно должна быть какая-то субстанция, которая существует». Но на самом деле у него нет ничего подобного. Так что, даже если вы можете видеть всю совокупность его моментов, эти кусочки времени сами по себе всегда находятся в процессе изменения, там действительно не за что ухватиться.]
[студентка (Ариэль): Кроме ума.]
Вы можете сказать это. Вы можете сказать так. Вы можете сказать это. Но в любом случае, если объекты меняются, то меняется и ум, даже ум Будды. Как Будда видит изменения?
[студент (Джон Стиллвелл): Я думаю… я хочу сказать, что поскольку Он воспринимает всё...]
Да, и воспринимает всё постоянно.
[студент (Джон Стиллвелл): И воспринимает всё… Его восприятие не изменяется.]
Его восприятие не изменяется. Но всё же, видит ли он изменения?
[студент (Джон Стиллвелл): Он видит изменения.]
Тогда его ум изменяется… [смеётся]. Хорошо. Подумайте об этом. Просто «поварите» это.
Хорошо. Это Дхармакирти. А не Майкл Роуч, хорошо? И стих – в вашем чтении, и комментарий к нему – в вашем чтении.
И имейте в виду, что некоторые буддийские школы в Тибете впоследствии думали именно так. Они считали, что всезнание – это «не-мудрость». Они считали, что оно никогда не меняется. Но в каждой книге в Индии, в каждой буддийской книге говорится, что ум меняется, что ум – это изменяющийся объект.
[студент: Почему они говорят «не-мудрость»? Что они подразумевают под «мудростью»?] Они думают, что… наверное, имеют в виду, что не могут принять, что всезнание – это состояние Мудрости. Потому что если они это сделают – им придётся признать, что оно изменяется.
[студент: Почему Мудрость должна меняться?]
Я не знаю, но они избегают этого, они не хотят говорить о Мудрости. О том, что всезнание – это Мудрость. Может быть, потому что это ментальная функция. Может быть, они принимают, что ментальные функции изменяются, но главный ум не изменяется. Может быть, поэтому им приходится утверждать, что всезнание – это не ментальная функция, а главное сознание. Хорошо.
Теперь... если то, что я сказал, правда… – просто «поварите» это, вам не обязательно принимать это – …если то, что я сказал, правда, то как насчёт ума, воспринимающего неизменяющийся объект? Является ли тогда ум неизменяющимся?
[студент (Том Кайли): Какой объект мог бы воспринимать ум, который был бы неизменяющимся?]
Пустота. Или пространство.
[студент (Том Кайли): Хорошо, допустим – пустота.]
Или тот факт, что в этой комнате нет слона.
[студентка: Но если слон войдёт в комнату – это изменится?]
Это прекращает своё существование… [смеётся]. Нет. Отсутствие слона в этой комнате не меняется от момента к моменту. Пока слон не появится. Допустим, до пяти часов слон не появляется. В течение этого времени отсутствие слона нисколько не меняет своего качества, оно просто не меняется. Это качество не меняется ни на йоту, это всегда именно чистое отсутствие слона. Оно не становится меньшим или большим отсутствия слона. Вот что означает «изменяющийся». Итак…
[студент: То есть, вот что означает «НЕизменяющийся»?]
[студент (Том Кайли): Но это фоновое восприятие, верно?]
Простите?
[студент: Вот что означает «НЕизменяющийся».]
Да, «неизменяющийся». Простите.
[студент (Том Кайли): Это было бы так... если бы вы сидели в этой комнате и наблюдали... вы не сидите здесь, пока не появится слон. Вы не сидите здесь. И единственное, что вы можете видеть – это то, что сейчас здесь нет слона.]
Поэтому, всякий раз, когда вы фокусируетесь на этом объекте – вы фокусируетесь на неизменяющемся объекте. Отсутствие слона никогда не становится большим или меньшим. Это просто бесслоновость.
[студент: Как измерение.]
[студентка (Робин): Но ваши убеждения могут измениться, я имею в виду сначала…] О, нет. Нет. Это другое, это совершенно другое. Это – изменяющееся. Это другое.
[студент (Том Кайли): Значит, существует бесконечность…]
Хорошо, что это не здесь… [смех].
[студент (Том Кайли): Не судите… [смех]]
Рад, что этого недостаточно… [смех].
[студентка (Робин): Нужно ли нам знать другие качества ума, чтобы отвечать на этот вопрос?]
А-м-м, они бы всё запутали, и это долгая история. Так что, с этим всё.
Теперь – в чём заключается аргумент? Почему Дхармакирти говорит, что всезнающий ум является изменяющимся? Просто поймите это. Почему?
[студент (Тим): Потому что вещи всегда изменяющиеся.]
Потому что он концентрируется на вещи, которая является изменяющейся. Он говорит, что зеркало изменяется, если перед зеркалом что-то движется. Если перед зеркалом что-то движется, то и зеркало изменяется. Это его аргумент. Следовательно, всезнание – …?
[студент (Тим): Изменяющееся.]
Изменяющееся. Потому что всезнание сосредоточено на чём?
[студент (Тим): На вещах, которые являются изменяющимися. Все.]
Все! Кстати, это охватывает все существующие объекты. Каждый существующий объект должен быть в том или ином виде.
[студентка (Робин): То есть всезнание – это {НАМ ПА}?]
Нет. Оно имеет {НАМ ПА}, хорошо. Всезнание – это... что такое, всезнание... подумайте о всезнании как о большом зеркале... что отражается в зеркале?
[студенты: Всё.]
Каждый объект во Вселенной, который когда-либо был, будет или…
[студент (Джон Стиллвелл): …есть.]
…есть, да… [смеётся]. И их… и пустоту каждого из этих объектов.
[студенты: И Пустоту…]
Он видит все эти вещи, хорошо. Это отражение... все эти вещи отражаются в зеркале, и пока хоть что-то движется – зеркало является изменяющимся. Всезнание является изменяющимся. Поэтому, поскольку всезнание видит все вещи, и поскольку изменяющиеся вещи являются одними из этих вещей, то всезнание является изменяющимся. Таков аргумент Дхармакирти.
Теперь приходят не-буддисты и говорят: «Хорошо. Ну а как же быть, если ум сосредоточен на чём-то неизменяющемся? По вашему мнению, тогда этот ум в это время должен быть неизменяющимся, верно?». Дхармакирти говорит: «Нет, не обязательно». Он говорит, что это не так, другими словами – обратное не обязательно верно.
Если вы концентрируетесь на чём-то неизменяющемся – зеркало является изменяющимся… простите, не так.
Если вы фокусируетесь на чём-то изменяющемся, зеркало является изменяющимся, но…
[студент (Тим): Почему?]
…но если вы фокусируетесь на чём-то неизменяющемся, это не значит, что…
[студент (Том Кайли): Зеркало является таковым же.]
… что зеркало является неизменяющимся.
[студент (Тим): Почему?]
И он говорит, что потому, что ум вовлекается в объект, а затем отстраняется от него. Ум всегда…
[студентка (Ариэль): Ну, ум [неразборчиво] всегда изменяется…]
…всегда подобен мухе. Она какое-то время находится на объекте, а потом улетает.
[студентка: Всезнающий ум или обычный ум?]
Это сложный вопрос, не так ли? [смеётся][смех] Это – аргумент. Он не упоминает этот момент. Он говорит… он говорит, что ум, сфокусированный на объекте... ум подобен... мы называем это {BANG MONG NAR SHING}. Мы говорим «человек, который не может сидеть на своём месте», в Тибете называется «мухой». Знаете, он не может… он подходит к объекту, а потом переходит к другому, а потом возвращается к объекту. Такова природа нашего ума, во всяком случае. И это называется {RIK VAL}, это означает «ум является изменяющимся», потому что иногда он задействован, а иногда нет, и это изменения.
[студент (Том Кайли): Хорошо, но разве это не единственное изменение? Я имею в виду, что нет.]
Когда он сосредотачивается на чём-то неизменяющемся, это кажется… я имею в виду, что это аргумент Дхармакирти в пользу того, что даже ум является изменяющимся.
[студентка (Ариэль): Значит, до всезнания ум всегда изменяющийся.]
[студент: Нет, но он говорит, что всезнание – изменяющееся.]
Он бы сказал, что даже всезнание является изменяющимся.
[студентка (Робин): Но что такое прямое…]
Потому что всезнание – это…
[студентка (Ариэль): Верно, верно. Я просто делаю различие между периодом до и после.]
[студентка (Робин): Но когда вы проходите 9 стадий медитации, когда вы достигаете последней стадии, {шаматы}, я думала, что по определению ваш ум…]
Однонаправленный – в определении.... одноточечное…
[студентка (Робин): Верно. Я думала, что ваш ум... по определению, ваш ум не блуждает, поэтому вы не отстраняетесь и не вовлекаетесь.]
Ну, я скажу так. Вы, допустим, медитируете на свои мысли… или нам нужно что-то неизменяющееся, верно? Допустим – пустота. Является ли пустота в 4 часа той же самой, что и пустота в 4:01?
[студенты: Да… Да… Возможно… Нет... [смех]]
[студентка (Ариэль): Когда вы медитируете на пустоту, вы медитируете на общность, на концепцию, не так ли?]
Не тогда, когда это [неразборчиво], но в любом случае…
[студентка (Ариэль): Потому что это не так.]
Итак, это два его аргумента. Я пройдусь по ним. Он говорит, что всезнание должно быть изменяющимся, потому что всезнание видит все вещи, а изменяющиеся вещи являются частью всех вещей. То есть, если объект изменяется «дын-дын-дын-дын», то и восприятие его должно каким-то образом отражать «дын-дын-дын-дын».
Да?
[студент (Том Кайли): Но есть ли «на самом деле» объект, который движется «дын-дын-дын-дын», или это просто восприятие объекта, который движется «дын-дын-дын-дын»?]
[студентка (Ариэль): [неразборчиво]]
В этой школе объект является движущимся «дын-дын-дын-дын».
[студент (Том Кайли): ОК.]
Итак, почему бы тогда… почему бы тогда… – вопрос Тима – …почему тогда, если ум фокусируется на неизменяющемся объекте, вы не называете ум неизменяющимся. Ну, потому что он прикасается к объекту, а затем вовлекается, а затем отсоединяется. И это – изменение. Это его аргумент.
[студент (Том Кайли): Значит, прямое восприятие пустоты – это…]
Это состояние ума. И весь ум изменяющийся. Я могу привести ещё один аргумент, почему ум является изменяющимся. Ум – это…
[студентка (Ариэль): Хорошо, но подождите минутку. Разве ум не является изменяющимся, потому что это сознание от момента к моменту?]
Это ещё одна причина. Но его аргумент здесь не такой. Свой аргумент он основывает на природе объекта. Но на самом деле, поскольку ум должен быть обусловлен, он, конечно, постоянно изменяется. Почему? Энергия, которая толкает его в наше время, всегда... это реакция в... всё, что толкает что-то, становится меньше с течением времени. Энергия, которая поддерживает это, изменяется.
[студентка (Робин): Но в тексте Геше Йеше Вангчука, который мы читали на прошлой неделе, говорится, что первый момент ума всезнания не является причиной второго момента. Он не является, он не фокусируется на своем объекте благодаря… силой человека всезнания, так что…]
Это не… это…
[студентка (Ариэль): Это правильно.]
Скажем так. Его непосредственной причиной является всезнание момента «до». И всегда будет и должно быть. Это материальная причина – то, что превращается во всезнание во второй момент, должно быть всезнанием первого момента.
[студентка (Ариэль): Но оно не вызвано…]
То, что даёт ему содержание… то, что создаёт контент, не является всезнанием первого момента. Вы должны различать... есть пять типов причин. То, что превращается в сознание второго момента… то, что превращается во всезнание второго момента, всегда является всезнанием первого момента. Это всегда... вот почему у него есть поток ума, у него всё ещё есть поток ума.
[студентка (Ариэль): Но разве это…]
Должно быть.
[студентка (Ариэль): Но вы же тогда...]
Должны быть какие-то вещи, чтобы превратиться во всезнание.
[студентка (Робин): Но тогда что значит, что у него есть поток ума?]
Это не воспоминания об объектах первого момента, которые запускают осознанность, сознание. Это сами объекты.
[студентка (Робин): Потому что они всегда присутствуют.]
Да. Это не так, что он смотрит на синее, отворачивается и говорит: «О да, я помню, какими были все вещи». Он видит их снова. Чистыми, свежими.
[студент (Том Кайли): То есть у Будды нет памяти?]
Нет, у него нет ментальных функций памяти. У него даже нет {ДЖЕПАК ЦЕ-МА}, у него нет дедукции.
[студент (Том Кайли): И ясновидения у него тоже нет.]
За исключением того, что он может читать чьи-то мысли. Он может воспринимать вашу дедукцию, поэтому он знает, что дедукция существует.
[студент (Том Кайли): Верно.]
Ему не нужно состояние дедукции, потому что для него все очевидно.
[студент (Том Кайли): Итак, будучи лишённым всякой памяти. Любой ментальной функции, памяти или ясновидения.]
Да. Почему не ясновидение?
[студент (Том Кайли): Ну, а в чём разница между ясновидением и просто прямым видением?] Ну, вы можете... мы называем это ясновидением, но мы называем это ясновидением Будды. Мы называем его {SANGYE GYI CHEN}, есть такое слово, «пять глаз», первая глава {«Абхисамая-аламкары»}.
Да.
[студентка (Ариэль): ОК, это то, что пришло мне в голову, когда я пыталась сделать домашнее задание. Будда, когда он просветлён, предположительно потому, что он видит всё, также видит свои собственные {ЦЕ-МА} и {ЦЕ-МИН},…]
Да, верно.
[студентка (Ариэль): …предшествующие Просветлению.]
О, и именно поэтому он написал {«КАНГЬЮР»}, именно поэтому он произносил {«КАНГЬЮР»}.
[студентка (Ариэль): Верно.]
{«КАНГЬЮР»} – это шестнадцать томов, в которых Будда рассказывает обо всех плохих вещах, которые он сделал людям… [смеётся].
[студентка (Ариэль): Но это не… это не совсем самость. Я имею в виду, Вы бы назвали это самосознанием?]
Это не апперцепция. Это не восприятие в классическом смысле этого слова…
[студентка (Ариэль): Хорошо, значит, это не самосоз…]
…где ум воспринимает себя.
[студентка (Ариэль): …самосознание. Верно.]
Это не то.
[студентка (Ариэль): И ещё одно – Вы говорили о том, что проводите различие между моментами сознания от первого момента всезнания до следующего.]
Да.
[студентка (Ариэль): Но Вы утверждаете, что всё начинается с момента всезнания. А разве оно не начинается с... оно не... оно безначально, потому что оно началось задолго до всезнания?] Поток ума. Поток ума – безначален.
[студентка (Ариэль): Верно.]
Всезнание есть момент, когда оно начинает быть качеством этого потока ума.
[студентка (Ариэль): Верно, но оно не ком... не трансформирует его полностью…]
Да.
[студентка (Ариэль): …так что... Вы понимаете, о чём я говорю? Это полная перемена?] Да. Нет. Это всё ещё... нет. Вот почему мы говорили о природе Будды.
[студент (Том Кайли): Прекращение.]
Хорошо.
{SANGYE SU GYE RUNG} – это определение природы Будды.
{SAN GYE GYI RIK} – всё, что превращается в Будду.
[студент (Тим): Это…]
Ещё один, а потом мы должны продолжить, потому что я собираюсь…
[студент (Тим): О, хорошо.]
Потому что мне неловко, если вы… [неразборчиво]
[студент (Тим): Есть ли другие метафоры для ума, кроме зеркала? Потому что зеркало – это немного не то. Я имею в виду, что это…]
Ну, они говорят «стекло». Стекло.
[студент (Тим): Но это было бы стекло, у которого есть выключатель. Когда… когда зеркало…]
Никогда... никогда не пусто, никогда не имеет объекта.
[студент (Тим): Когда оно воспринимает пустоту...]
Это определённый объект. Это очень важный объект. Понимаете, это... тогда у вас неправильное представление о пустоте, и вам следовало бы начать с первого занятия…
[смеётся].
[студент (Тим): Да, это верно.]
Ум никогда не отключается. Мы желаем. Правильно?
[студент (Том Кайли): Все умы имеют ум Будды, где…]
Ум подобен мухе, ум никогда не бывает без объекта. Есть состояние, которое называется (LE DU SHE MEY … TING NGE DZIN), знаете, безмыслие. Есть очень глубокое состояние медитации, которое называется «не... не-ум» или что-то в этом роде, но это не так на самом деле. ОК.
Итак, это два его аргумента в пользу... и я представляю их вам… и, возможно, я просто оставлю это так, знаете. Я…
[студентка (Робин): Это два аргумента? Там было два?]
Простите?
[студентка (Робин): Вы только что сказали, что это были всего лишь два аргумента?]
[студент (Тим): Да, один и два.]
Так получилось, что это первые два вопроса в домашнем задании, хорошо? [смеётся]
[смех] Почему Дхармакирти считает, что всезнание должно изменяться? Почему?
[студентка (Робин): Потому что его фокус всегда изменяется.]
Потому что оно сосредоточено на изменяющейся вещи. Почему оно сосредоточено на изменяющейся вещи?
[студенты: Потому что оно...]
Он фокусируется на всём, а во всём есть много изменяющихся вещей. На самом деле неизменяющиеся вещи встречаются довольно редко. Их количество гораздо меньше. Вы должны говорить… [делает хлопок]: «Ну, а что с этим делать? Разве не всё имеет пустоту?» – Да, наверное… [смех]. Хорошо. Абхидхарма говорит, что есть. Хорошо. Потом он говорит, что кто-то говорит: «Ну, Дхармакирти, я думаю, что ум тоже неизменяющийся, потому что ум фокусируется на неизменяющихся вещах». А он говорит: «Ну, не обязательно так». Почему?
[студентка (Робин): Потому что ум вовлечён в это.]
Да, он отходит от этого аргумента о содержании ума, знаете: «Ну, это для неизменяющегося, это для изменяющегося». Неизменяющиеся вещи – потому что ум сосредотачивается на них, а потом уходит, а потом снова возвращается. Значит это – изменение. Ум изменяется.
[студент: Да, но если вы всеведущи, вы видите всё и постоянно.]
Может быть, во второй момент он… может быть, он отключается и снова включается, я не знаю. [смеётся][смех]. Хорошо.
Окей. Теперь… теперь он спрашивает... Я должен написать ещё одно.
[вырезано]
Скажите:
{JIKTEN} [повторяют], {SOWAPO} [повторяют].
{ДЖИКТЕН} [повторяют], {СОВАПО} [повторяют].
{ДЖИКТЕН (‘JIG RTEN)} – это красивое слово на тибетском языке... это название для «мира», это слово для «мира», грязного мира. Нашего страдающего мира. Это не синоним {сансары}, но это тибетское название места, мира. {ДЖИК} означает «разрушаемая». {ТЕН} означает «основа». И это просто означает «мир».
{СОВАПО} означает «создатель».
«Создатель мира», «творец». И эта школа, Чарвака, они говорили, что есть… – и другие школы индуизма говорили – …что есть сила, которая создала мир. И эта сила, эта первопричина, {ДЖИКТЕН СОВАПО}, которую они называют Ишвара, или Индра – является неизменяющейся. Он неизменяющийся, но он создаёт мир. Он был всегда, а потом в какой-то момент он создаёт мир.
Да?
[студентка: Майкл, кто верит в это? Индуисты или…]
Это называется Чарвака. Это школа, которая была распространена в Индии в 6-м веке нашей эры.
[студентка: Как это называется? Сила?]
Нет, существо. Они были верующими в это существо. И ещё Самкхья верили в эту силу. Но я скажу вам что-то очень серьёзное. Знаете, эта тема – не просто религиозный дебат, не просто интересный вопрос, понимаете, о чём я? У вас «в кишках», как и у меня «в кишках», есть какое-то внутреннее чувство, что то, что сказали ваши родители – было правдой.
Вы действительно допускаете мысль…
вы действительно серьёзно рассматриваете мысль, что есть существо, которое создаёт мир. И что есть внешняя сила, которая либо заботится о нас, либо не заботится; которая наблюдает за нами; которая как-то участвует в нашей жизни. И у вас «в кишках» осталось немного этого – в разной степени, я бы предположил. Но вы, вероятно... вы не можете взять в руки журнал или газету, не можете почитать роман или… это всегда есть там. Всегда есть эта идея о существе, которое создало мир и оказывает какое-то влияние на вашу жизнь. И если вы хорошенько подумаете над этими аргументами – это просто совершенно неправильная идея. Она просто нелогична. Она просто не имеет смысла. Она просто ложная, этого просто не существует.
И зачем… зачем придираться к чужим убеждениям, приятно ведь думать, что кто-то там есть? Затем, что вы должны узнать, что на самом деле создало мир. В этом и есть смысл. Не в том, чтобы придираться к традициям, с которыми вы выросли, и с которыми я вырос. Дело в том, что нам это прививали, а не... это не выросло в нас, когда мы родились. Нас этому научили и это… и если это неправильно, и если есть другое место, откуда мир, откуда пришли наши переживания и откуда пришли наши страдания – тогда это очень плохая идея. Это очень вредно для нас. Она блокирует нас. Она препятствует нашему избавлению от страданий. И если вы допускаете такую идею, то вы очень опасно блокируете выход из страданий.
Так что, это не просто бесполезный дебат, и вы должны думать об этом. Важно, откуда взялся мир. И важно, кто создал автомобильные аварии, рак… и эти прекрасные закаты и цветы. Это действительно имеет значение, если вы хотите избавиться от страданий. Это очень… жизненно важный вопрос. Это не просто, знаете: «Они не правы! А мы правы!»… знаете, как это бывает. Это никому не поможет.
[студентка: [неразборчиво]]
А-а-а. Я ждал, что кто-то спросит об этом. Ладно, в любом случае, сначала мы должны показать, как одна… мы покажем одну небольшую проблему с идеей, что неизменяющееся существо могло создать мир. Хорошо. Она задала очень хороший вопрос. Создал ли он его за семь дней? Если задуматься, то почему бы этому творцу, если его природа никогда не изменяется, почему бы ему не потребовалась история, чтобы создать мир… почему ему потребовались миллионы лет, чтобы создать мир? Почему он не может сделать это за семь дней? Почему мир развивался? Почему мир продолжается? Почему так долго? Почему время идёт? Почему наша жизнь длится 50… 60… 70 лет, почему? Он может [делает щелчок пальцами] создать всё и уничтожить всё в одну минуту. Почему бы и нет? Почему он ограничивает годы?
Да?
[студент (Тим): Мне казалось, мы установили, что время не является фактором в этой Сфере, которую мы обсуждаем. Там нет времени.]
Ну, если он неизменяющийся и всемогущий, тогда зачем проходить сквозь время? Почему бы не уничтожить его? Создать каждое существо, каждый опыт и каждый момент истории в один и тот же момент, а затем просто покончить с этим. Почему всё продолжается? Почему всё должно изменяться? Почему Линкольн должен прийти, а до него Вашингтон, а после него Рузвельт, почему? Почему он не может просто сделать всё в один момент и покончить с этим? Он не… его не сдерживает время. Он {ТАКПА}. Он может сделать это, если захочет.
Почему всё продолжается?
[студент (Джон Стиллвелл): У него есть чувство юмора… [смех]]
Но нет никакой логической причины. Если он абсолютно могущественен и может создать все вещи и все... и он может создать все моменты всех вещей одновременно – так просто сделай это, понимаете? Зачем растягивать это, зачем иметь это…
[студентка: Может, это так и есть. Может, мы просто воспринимаем это таким образом.] Я не знаю.
[студент: Да, точно.]
Теперь… мы называем, знаете, это «кроличий рог». Может ли он быть 12 дюймов, а может ли он быть, 14 дюймов в высоту? Я не знаю. Мы говорим в монастыре… [делает хлопок]: «Хорошо, давайте подебатируем, будет ли высота кроличьего рога 12 дюймов или 14 дюймов». Несуществующего. Хорошо.
Это {RIMPA SHIN} означает «поэтапно». {РИМПА ШИН} означает «поэтапно». Мир в соответствии с вашими собственными представлениями происходит поэтапно, ступенчато.
[студент (Джон Стиллвелл): {РИМПА} – это «этапы»?]
Отсюда и происходит слово {ЛАМРИМ}.
{РИМ} означает «этап», {ШИН} означает «в», хорошо.
{РИМПА ШИН} означает «в этапах». Это и есть буддийское доказательство того, почему неизменяющееся существо не создало мир. Поскольку всё происходит поэтапно. А вещи должны происходить поэтапно: вы создаёте причины, вы взращиваете вещь, вы культивируете вещь, а затем в течение определённого периода времени вещь растёт, и именно так всё и происходит. А всё остальное – это {НГУ ЛА НУДЖА}, мы говорили об этом на прошлой неделе. Всё остальное – это оскорбление вашего восприятия. Вы видите, что это… так всё и устроено. Вы знаете, что на работе нужно делать свою работу; нужно открыть счёт в банке; нужно подготовить материалы; нанять персонал, а затем через несколько месяцев вы можете что-то производить. Но всё это не происходит само по себе. Всё происходит по причине.
Да.
[студент (Джон Стиллвелл): Можно ли также сказать, что если бы это было неизменяющееся существо, то акт создания чего-то должен был бы изменить его.]
Это само по себе противоречие, полное противоречие. Всё, что тратит энергию на создание чего-либо – изменяющееся, должно измениться.
[студентка: Это не то же… я имею в виду, что есть некоторые люди, мне кажется, которые говорят о «первопричине», знаете, что Бог был…]
Это немного другое…
[студентка: …они говорят, что, другими словами, он начал просто катать мяч, а затем он сказал: «Хорошо, берите это. Да будет так».]
Я думаю, что буддист, который никогда не слышал об этой примитивной идее, он скажет: «Вы просто хватаетесь за соломинку. О чём вы говорите?», понимаете?
Почему, если он всемо… всемогущ, тогда... кстати, Будда – это что? Он всезнающий, но точно не всемогущ. Если бы он был всемогущим, то что…?
[студенты: Никаких страданий.]
Никакого рака! О чём вы? Никакого СПИДа, знаете. Никакой боли. Он что, садист?
[смеётся]. Он хочет проверить вас? Хорошо, проверьте меня и закончите тест в течение одной секунды.
[студентка (Нина): Неизменяющаяся вещь не может производить изменения, так?]
Невозможно.
[студент (Джон Стиллвелл): А почему нельзя сказать, что это изменяющаяся...]
Чтобы что-то сделать, нужно затратить энергию. Вы должны двигаться, чтобы измениться. Вы должны двигаться, чтобы что-то сделать.
[студент (Джон Стиллвелл): Так почему нельзя сказать, что это существо – постоянно изменяющееся всемогущее существо, это бы значило же что-то?]
О, они этого не говорили. Мы не боремся с кем-то, кто это сказал.
[студент (Джон Стиллвелл): Но что, если они это сделали? [смех]]
[студентка (Нина): Но… но подтекст в том, что когда они говорят…]
Мы… [смеётся] должны подумать об этом... [смех].
Кстати, там сотни страниц, я имею в виду, они проходят через все индуистские школы, но это именно та, которая для меня была наиболее интересной. Потому что я вырос... когда я был в своём монастыре Сера, дебатируя об этом, я понял, что я был лучшим дебатёром, чтобы защитить эту позицию… [смеётся]. И тогда я понял, что это – моя проблема.
Да?
[студентка (Робин): Ну, иудео-христианский идеал заключается в том, что Бог ревнив, он гневается. Они утверждают, что он меняется. Что он всемогущ, но он меняется. Они никогда не утверждали, что он не меняется, потому что он всегда реагирует, учит нас и причиняет нам боль, так что…]
Да, верно. Я бы так сказал.
[студентка (Робин): Они никогда не говорили, что он не меняется.]
Верно. Верно. Но они говорят, что он был Богом во все времена.
Что приводит меня к следующему аргументу… [смеётся]. Другими словами, я сейчас дам вам Дхармакирти... потом я закончу, и мы сделаем перерыв.
Аргумент Дхармакирти против этого, хорошо. Теперь он должен сказать… он говорит вам: «Хорошо, теперь вы изменились. Теперь вы говорите, что ваш Бог меняется. Теперь вы говорите, что у вашего Бога бывают настроения, и иногда он делает что-то, а иногда не делает, так что, он изменяется. Но вы говорите, что его качество – божественность – извечно. Он не был никогда не-Богом, как-то сделавшим что-то, и ставшим Богом. Он всегда был Богом». И тогда Дхармакирти говорит, что само по себе это неверная идея. Он говорит, что это невозможно. Он говорит, что вы должны пройти через... должна быть какая-то причина, чтобы вы стали всезнающим.
[студентка (Ариэль): Всеведущим или всемогущим? И тем, и другим.]
[студентка (Робин): Хорошо, как мы можем принять, что поток ума не имеет начала?] Простите?
[студентка (Робин): Где причина потока ума?]
Мы поговорим об этом. Мы дойдём до этого на седьмом занятии… [смех]. Хорошо. Но… но это Дхармакирти, он говорит… и знаете, для нас это звучит не очень хорошим аргументом. Но я представлю его вам, а вы подумайте над ним. Он говорит, что существо, которое было совершенным на протяжении всех времён… существо, которое было всезнающим и всемогущим на протяжении всех времён и никогда не страдало от ударов и стрел возмутительной фортуны… – он почти так и говорит – ...то есть, с ним никогда не случалось ничего плохого и никогда не случалось ничего хорошего в предыдущей версии себя, которая была страдающей – оно никогда не испытывало этого. Он никогда не проходил через это. И тогда Дхармакирти говорит: «Следовательно, он не может быть всезнающим».
[студент (Тим): Почему?]
«Поварите»… [смеётся]. Хорошо. Он не мог применить противоядие от страдания и поэтому стать всезнающим.
[студентка: Повторите ещё.]
У человека, который извечно был мистером Всезнайкой… [смех], никогда не было времени, когда он становился мистером Всезнайкой, потому что он никогда не страдал. А поскольку он никогда не страдал, он никогда не практиковал практики, которые позволяют перестать страдать. Какая самая главная?
[студенты: Прямое…]
Прямое восприятие пустоты. Он никогда не проходил через это. Он никогда не делал этого. Он никогда не был слабаком, чтобы с ним случались плохие вещи, а потом его научили… научили методу, научили пути, медитации на пустоту напрямую и чтобы с помощью этого мощного противоядия он прекратил свои страдания. Он никогда этого не делал. Поэтому он не всезнающий и не существует.
[студентка (Робин): Могу ли я сказать, что это своего рода тавтология?]
Это и есть тавтология. Это – тавтология.
[студентка (Робин): То есть, как это может… как это может нас убедить?]
«Поварите» это. Всё, что я говорю – «варите». Некоторые из этих вещей настолько выходят за рамки нашего... он хочет сказать, что... что он хочет сказать, когда говорит это? Это может быть хорошим аргументом только в том случае, если это правда, что все в мире знают, что, чтобы стать всезнающим, нужно пройти через страдания и воспринять пустоту напрямую. Верно? Я имею в виду, если бы это, если бы мы все знали бы это…
[студентка: Если мы собираемся использовать это в качестве основы – то да.]
Да, априори так. То есть для него это как-то априори. Это всё… это всё, что я могу сказать.
[студентка (Робин): Чтобы понять, что огонь жжёт – не обязательно обжигаться.]
Хорошо… [смеётся]. Это его аргументы. То есть, я привожу вам его аргументы. И я просто говорю: «поварите» это. После, когда мы вернёмся, мы поговорим о том, откуда, по мнению Буддистов, появился мир. И, кстати, это не значит, что если вы не верите мне сейчас, то вы никогда не поверите мне. По мере того как вы будете узнавать больше, это будет подпитывать это. Оно будет питать всё больше и больше, и оно будет поддерживать это всё больше и больше, и затем однажды вы скажете: «О, вот откуда взялся мир, вот откуда взялся мой мир». Вы должны понять это, чтобы практиковать высшие учения, секретные учения. Вся идея секретных учений зависит от понимания того, откуда взялся мир. Если вы будете практиковать секретные учения, не понимая этих моментов – это будет бесполезно.
[студент (Джон Стиллвелл): Про всезнание. Если бы это всеведущее всемогущее существо действительно страдало…]
Да. Тогда оно могло бы быть всезнающим вечно и…
[студент (Джон Стиллвелл): …и почему бы тогда ему не страдать всемогуще?]
Если он всемогущ и втыкает булавки себе в руку, я не знаю, зачем ему это нужно, но…
[смеётся][смех].
[студент (Джон Стиллвелл): Может, он так и делал.]
[вырезано]
Скажите:
{LANG JA} [повторяют], {DOR JA} [повторяют].
{ЛАНГ ДЖА} [повторяют], {ДОР ДЖА} [повторяют].
{ЛАНГ ДЖА}. {ЛАНГ ДЖА} означает «вещи, которые следует принять». Вещи, которыми следует принять, то есть вещи, которые следует практиковать; вещи, которым надлежит следовать. Это {ЛАНГ ДЖА}. То, что вам следует взять на вооружение. {ДОР ДЖА} означает «вещи, которые следует оставить». То, от чего вам следует избавиться.
[студентка: Дор-как?]
[студент: {ДОР ДЖА}.]
{ДОР ДЖА}. {ДОР ДЖА} означает «вещи, которые следует оставить». Вещи, от которых следует отказаться. Если бы вы знали это… если бы вы знали, где находится эта грань, ваша жизнь была бы очень хорошей.
Знаете, мы всё перепутали. Некоторые из вещей, от которых мы должны отказаться, такие как боль, деньги, внимание других людей, надежда на прочную любовь в этой жизни… – вещи, которые невозможны – …мы боремся, чтобы получить эти вещи. Это не {ЛАНГ ДЖА}. Это {ДОР ДЖА}. То, от чего нужно избавиться.
А затем {ЛАНГ ДЖА}… – это жертвование собой, чтобы помочь другим людям, знаете, ставить других людей выше себя и все эти подобные вещи – …они у нас в разделе {ДОР ДЖА}. Но они должны быть {ЛАНГ ДЖА}… [смеётся], знаете. Мы не очень хорошо знаем {ЛАНГ ДЖА} и {ДОР ДЖА}. Мы не знаем этого. Мы слышали это, но не верим… не верим в это. Есть только одно существо, которое знает эти условия в совершенстве.
[студент: Будда.]
И это Будда. Хорошо. Он знает это в совершенстве. И поэтому, говорит Дхармакирти, Он всезнающий.
[студентка: Он говорит, что…]
У Дхармакирти есть длинный стих, который у вас в чтении, и в котором он говорит: «Это не всезнание – знать каждый камень на дне Тихого океана. Это не всезнание – знать каждую букашку, ползающую по каждому растению на планете». Он говорит: «Всезнание… что действительно делает Будду всезнающим, так это то, что Он прекрасно знает, в совершенстве знает, от чего нам следует отказаться и что нам следует делать. И Он – единственное существо, и это делает Его всезнающим». И он говорит, что если вы думаете, что всезнание… всезнание означает, что есть существо, которое прекрасно знает, от чего нам следует отказаться и что нам следует делать, и просто подумайте об этом.
[студент (Том Кайли): Хорошо. Итак, согласно Дхармакирти, высшее качество всезнания, или главное качество всезнания, или самое важное качество всезнания – это вот это.]
Это то, что делает вас всезнающим. Если бы вы знали это в совершенстве, вы были бы всезнающим. Ему всё равно, можете ли вы увидеть всё на свете. И у него есть прекрасная фраза, очень известная: {SO CHOK JAR GYU TEM PA SHOK}, которая означает, что если вы думаете, что знаете всё или способны увидеть, ну, атомы какого-то объекта… – а по сути это то, что предлагает наука, верно? Они предлагают вам возможность в конечном итоге увидеть каждый объект... – Он говорит: «Ну и что? Это вам не поможет». Это вообще ничем не поможет. Это не всезнание. Не в этом суть. И он говорит: «Если вы думаете, что это всезнание – тогда идите учиться с орлами». Потому что… если вы когда-нибудь были в Индии… это невероятно – у них много орлов вокруг нашего монастыря, и стер… – как их называют, стервятники? – …и они летают, вы едва можете их видеть, они наверху, я думаю, они на высоте мили или полутора миль или что-то в этом роде. Вы едва можете... вы видите, как они поднимаются по спирали, а затем исчезают. Они там наверху, и вдруг они срываются вниз, знаете, с трёх-четырёх тысяч футов (0.9-1.2 км) и ловят мышь. У них какая-то странная способность видеть. Знаете, в Индии в шестьсот году нашей эры был пример существа, которое могло видеть невероятные детали. Итак он говорит: «Если вы думаете, что это всезнание – то идите учиться у птиц».
[студентка (Нина): Но разве всеведущий человек знает всё... То есть, я знаю, что это не...] Да, он также знает все вещи. Но это не главная причина, не самая важная причина. Это не самая важная часть всезнания.
[студент (Джон Стиллвелл): Это важно, потому что это связано с видением тонких аспектов {праманы} по сути.]
Это помогает.
[студент (Джон Стиллвелл): Это приводит к счастью.]
Это помогает. Но в основном это важно, потому что это то, что помогает нам. В этом наш интерес к Будде. Иначе Будда не интересен. То есть: «Да ладно! Кто-то может видеть всё? Кому это интересно?». Знаете, если он не может вытащить меня из этой паршивой жизни, где всё, что я получаю – я теряю, и я всё равно не могу получить всё, что хочу, тогда мне всё равно. Меня не волнует, что есть какой-то парень, который может увидеть всё. Понимаете, меня не волнует, что Стивен Хокинг написал книгу о природе большого взрыва, меня это просто не касается… [смеётся].
[студент (Джон Стиллвелл): Так это действительно кульминация...]
А?
[студент (Джон Стиллвелл): То есть, видение этих двух вещей – это кульминация видения тонкой кармы, вот этих вот.]
Ну, нет, напрямую это не связано. Это помогает. Конечно, он должен был знать это, чтобы знать это в совершенстве. Это правда. Итак...
[студентка (Ариэль): Майкл?]
Да.
[студентка (Ариэль): Но разве... мне кажется, что это не то, чего вы должны достичь в качестве предварительного условия для развития всезнания.]
Да, если бы вы были всезнающим, то, кстати, вы бы тоже это знали. Это не то.
[студент (Том Кайли): Нет, нет, нет. Дело не в этом.]
Что вы хотите сказать?
[студентка (Ариэль): Нет, это часть процесса, вы знаете это всё лучше и лучше, и лучше, и лучше, и лучше, и лучше, и наконец вы знаете это всё.]
О, чтобы стать всезнающим, нужно знать это очень хорошо. Да, нужно. Но вы не знаете этого в совершенстве до того дня, когда станете всезнающим.
Это, кстати, называется «чистой стороной существования», а это называется... я напишу.
[студент (Том Кайли): Чистая сторона…?]
Существования.
[студенты: Существования.]
Всё во Вселенной входит в одну из этих двух вещей. И мы не знаем, мы всё перепутали. Шантидева говорит, что мы гонимся за тем, что причиняет нам боль, и убегаем от того, что помогло бы нам стать счастливыми… [смеётся].
[студент (Джон Стиллвелл): Проблема в том, что когда вы пытаетесь отказаться от того, что причиняет вам боль – это причиняет боль... [смех]]
Похоже на то, да. Потому что это чистая сторона... кстати, если вы делаете это с пониманием, то это довольно приятно. Знаете, соблюдать свои обеты – это удовольствие. Вести себя правильно – это удовольствие. Помогать другим людям. Я имею в виду, что когда вы втягиваетесь в это, то получаете истинное удовольствие. С этим нет никаких проблем. Это как, знаете, вы думаете, что есть шоколад целый день – это счастье, а когда перестаёте… [смеётся][смех], то чувствуете себя просто замечательно.
В общем, чистая сторона и омрачённая сторона. Что значит омрачение... ментальное омрачение? Я называю это «плохие мысли». На санскрите – {клеша}. По-тибетски – {НЬОНМОНГ}. И омрачение означает... {клеша}, это слово происходит от санскритского корня, который означает «беспокоить вас». И ваши ментальные… шесть основных омрачений беспокоят вас – ревность, гнев, ненависть, желание… эти вещи беспокоят вас. Они расстраивают ваш ум. Они беспокоят вас. Они раздражают вас в течение всего дня. Если бы у вас их не было – всё было бы вполне приятно. Это и есть «омрачённая сторона». Омрачённая сторона означает вещи, непосредственно связанные с этими мыслями, или продукты этих мыслей, а это что? Нью-Йорк. Карма... Нью-Йорк создан этими вещами, омрачениями… ментальными омрачениями.
[студентка: Не могли бы вы перечислить… [неразборчиво][смех]]
Ваше тело и ваш ум. Ваше тело и ваш ум были созданы ими.
[студент (Том Кайли): Наш опыт Нью-Йорка создан ими.]
Ваше тело и ваш ум также {ДОР ДЖА}, те что сейчас. Ваше нынешнее состояние вашего ума и вашего тела... они возникли из-за ментальных омрачений. Они были порождены ментальными омрачениями. И пока вы не увидите пустоту, вы будете продолжать это. И вы будете продолжать испытывать все те эмоции, которые вы испытываете весь день, плохие эмоции.
Да.
[студентка: Вы говорили… что это за шесть?]
Я боялся, что кто-нибудь спросит меня об этом. А-м-м…
Гордыня…
[студенты: Гнев.]
Гнев…
[студентка: Шесть чего?]
Шесть главных плохих мыслей.
[студенты: Зависть… Жадность… Ревность…]
У вас все они есть?
[студенты: [одновременно, неразборчиво]]
Невежество, кстати, тоже там.
[студент: О, невежество! Тогда у меня их семь... [смех]]
Так, мне нужно двигаться, а то эти дамы сбегут от меня…
[студент: А что насчёт главной шестерки?]
Это просто шесть.
[студент: А которые мы не упомянули?]
Если вы хотите пройти их все, мы должны быть до девяти тридцати.
[студент: Хорошо.]
[студент (Том Кайли): Просто чтобы запомнить их?]
Верно. Восемьдесят четыре тысячи плохих поступков.
Скажите {ДУК-КУН}, [повторяют].
Один и два, хорошо? {ДУК} – это первая «Истина Арьи». Я научу вас самому короткому способу её произнесения – {[произносит на тибетском]}. Иногда в монастыре мы говорим {ДУ-КУ}. {ДУК} – это что? Первая «Истина Арьи» – это что?
[студенты: Страдание… Истина о страдании.]
Будда сказал, что все изменения – это страдание. Это немного сложно. Большая часть нашей жизни – это страдание, {[произносит на тибетском]}.
Почему это «Благородная Истина»?
[студент: Потому что она ведёт к…]
Потому что это плохой перевод «Истины Арьи». Что такое «Истины Арьи»?
[студент (Том Кайли): То, что вы видите сразу перед этим, путём анализа… путём Индивидуального Анализа, прежде чем вы воспринимаете {шуньяту}.]
Сразу после.
[студент (Том Кайли): После.]
Сразу после того, как вы это увидите. Сразу после того, как вы увидите пустоту напрямую и таким образом становитесь Арьей. Что не имеет ничего общего с расой людей, которые напали на [неразборчиво] в первом тысячелетии до нашей эры… [смех]. Вы становитесь Арьей. И потом… и тогда, когда вы выходите из этого состояния, вы воспринимаете эти четыре условия полностью, напрямую. И вы понимаете, что всё в вашей жизни – это страдание. До этого вы не... это не совсем... вы не видите это напрямую. Хорошо, это {ДУК}.
{КУН} – это что? Вторая «Истина Арьи».
[студентка: Причина страдания.]
Да. Источник страдания. Откуда оно берётся. {КУН} – сокращение от {KUN JUNG DEN PA}. Причина страданий. В основном это ваши плохие мысли, которые вызваны невежеством. Хорошо. Почему? Заготовка про работу… [смеётся]. Ладно, знаете, работа – это то место, где она находится. Где находится ваш мир, знаете. Где ещё вы научитесь всему этому? [смеётся] Подумайте о плохом парне на работе. Когда вы реагируете на него с невежеством, не понимая, что он пустой и что он – проекция ваших прошлых поступков.
[студент (Тим): Он показался мне очень милым… [смех]]
Он очень милый, на самом деле... [смеётся]. Это не тот босс, о котором я всегда говорю…
[смех]. Это не тот большой босс. Это не главный босс… [смех]. На самом деле он очень милый.
[студент (Том Кайли): И он тоже хороший, большой босс. Почти весь… [смех]]
{ДУК-КУН}. Итак, {КУН} – сокращение от {KUN JUNG DEN PA}, что означает «источник ваших страданий». И это весь тот механизм, о котором мы постоянно говорим на работе: когда вы плохо реагируете – это {KUN JUNG DEN PA}. Это источник. Он создаёт ещё больше того же самого. Вы должны будете встретиться с ним снова. Это {КУН} – это именно {KUN JUNG DEN PA}. Вы не найдёте какого-то философского {KUN JUNG DEN PA} в другом месте. Вот и всё. И если у вас будет плохой день на работе… [смеётся], значит – вы не справились, хорошо? [смеётся]
[студентка (Робин): Извините. Кэролайн то входит, то выходит. Вы сказали, что {ДУК} – это страдание?]
Простите?
[студентка (Робин): {ДУК} – это страдание?]
{ДУК} – это страдание, которое является Первой «Истиной Арьи», а {КУН} – это источник. Есть два варианта их нумерации, но я не буду их рассматривать.
[студентка: Майкл, эти два слова вместе что-то значат? То есть {ДУК-КУН} что-то значит?]
Это способ в монашеских дебатах изложить первые две «Истины Арьи» в очень простой форме. Мы просто говорим…
[обрыв]
… {ДУК-КУН}.
[студентка: Хорошо, значит, это обозначает первые две.]
Хорошо? И вы не хотите изучать всё это… [смеётся]. {ДУК-КУН} – Страдание и Источник Страдания.
{ГОК} – что это значит?
[студентка: Прекращение.]
Да, {GOK ME DENPA} означает «прекращение», «завершение», «конец». Прекра... то, что они называют «прекращением». Прекращение. Прекращение страдания. Это и есть {ГОК}. {ГОК} означает «прекращение страдания». И это действительно так, и вы действительно можете получить это, и в этом вся суть. И я надеюсь, что мы сделаем это до того, как умрём… [смеётся]. Знаете, я надеюсь, что мы сделаем это до того, как мы все состаримся и эти занятия прекратятся. Это наша цель. Мы должны это сделать. Вы можете это сделать. Вы действительно можете это сделать. И это очень приятно…
[смеётся][смех].
Хорошо. {ЛАМ}, [повторяют].
{ЛАМ} означает «путь». Путь – это именно... что главное в пути? Понимание пустоты этого объекта. А затем реагировать на него с состраданием и любовью. Так что, Будда прекрасно знает это состояние.
И последний пункт сегодняшнего вечера. Вопрос домашнего задания звучит: «Почему Будда безошибочен?» Почему Будда никогда не ошибается, почему Он безошибочен, почему Он {МИЛУВЕ}? Почему Он совершенно правилен, почему Он никогда не ошибается. Как вы можете это знать? На каком основании вы можете сказать, что Будда прав, когда описывает эти четыре состояния? Когда Он говорит: «Вот ваше состояние, вы запутались... вы в беде»… [смеётся]. Вы стареете с каждой минутой. Если ты красив, то становишься уродливым. Если ты умён, то станешь слабоумным. Это должно произойти. Всё, что у вас есть – вы потеряете. Вы потеряете своё тело, своё лицо и своё имя. Забудьте о своих детях, друзьях и деньгах. Вы потеряете всё... вы потеряете свою личность. Почему и почему мы должны верить Ему? Это очень важно. Почему мы должны принять это?
[студентка: Ну, мы видим, что это правда. Все умирают.]
Это хорошо. ОК. это действительно это то, что надо. Мы видим вот это. Из всего, что Он сказал, из всего, что говорит Будда. И, кстати, это одно из исключительных доказательств веры в Будду – это одна из исключительных веских причин, по которой вы должны быть Буддистом. Это одна из исключительных веских причин, почему вы должны практиковать или ходить на занятия, потому что Он – единственное существо... – я знаю по своему опыту и, возможно, не знаю, как по вашему – …которое идеально описывает это состояние. Из этих четырёх есть только одно, что я могу воспринимать сейчас. Но Он попал в самую точку. Мне нравится его описание страданий, понимаете.
Это то, что привлекло меня в буддизме. Это так прекрасно. В моём опыте никто никогда не говорил ничего подобного, знаете. Люди говорят: «Если что-то и не так, то некоторые вещи вполне ОК»… [смеётся]. И то, что они говорят… вы как бы говорите с отчаянием, знаете… [смех].
Да, я просто… Его описание проблемы привлекло меня. Это абсолютно верно, что семя разрушения вещи начинается с того момента, когда она начинается. И моё состояние – это несчастье. И даже те вещи, которые я очень хочу, чтобы шли правильно – рушатся, понимаете? Почему? Что является причиной этого? Я имею в виду, что происходит? И все же страдают, понимаете? Может ли кто-то собрать определённую сумму денег, или может ли кто-то достичь определённого уровня дохода, или может ли кто-то достичь определённого уровня сбалансированности своей жизни, чтобы всё было в порядке и в мире были счастливые люди? [смеётся] Нет, не совсем так. Это правда. Вы как бы желаете, чтобы они были счастливы, и думаете, что если бы у вас было немного больше упражнений или… [смех]. Знаете, вы вроде как думаете, если бы я мог просто сдвинуть это сюда и увеличить это… [смех] – я действительно был бы счастлив. Но это не так. Это не работает. И никогда не сработает. Такого баланса не существует. Не существует.
[студент (Том Кайли): Майкл? Разве это не указывает на то, что мы на самом деле не видим ясно даже первое. Мы видим первое, но в конечном итоге.]
Всё, что я хочу сказать, это то, что… и мне это нравится… я слышал у Кедрупа Чже… я читал это у Кедрупа Чже: «Почему нужно верить Будде? Потому что Он прекрасно описывает это состояние». Хорошо.
А значит ли это, что всё, что Он говорил о прекращении, правда? Нет.
Значит ли это, что я могу воспринимать Его как самый близкий авторитет в моей жизни, который я нашёл? Да.
Это... это всё. Это… остальное – своего рода предположения. Знаете, вы верите Ему на слово, потому что Он так хорошо описал проблему. Вот так. Вот и всё, вот почему Он должен быть таким. И это единственный способ, которым вы когда-либо увидите это. И для меня это очень хорошо. Для меня этого достаточно. И на самом деле у меня нет выбора… [смеётся]. Никто больше даже не описал эту проблему. Значит – один парень описывает проблему, хорошо. Больше никто, понимаете, это и есть [неразборчиво], хорошо.
Я собираюсь написать одну небольшую цитату из {«Абхидхармакоши»}. Вы, ребята, умираете от желания изучать Абхидхарму. Я знаю.
[студент: Майкл, это не объяснение… буддийское объяснение…]
Что?
[студент: …космологии? Это не буддийское объяснение того, откуда взялся мир или Вы…] Это буддийское объяснение, принятое всеми школами.
[студент: То есть это то, что вы собираетесь... верно…]
[студент: Вам очень помогли…[смех]]
Вы спрашиваете, откуда взялся мир, и я собираюсь рассказать вам об этом… [пишет на доске].
[студент: Хорошо.]
[вырезано]
…Это не в домашнем задании и не в контрольной работе, а в ваших будущих жизнях…
[смеётся][смех], и это отличная цитата из четвертой главы {«Абхидхармакоши»}. И она действительно прекрасна.
{ЛЕ ЛЕ}. Это два разных слова, которые пишутся одинаково и звучат одинаково. Первое означает «карма». {ЛЕ} означает «карма». Второе {ЛЕ} означает «из». «Из».
{ДЖИКТЕН} – которое было у вас раньше. Оно означает «мир», или «эта планета». {НАЦОК} означает «все различные»; «все разнообразные».
А {КЬЕ} означает «происходить».
[студентка: Приходить?]
Происходить. Так что означает это предложение?
[студент (Том Кайли): Все различные миры происходят из кармы?]
Да. Все планеты Вселенной происходят из кармы. Все эти многочисленные планеты, на которых живут существа, согласно буддизму. Многие-многие планеты, на которых обитают такие существа, как мы – все эти планеты происходят из кармы. Эта планета возникла благодаря карме.
Скажите: {ЛЕ ЛЕ}… удачи… {ЛЕ ЛЕ} [повторяют], {ДЖИКТЕН} [повторяют], {НАЦОК}
[повторяют], {КЬЕ} [повторяют].
{ДЕ НИ} означает «это», то есть «эта карма». Эта карма.
{СЕМПА}. {СЕМПА} означает «когда ум движется». В любое время, когда ум движется, в любое время, когда ум идёт вот так... смотрите… [смех]. Это {СЕМПА}. Движение ума. Скачок ума. Как вы называете... есть хорошее слово на английском.
[студент: Думать... [смех]]
Да. Вот так.
[студентка (Ариэль): Колебания.]
Это просто означает, что в любой момент, когда он просто... смещается. Лёгкое движение ума. {СЕМПА}. Кстати, это не слово {СЕМ}, это не означает «ум». Это {СЕМПА}, это другая функция ума. И всякий раз, когда ум движется.
{ДАНГ} означает «и».
{ДЕ ДЖЕ} означает «то, что он заставляет вас делать». {ДЕ ДЖЕ} означает «то, что это заставляет вас делать». Или «говорить». И об этом говорится в следующей строке. Определение кармы таково – «любое движение ума и всё, что вдохновлено этим движением ума».
[студент: Любое... любое движение ума?]
Любое движение ума – это карма. Это {ЛЕ}.
[студент: Это карма. И это создаёт мир.]
Ага.
[студент: Чей ум?]
Ваш… [смеётся]. Нет, ваш собственный. Это хороший вопрос. Вы создали этот мир... вы создали свой мир. Так получилось, что в этой комнате мы все вместе совершили карму в прошлом, что мы все переживаем в этой комнате прямо сейчас.
[студент: Но… но разве это «Ум только»? Я имею в виду, это звучит близко к…] Нет, это признают все школы.
[студент: Но тогда есть ли там Вселенная? Там. Я имею в виду, есть ли там Вселенная…] Нет.
[студент: …вне разума?]
Отдельной от вашего восприятия.
[студент: Есть ли там ум, отдельный от... существ?]
Будда, если вы хотите так сказать. Но нет, это все. Каждый ум – это длинная спагеттина, которая уходит в прошлое без начала и без конца, и все они отдельны.
[студент: Не существует Вселенского ума.]
Они могут быть вместе, они могут быть рядом друг с другом, но они никогда не могут смешаться.
[студент: Значит, все эти многие-многие умы создают многие-многие миры?]
В... во всех… ну нет.
[студент: Ну, тогда это не один мир.]
Да. Все существа в этом мире накопили схожую карму, чтобы жить в этом мире. И люди в Тихуане, которые живут в пяти минутах от людей в Сан-Диего, знаете, накопили другую карму. Они живут на одной и той же земле, с одной и той же водой, в одном и том же воздухе, и они крайне бедны. А в пяти минутах по воображаемой линии все живут крайне комфортно. И это жизнь. Но все они создали свою карму для восприятия мира.
[студент: Майкл, только один вопрос. Является ли количество этих непрерывных умов конечным или бесконечным?]
Да.
[студент: Они конечны.]
Оно никогда не изменится. Как вам такое?
[студентка (Ариэль): Это не ответ, сэр… [смеётся]]
[студент: Они не обращаются к этому или это большая…]
Большая проблема, большая проблема.
[студент: Хорошо.]
Чувствующие существа бесчисленны.
[студент: Верно.]
Наступит день, когда последнее живое существо станет Буддой…[смеётся]. ОК?
[студент (Тим): Можем ли мы быть более чем одним чувствующим существом одновременно?]
Простите?
[студент (Тим): Можно ли быть более чем одним живым существом одновременно?] Нет, нет.
[студенты: Нет?]
Никогда. Никогда. Это абсолютный принцип. Вы не можете собирать карму для кого-то другого, вы не можете испытывать чужую карму.
[студент (Тим): О нет, могу ли я, мой ум… быть насекомым, в аду и здесь в одно и то же время?]
Нет, нет.
[студентка (Ариэль): Может ли ум разделиться пополам?]
Вы можете воспринимать ад в этой сфере, если у вас есть определённые вспомогательные средства. не СПИД, а «вспомогательные средства» как «ассистенты»…
[смеётся]… [созвучие в английском – “aids” = «вспомогательные средства» и “AIDS” = «СПИД»]
[студентка (Ариэль): И наш ум всегда будет оставаться единым континуумом ума... он никогда не будет расти?]
Да, он никогда не вырастет. Все люди, которые когда-либо становились Буддами – это разные существа.
[студент (Джон Стиллвелл): Вы можете произнести утверждение целиком?]
Да. «Все разнообразные миры Вселенной происходят из кармы. Карма – это движение ума и то, что оно побуждает нас делать… делать или говорить».
[студентка: Можно вторую часть?]
Простите?
[студентка: Вторую часть.]
«Карма – это движение ума и то, что оно побуждает нас делать или говорить». И это принимается всеми школами. Но не все школы понимают, как наша пустота связана с этим, как восприятие связано с этим. И вы должны изучить это, иначе карму не очень легко усвоить. Когда вы изучите это в деталях, вы сможете купить её довольно легко. И это будет... возможно, это хорошая тема для нашего следующего занятия.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть это всего лишь концепция того, что как вы думаете, так и становится вашей реальностью, является доказательством, а не в том смысле, в котором они это считают.]
Но всегда есть временной лаг между всем этим. Мы не верим в «беспричинность». Если вы сейчас добры, если вы нравственны сейчас – то, к сожалению, сейчас это вам не поможет… [смеётся][смех]. И это проблема, с которой сталкиваются люди.
Царь Удаяна. Царь Удаяна, знаете, он стал архатом и он…
[студентка: Кто стал архатом?]
[студенты: [одновременно, неразборчиво]]
Принцип высшего учения таков, секретного учения таков, что вы…
[вырезано]
[студентка: Майкл? [неразборчиво]]
Это будет, это может улучшиться. Но когда люди бросают религию? Это когда у них начинаются катастрофы после того, как они побыли с человеком некоторое время. А буддизм этого не обещает. Буддизм говорит, что у вас есть определённые причины в ваших действиях и поступках, вы можете устранить их путём правильного очищения. Но не ждите, что в вашей жизни не будет больших проблем. Это не так. Уж простите…
[смеётся][смех].
Но это причина и следствие. Вы не получите результат одновременно с причиной, это невозможно. Это улучшит... ваша жизнь улучшится, потому что… знаете, с вами случаются несчастные случаи, с вами случаются катастрофы... а ваше ментальное состояние может постоянно улучшаться. Ваше состояние счастья может постоянно расти. Это то, что вы можете контролировать. Но вы не можете контролировать события, которые происходят с вами. Знаете, Далай-ламу изгнали из Тибета.
ОК.
[студентка (Робин): Далай-лама говорит, что он может стать буддистом и быть Христианином или Иудеем одновременно. Как мы можем сделать это и при этом сохранить курс таким, каким он был сегодня?]
[студент (Джон Стиллвелл): Это было в нашем домашнем задании.]
[студенты: [одновременно, неразборчиво]]
[студент (Джон Стиллвелл): О, это про домашнее задание… [смех]]
Идея Бога... если вы говорите, что Бог – это принцип кармы, и если вы ведёте себя так, как будто Бог – это принцип кармы. И я имею в виду, что хороший Христианин так поступает, и хороший Иудей так поступает…
[студентка: Я иду спать… [смех]]
Я имею в виду, что хороший Христианин ведет себя точно так же... он думает, что делает это в присутствии Бога. Мы думаем, что делаем это в присутствии принципа кармы. Я не уверен, что они ведут себя по-разному. Но я думаю, что в конце концов вы должны…
[студент: Принцип кармы… [неразборчиво]]
В конце концов, это препятствие, если вы не понимаете, что всё происходит именно от ваших действий. Я думаю, что это огромное препятствие, которое может помешать вам достичь цели. Если вы не будете искренне верить, что всё плохое, что происходит с вами, напрямую связано с тем, что вы сделали. И что если вы реагируете на любую плохую реакцию... если вы просто слегка раздражены, у вас будет плохая реакция. Тем более ссориться с человеком, или кричать, или злиться, или краснеть… понимаете, всё, что меньше, чем невозмутимость, опасно для вас и вредно для вас, понимаете? И приведёт к плохим результатам, должно привести к плохим результатам. Я думаю, когда вы действительно понимаете это – это заставляет вас быть счастливым… [смеётся]. Это заставляет вас быть счастливым перед лицом плохих обстоятельств и плохих людей. И это... даже если буддизм ошибается, это всё равно прекрасное чувство, попробуйте, знаете, это очень интересно… [смех]. И это не то, почему вы это делаете. Вы делаете это не для того, чтобы быть спокойным или... вы делаете это, чтобы избавиться от страданий. Но, между прочим, это также самое приятное занятие, и, кстати, это приятнее всего. И это самое лучшее для ситуации, в которой вы находитесь. Знаете, если вы просто счастливы. Человек гнобит вас, а вы счастливы, знаете, это отлично. Вы можете это сделать, если вы будете больше учиться, вы сможете. Если у вас кто-то буквально пытается испортить вам жизнь на работе, вы просто не позволите ему разрушить ваше счастье.
[студент: Обескуражить его...]
Нет, речь даже не о его реакции. Вы просто счастливы. Факт, вы всегда счастливы. Так что…
[студент (Том Кайли): А... в отличие от того, кто просто сумасшедший… [смех], кто счастлив, когда [неразборчиво][смех]. Я имею в виду, что есть большая разница, верно? [смех]] Хорошо…
[молитва: «Короткое Подношение Мандалы» (МАНДАЛА)]
[молитва: «Посвящение» (НГОВА)]
[конец аудиозаписи]