ШЕРАБДанные расшифровки могут содержать ошибки, произведённые волонтёрами-расшифровщиками. Пожалуйста, обращайтесь к аудиозаписям на сайте The Knowledge Base (https://www.theknowledgebasearchive.com/files/teachings/aci04/aci04-1994-newyork-geshemichael/aci04-1994-newyork-geshemichael-07.mp3), чтобы ознакомиться с оригинальной лекцией.
[молитва: «Короткое Подношение Мандалы» (МАНДАЛА)]
[молитва: «Принятие Прибежища и порождение Бодхичитты» (КЬЯМДРО СЕМКЬЕ)] …
[студентка: [неразборчиво]]
Есть три… три версии, и на самом деле это объясняется в комментарии Пабонгки к
[неразборчиво], это должно быть здесь, и…
[студентка: Не могли бы вы написать это?]
Да, вы видите, что это пишется по-разному. На самом деле, у меня есть памятка, когда я думаю об этом. Эта всего на две страницы. Нет, на четыре. Это четыре страницы. Кедруп Чже известен своими Тантрическими комментариями, а другой великий ученик Чже Цонгкапы, какой…?
[студентка: Гьялцаб Чже.]
Гьялцаб Чже, известен своими логическими комментариями, но оба они писали о логике и оба писали о Тантре, поэтому мы будем изучать изложение Кедрупа Чже. И представление Кедрупа Чже о прошлых и будущих жизнях основывается на том, что мы называем {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}.
Скажите {NYER-LEN GYI GYU} [повторяют]. {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} [повторяют]. В противоположность {КЬЕН}.
Скажите {KYEN} [повторяют]. {КЬЕН} [повторяют]. Хорошо.
{ГЬЮ} означает «причина». {ГЬЮ} означает «причина», а {КЬЕН} означает «условие» или «способствующий фактор». И в буддизме это очень важно, об этом говорится во многих книгах, в Абхидхарме и других. Как вы думаете, что такое... ну, давайте я… давайте я закончу...
{NYER-LEN}. {НЬЕР-ЛЕН} означает… я называю это «материальной причиной». Хорошо? {НЬЕР-ЛЕН} означает «материальный».
[студент (Джон Стиллвелл): Это будет как «первичный»?]
Ну, я приведу вам пример, а вы мне скажете. Это очень сложное слово, но идея не сложная. Когда вы сажаете дерево, когда вы сажаете… что это за деревья, там где я живу – дубы?
[студенты: Да.]
Когда вы сажаете... что это?
[студенты: Жёлудь.]
Это жёлудь? Да, хорошо, жёлудь. То есть, жёлудь – это {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} для дуба. Почему? Потому что это та вещь, которая превращается в дерево. Это то, что... на тибетском говорят «оборачивается». Это то, что делает «да-да-да-да-да», а затем превращается в дерево. Она называется {NGA WA TSE CHUNG WA} и {CHI LO SO CHUNG WA}. Буквально это означает, что оно проходит свой жизненный цикл жёлудя, а затем в какой-то момент превращается в дерево. Это то, что превращается в дерево, а превратившись в дерево, само… [смех]… исчезает. Представьте себе тот момент, когда жёлудь прорастает и превращается в маленькое деревце.
Итак, жёлудь... жёлудь – это материал, который превращается в дерево, вот почему я называю его «материальной причиной». В западной философии есть много других значений материальной причины, я не знаю, какие они. Но когда я говорю «материальная причина», я имею в виду то, что превращается в результат.
[студентка (Ариэль): Семя? Что [неразборчиво]…]
Ну, например, в случае с горшком, глиняным горшком. Что является материалом, который превращается в горшок, что является {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}?
[студенты: Глина.]
Глина. Хорошо. В случае с керамическим горшком {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} – это глина, хорошо. И так далее.
Каковы {КЬЕН}, каковы другие условия, которые окружают дуб, когда он растёт?
[студенты: Вы имеете в виду воду, солнце?]
Да – вода, солнце, удобрения, земля. Они не превращаются непосредственно в дерево. То есть, я имею в виду, вы можете найти некоторые питательные вещества, которые были в почве, в дереве, но они… но это не является основным, что превращается в дерево. Всегда есть некоторое сходство между {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} и его результатом. Всегда есть что-то общее, какие-то общие характеристики между {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} и его результатом. Вот почему вы не сажаете семена помидоров, чтобы получить дуб. Есть что-то в жёлуде, что в какой-то степени похоже на дуб, и это, это ещё одно качество {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}. Между жёлудем и дубом есть некое сходство, некий соответствующий материал, и это правило всех {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}. Всегда есть какое-то сходство, и мы принимаем это, когда выходим в поле. Если бы мы не верили в {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}, вы бы выходили в поле, поливали, бросали удобрения и ждали, не посадив ни одного семени. А если бы у нас было неверное представление о {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}, мы бы вышли, посадили семена помидоров и ждали, когда взойдут апельсины, и ждали бы очень долго. Это не работает таким образом. Должно быть какое-то сходство между {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} и его результатом. Такова природа {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}.
[студентка: Вам нужно и то, и другое, чтобы...]
Вам необходимо и то, и другое. Без того и другого вещь не вырастет, но главное, что важно – это {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}. Мы говорим {GYU TONG NA DREBU DOKPAY KYAB}. Это та уникальная причина, которая, если её нет или если вы её уничтожите, результат – что…?
[студенты: Не сможет возникнуть?]
Никогда не сможет возникнуть. Забудьте об этом. То есть, без достаточного количества солнечного света дерево, может, и вырастет, но будет хилым. Знаете, без достаточного количества воды оно может быть тощим; без питательных веществ в почве оно будет как кукуруза в моём монастыре, понимаете... [смеётся]. Но без жёлудя – забудьте об этом. Если вы повредите жёлудь или вытащите его – дуба не будет. Это {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}.
[студентка (Ариэль): А как бы вы перевели {КЬЕН} – способствующий фактор?]
{КЬЕН} я иногда перевожу как «фактор», «условие» или «способствующий фактор». Все остальные вещи – это {КЬЕН}. Вода, солнечный свет, удобрения в почве – всё это {КЬЕН}.
[студентка: А если перевести это как «первичная причина» и «вторичная причина»?] Каждый переводит их по-разному… [смеётся], но вы знаете, что это такое, хорошо. Я бы сказал, что мне нравится «причина» и «фактор», потому что вы можете сказать, знаете: «Это было фактором, но не главной причиной». Знаете, это был фактор в аварии, но не главная причина. И так далее.
Теперь мы хотим выяснить {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} для очень специфического объекта, и это – ум в первый момент зачатия, или когда, как вы считаете, происходит первый момент возникновения ума. Согласно буддизму, это момент встречи яйцеклетки и сперматозоида. Тогда происходит зарождение ума, сознания. И мы хотим найти {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} для этого. Наша цель сегодня – установить {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} для этого, для этого первого момента сознания. Вы не можете его вспомнить. Вы знаете, что он у вас был, хорошо. Мне всё равно, думаете ли вы, что это произошло в тот первый момент зачатия, или вы думаете, что это произошло позже, знаете, через месяц или через два месяца, но вы должны согласиться, и вы можете согласиться, что был первый момент вашего ума в этой жизни, что был первый момент сознания в этой жизни. Что было, каково было содержание этого первого момента сознания? Определённо, очень примитивным. Знаете, вы осознавали тепло. Это было осознание тепла, или осознание влажности, или осознание движения матери, или что-то в этом роде. Но вы можете предположить, хотя и не можете вспомнить, что у вас был первый момент сознания в этой жизни. И я не думаю, что найдётся хоть один западный учёный, который бы с этим не согласился. Мы принимаем, что ум – это поток, и что у него был начальный момент, и он должен был быть. Так что, сосредоточьте свой ум… сфокусируйтесь на этом моменте сегодня, проясните это в своём уме. В этой жизни был первый момент сознания, осознания, чего-то, какой-то очень простой примитивной мысли, даже не мысли, а осознания. Вероятно, это было ощущение тепла или влажности, возможно – тактильное. Я думаю, это не было похоже на обоняние, слушание или что-то подобное. Это было что-то вроде очень примитивного первого сознания в той спагеттине вашего сознания, которая дошла до наших дней. Принимают ли западные люди идею потока сознания? Конечно. Вы отправляете своих детей в первый класс, потому что верите, что к четвёртому классу они накопят знания, что знания где-то накапливаются. И должна быть связь между умом в первом классе и умом в четвёртом классе, иначе вы бы не отправляли своих детей в школу. У вас не было бы оценок, у вас не было бы второго, третьего, четвёртого класса, потому что не было бы причин, если бы не было потока ума. Поэтому мы принимаем поток ума. Знаете, вы же не идёте в школу и не говорите учителю: «Мне не нравится то, что вы сейчас вводите в поток ума моего ребёнка»… [смех]. Но, на самом деле, именно это вы имеете в виду, когда идёте и жалуетесь на то, чему они учат вашего ребёнка. Это идея потока сознания, вы принимаете поток сознания.
Итак, мы говорим о первом моменте этого потока ума в этой жизни. Что является {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} для этого? Не говорим о {КЬЕН}, не рассматриваем {КЬЕН}, хорошо? Не говорим о воде, земле и солнечном свете, других факторах, вторичных условиях, которые происходят. Мы хотим знать то, что превратилось в ум, в первый момент сознания.
[студентка (Ариэль): Предыдущий.]
Простите?
[студентка (Ариэль): Предыдущий момент сознания.]
Ни один… [смеётся]… западный человек не может ответить на этот вопрос, ни один западный человек не может сказать это, я имею в виду, согласно нашим западным...
[студентка (Ариэль): Я удивлена, как много западных людей верят в реинкарнацию в наши дни, не совсем так, как буддисты...]
О, но нет, но люди, которые верят, и даже тибетские буддисты, а я бы сказал, девяносто девять процентов тибетских буддистов, понятия не имеют, почему это правильно. Так получается, что это правильно, но они не имеют ни малейшего представления, ни логического обоснования. Просто мама им так сказала, и они поверили. Я был в России, и кто-то сказал: «Религия – это как язык. Ты просто делаешь то, что делали твои родители»… [смеётся]. Знаете, одна женщина, очень красноречивая, сказала: «Я говорю по-русски, потому что мои родители говорили по-русски. Если бы мои родители говорили по-английски, я бы говорила по-английски. И с религией также». Что бы они ни делали… что бы они ни делали – вы делаете, и нет лучшей причины, чем эта. И даже тибетские буддисты, которые верят… верят в правильные вещи – понятия не имеют, почему… [смех]. Выглядит так.
Итак, Кедруп Чже делает то, что называется «доказательством путём исключения». Он собирается перебрать все возможные вещи, из которых мог возникнуть первый момент сознания, и исключить их одну за другой. Для этого нужно иметь большой список всех существующих вещей. И он его делает, и он не такой уж большой. Вы уже проходили это на другом уроке, но мы повторим.
Скажите {SHE-JA} [повторяют]. {ШЕ-ДЖА} [повторяют].
Что означает {ШЕ}? Что такое {ШЕ} в {ЕШЕ}, например? Или в {ШЕ-РАБ}?
[студенты: Сознание?]
«Знать», хорошо.
А {ДЖА} означает «то, что можно познать». «Познаваемая вещь». {ШЕ-ДЖА} означает «познаваемая вещь». Газета, журнал, который офис Его Святейшества выпускает каждый месяц в Дхарамсале, называется {“SHE-JA”}. Что означает «то, что нужно знать, новости». Познаваемый объект, {ШЕ-ДЖА}. Это синоним «всех существующих вещей». Всё, что может быть познано. Почему, как вы думаете, что это синоним всех существующих вещей?
[студенты: Это существует. У кого-то есть [неразборчиво]]
Правда ли, что все существующие вещи кем-то познаны?
[студенты: Буддой.]
Буддой, хорошо. По нашему мнению. Поэтому существование и то, что познано – равны, потому что во Вселенной есть существо, которое знает всё.
{ШЕ-ДЖА}. Два вида {ШЕ-ДЖА}.
Скажите:
{TAK-PA} [повторяют], {MITAKPA} [повторяют].
{ТАК-ПА} [повторяют], {МИТАКПА} [повторяют].
{ТАК-ПА} означает «неизменяющиеся», а {МИТАКПА} – «изменяющиеся». {ТАК-ПА} означает «неизменяющиеся», {МИТАКПА} – «изменяющиеся». Пусть вас не смущает отрицание в тибетском языке, {МИ}, не путайтесь в нём. Это длинная история, и если бы у нас была целая ночь, я бы мог вам её рассказать.
[студентка: Разве {MITAKPA} – не «непостоянство»?]
Простите?
[студентка: Разве {MITAKPA} не означает «непостоянство»?]
Да, мне не нравится это слово. То есть, мне не нравится этот перевод. Я считаю его неправильным, и хотите знать, почему? [смеётся]… Просто коротко, почему я не использую это слово. Эта стена… вот эта стена – это {ТАК-ПА} или {МИТАКПА}?
[студенты: {МИТАКПА}…]
Простите?
[студенты: {МИТАКПА}.]
Это {МИТАКПА}, это изменяющаяся вещь. Она непостоянна, если хотите. А как насчёт пустоты стены? Что такое пустота стены согласно высшей школе? В том, что это не что иное, как мой образ в моём уме. Это негативная вещь. Не записывайте это, это не суть сегодняшнего занятия. Но когда вы… это {ТАК-ПА} или {МИТАКПА} – пустота этой стены?
[студенты: {МИТАКПА}…]
{ТАК-ПА}! Она неизменяющаяся. пустота стены неизменна.
[студентка (Ариэль): Но когда стена исчезает...]
Пустота стены неизменяющаяся.
[студентка (Ариэль): Но она не постоянна.]
Подходим, подходим.
[студентка (Ариэль): О!... [смех]]
Хорошо. Она никогда не меняется в своём качестве. Её… её природа никогда не меняется ни на йоту. Эта стена – [неразборчиво], и пока эта стена здесь, она всегда будет не более чем моим ментальным образом. Поэтому её… её пустота – это {ТАК-ПА}.
Теперь, когда я разрушаю стену, остаётся ли пустота стены?
[студенты: Нет.]
Нет. Основа пустоты исчезла. Поэтому этой пустоты больше нет там. Эта пустота по-прежнему {ТАК-ПА}. Вот почему я не использую, например, слово «постоянный». Пустота стены, на мой взгляд, не является постоянной, потому что, когда стена разрушается, пустота уходит. Но она неизменна. Она никогда не меняется в своём качестве. Пока она существует, она постоянна. Это всегда одно и то же. Пустота никогда не становится больше или меньше. Вот почему я не использую это слово. В {ЛАМРИМ}, когда вы говорите о смерти, используют слово {МИТАКПА}, «непостоянство» – это нормально. Это… это корректно.
В любом случае… и кстати, однажды в глубокой медитации вы поймёте это. У вас будет прямое восприятие этого различия. И это не восприятие пустоты, но это очень глубокая вещь, которая может произойти с вами только в медитации, и… и вы увидите тонкий смысл «непостоянства».
[студенты: Что это такое?]
Неизменность. Так или иначе…
Теперь мы спрашиваем – может ли это… кстати, является ли ум… мы предполагаем, что у ума должна быть причина. Правильно ли это? Я имею в виду, насколько это верно? Верно ли, что в первый момент сознания у сознания должна быть причина?
[студентка (Ариэль): Да, но Вы… я спросила...]
Может ли он быть беспричинным?
[студентка (Ариэль): Да, но я как-то спросила, в чём разница, какие вещи являются беспричинными, и Вы сказали, что не собираетесь говорить об этом прямо сейчас. Можете ли Вы...]
О, я могу сказать вам. Пространство, пустое пространство…
[студентка (Ариэль): Но как вы это объясните? Вы можете это объяснить?]
…и пустота. И это долго, это качество никогда…
[студентка (Ариэль): Про пустоту я понимаю. А что насчёт пространства?]
Нет, пространство – это просто, его качество никогда не меняется. Пространство – это не вакуум снаружи, и пространство – это не место между этими двумя стенами. Это неправильное объяснение, и вы услышите, как люди говорят это в учениях Дхармы. Это неверно. И… и это преподаётся в первой главе {«Абхидхармакоши»}.
Пространство – это место, где находится эта ручка, и когда я забираю ручку из пространства, происходит ли что-нибудь с пространством? Изменяется ли оно? Когда я заполняю пространство, оно меняется? Оно никогда не меняется, это его качество. Оно не становится бОльшим пространством или меньшим пространством.
[студентка (Ариэль): Я спрашиваю не о месте, мы говорим о…]
Хорошо... [смеётся]. Оно никогда не меняет своего качества. Вот почему пространство – одна из немногих неизменяющихся и беспричинных вещей во Вселенной. Длинная история. Мы дойдём туда, мы сделаем это когда-нибудь, когда сделаем...
[студентка (Ариэль): Пространство кажется неуместным…]
[смеётся]… Я думаю, вы должны сказать «пустое пространство во Вселенной», знаете, это долгая история. В «Абхидхармакоше» некоторые не-буддисты и даже некоторые буддисты пытаются представить неверные идеи о пространстве, например, что это чёрное нечто там, в котором покоятся планеты, и это неверно. А потом более искушенные люди говорят, что это место между двумя стенами, и это тоже неверно. Так что это, это немного сложно. В общем, не сегодняшняя тема… [смеётся][смех].
{ТАК-ПА} и {МИТАКПА}. Итак, прежде всего, можем ли мы согласиться с тем, что ум в момент зачатия, – или когда бы вы ни считали, что он начался, – должен ли он иметь причину?
[студентка (Ариэль): Да.]
[студентка: Почему?]
У него должна быть причина.
Да?
[студентка: Почему?]
[студентка (Ариэль): пустота – это не пространство… [смеётся]]
Ну, я думаю, главная причина, которую можно назвать – это то, что… какие аргументы у нас уже были? Почему у всезнания должна быть причина? Почему всезнание должно меняться? Помните? Потому что оно было сфокусировано на изменяющемся объекте…
[студентка (Ариэль): Верно.]
…и поэтому оно всегда менялось в своём качестве. И ещё потому, что у этого... у всего, что изменяется, должна быть причина.
[студентка: Почему?]
Я повторю это ещё раз. Всё, что изменяется, должно иметь причину, потому что что-то заставляет его… и когда причина теряет свою силу – вещь изменяется. Поэтому всё, что изменяется, должно иметь причину. Я повторю это ещё раз... [смеётся]. У всего, что изменяется, должна быть причина. За этим стоит энергия, и эта энергия колеблется, и пока колеблется то, что порождает её – эта вещь изменяется, становится то меньше, то больше; то здесь, то там; то дальше, то ближе; то больше, то меньше. Она колеблется.
[студентка: Поток сознания никогда не был ни внутри, ни снаружи.]
Мы ещё не доказали это… [смех]. Нет, но у каждого момента ума должна быть причина, потому что ум изменяется. Например, я… я только что изменил ваш ум…
[смеётся][смех], хорошо? Этот объект стимулирует в вас определённые виды зрительных сознаний, и по мере того, как я убираю объект или представляю его – ваше зрительное сознание колеблется, изменяется, и ум… такова природа ума. Он не неизменен. Если бы он был неизменяющимся, то не было бы Будды, потому что вы никогда не смогли бы избавиться от своих {НЬОНМОНГ}, своих плохих мыслей. Вы могли бы просто сдаться. Он меняется. Он колеблется, и вы ощущаете это даже сейчас, когда я говорю, – он колеблется каждое мгновение. Всё, что колеблется, имеет причину.
Итак, предполагая, что вы согласны… кстати, со всем, что я скажу сегодня, вы не согласитесь, и я не ожидаю, что вы примете всё, что я скажу сегодня, но это начнёт процесс вашего сомнения в установке, которую вам дали в детстве, и которая оказалась неверной. И которая является большим препятствием для достижения вами буддовости. Так что, по мере продолжения этого курса, если он вообще будет продолжаться… [смеётся][смех]…
[студентка: Что это значит?]
…вы, по крайней мере, заложите несколько трещин в своей вере, когда начнёте думать: «Откуда взялся этот первый момент ума?». И по мере того, как вы будете всё больше погружаться в эти аргументы, которые вы не примете в первый или во второй вечер, вы начнёте сомневаться в той позиции, которая у вас есть сейчас и которая объясняется только вашим рождением. Это о той штуке с русским языком – только из-за того, где вы выросли, вы верите в это.
Хорошо, и когда вы начнёте сомневаться в этом, ваше поведение должно измениться. Потому что, если мы говорим о миллиардах лет будущего, или, скорее, о двадцати оставшихся годах в лучшем случае – всё меняется, знаете, я бы хотел очистить свой ум. Если я собираюсь застрять с этим сознанием на миллионы лет, то позвольте мне очистить его… [смеётся], понимаете? Тогда это станет другим приоритетом, и вы начнёте это испытывать. Надеюсь, это занятие… то есть, надеюсь, эти аргументы начнут оказывать на вас такое влияние. Хорошо. Если я собираюсь существовать бесконечно, а не только в течение следующих двадцати лет, а затем получить что-то вроде… как это называется, есть греческое слово для «бездумья», не знаю, «лесия», или что-то в этом роде, я не знаю. Знаете, если бы вы могли достичь места после смерти… в глубине вашего сознания каждый в этой комнате верит, что умрёт, и в этот момент ум как бы исчезает, и вам больше не придётся быть рядом, и всё плохое, что у вас сейчас происходит, закончится. Но если бы всё было наоборот, и если все тревоги, которые вы испытываете в своём уме сейчас, и любые нерешительности, и любые мучения от желаний, сомнений или гнева, которые вы испытываете в своём уме сейчас, будут продолжаться бесконечно, если вы не сделаете что-то с ними сейчас – это изменит… это изменит ситуацию, знаете. Тогда в ваших интересах очистить свой ум сейчас, потому что если мне придётся иметь такой ум вечно, это будет довольно неприятно… [смеётся], понимаете? Хорошо.
Итак, является ли причиной, {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}, первый момент сознания? Вернёмся к первому моменту этой жизни, к вашему сознанию. Может ли причина быть {ТАКПА}? Может ли эта причина быть {ТАКПА}? Может ли эта причина быть чем-то неизменяющимся?
[студенты: Нет.]
Нет. У нас это было, когда мы обсуждали Создателя. Когда Создатель творит, он должен изменяться. Создатель через пять минут после создания Вселенной и Создатель за пять минут до создания Вселенной – это разные ребята. Ему пришлось потратить немного энергии. Он должен быть другим, хорошо. Причина не может быть неизменяющейся. При рождении ребёнка мать изменяется. При рождении результата, ростка дуба, жёлудь изменяется. Он должен измениться. Итак, что мы ищем, что... что мы ищем сегодня?
[студенты: {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}.]
{НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} – то, что превратилось в первый момент сознания в этой жизни, и оно не может быть {ТАКПА}. Мы можем исключить это.
[студентка: Майкл… Майкл. На самом деле, есть точка зрения, что причина исчезает, а следующая...]
Большой дебат, большие дебаты в монастыре. Великие битвы. Когда вы действительно сосредотачиваете свой ум на этом, когда вы пытаетесь представить момент, когда причина перестаёт быть причиной и становится результатом, это на самом деле одна из практик для распознавания пустоты. Вы не сможете. Это немыслимо. Что-то… эта концепция, если вы действительно направите на неё свой ум, может привести вас к восприятию пустоты. Потому что это невозможно. Это невозможность. Мы живём этим, мы верим в это, знаете. Но… но если вы попытаетесь представить себе это, если вы попытаетесь представить себе это, вы не сможете, и… и это может привести вас к восприятию пустоты. Это один из методов восприятия пустоты. Длинная история.
[студентка (Ариэль): То есть, Вы хотите сказать, что это искусственное различие на каком-то уровне? Это имеет довольно обширные последствия…]
Да, это так, это действительно так.
[студентка (Ариэль): Кармически, конечно, имеет… [смеётся]]
В основном… – и я говорю «в основном», когда я говорю «в основном», это означает, что есть исключение, логик вроде как должен сказать это – но в основном, {МИТАКПА}… есть два вида {МИТАКПА}.
Скажите:
{BEMPO} [повторяют], {SHEKPA} [повторяют].
{БЕМПО} [повторяют], {ШЕКПА} [повторяют].
Хорошо. Я хочу поменять слово, то есть это не то… это синоним, и я хочу вставить другое слово.
Скажите:
{BEMPO} [повторяют], {RIKPA} [повторяют].
{БЕМПО} [повторяют], {РИКПА} [повторяют].
Одно и то же, то же самое. {ШЕКПА} и {РИКПА} – синонимы, но я предпочитаю этот вариант, потому что его он использовал.
{БЕМПО} означает «материя, физическая материя». Его определение на тибетском языке – {TULDU DRUPA}. То, что состоит из атомов, это составная материя, физическая материя, {БЕМПО}.
А {РИКПА} означает… вы знаете про {РИКПА}? Я думаю, что некоторые, некоторые Дхармы… некоторые группы Дхармы используют его в названиях...
[студентка: Согьял Ринпоче?]
Да. {РИКПА} буквально означает просто «ум», в отличие от {БЕМПО}, которая что…?
[студенты: Материя... Физическая материя…]
«Материя». «Ум» и «Материя». Хорошо. У нас есть слова на английском, “Mind and Matter”. {БЕМПО} – это материя, {РИКПА} – это ум. В основном… – но есть несколько исключений… – все изменяющиеся вещи – это либо ум, либо материя.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть, когда говорится об энергии – это будет исключением? Потому что она более тонкая, чем ум…]
Есть определённые виды… «Джон Стиллвелл» – исключение. Он – изменяющаяся вещь, которая не является ни умом, ни материей.
[студент (Джон Стиллвелл): Комбинация?]
Он, вообще-то, концепция, но не будем в это вдаваться…
Но в основном, это ум или материя. В основном – ум или материя.
Сначала мы рассмотрим материю, хорошо, потому что мы знаем, что основная суть находится там, хорошо? [смеётся][смех]…
[студентка: Вам, видимо, не хватит доски…]
Да, мы, наверное, выйдем за пределы доски, я обычно так и делаю, верно?
Мы посмотрим на {БЕМПО}… два вида {БЕМПО}… [пишет на доске].
Скажите:
{WANGPO} [повторяют], {CHIY SUK} [повторяют].
{ВАНГПО} [повторяют], {ЧИЙ СУК} [повторяют].
{ВАНГ} вы знаете, верно? Что означает {ВАНГ}?
[студентка: Расширять возможности.]
Расширение возможностей, верно. {ВАНГПО} означает «органы чувств», пять органов чувств. То есть, корень такой же… корень, который используется для обозначения Тантрической силы, {ВАНГ}, тот же, что и в {ВАНГПО}. Как правило, оба эти слова означают «сила», как энергия или мощь. Так что, {ВАНГПО} относится к пяти силам чувств.
А {ЧИЙ}… ну, о {ЧИЙ СУК} мы поговорим позже.
Итак, каковы же ваши пять {ВАНГПО}? Они указаны в «Сутре Сердца»: {MIKME, NAWAME, NANME, JENME, LUME}. Это глаз, ухо, нос, язык и кожа тела. Отвечающие за восприятие визуальных объектов, звука… звуковых объектов, запаха… запаховых объектов… [смеётся], не знаю, вкусовых…
[студенты: Обонятельных.]
…обонятельных, вкусовых и осязательных. В общем – то, что вы видите; то, что вы слышите; то, что вы обоняете; то, что вы пробуете на вкус; и то, что вы ощущаете. В Абхидхарме, да и в буддийской философии в целом, считается, например, что в задней части вашего глазного яблока есть небольшой участок клеток, которые воспринимают визуальные объекты. И когда объект изменяется перед этой группой клеток, она чувствует разницу и передает её в глазное сознание. Это не сознание глаза. Это участок клеток, который выполняет функцию ощущения, он чувствителен к изменениям цвета и формы, и это называется силой глаза, чувственной силой глаза. То есть, это не ваше сознание глаза, а физическая группа вещей в глазном яблоке, в задней части глаза. Мы называем это зрительным нервом, который чувствует изменения цветов и форм, и посылает, передаёт эти данные и фактически помогает стимулировать сознание глаза. Сознание цветов и форм. Это не ум. Это физическая вещь. Это живая материя, поэтому можно сказать, что {ВАНГПО} здесь относится к живой материи. Это не ум. Это физическая вещь. Она чувствует, но не знает.
[студент (Джон Стиллвелл): Почему не сказать, что ум – это просто накопление или компиляция всех этих чувствительных вещей, которые он обрабатывает, и…]
Это долгая история. В Абхидхарме ум появляется на мгновение позже. Вы всегда находитесь на мгновение в прошлом. Объект был представлен зрительному нерву, а ум осознаёт его только в следующий момент, после того как его стимулирует соединение объекта с органом восприятия, и тогда это стимулирует ментальное осознание. Поэтому ощущать цвета и осознавать их – это разные вещи. Зрительный нерв испытывает некие ощущения и посылает их в… стимулируя сознание, но это не сознание, а физические вещи. Если вы удалите заднюю часть глазного яблока, вы больше не сможете видеть… больше не будет ощущать цвета и формы.
Итак, это один из вариантов, а для чего? Что мы ищем?
[студенты: Причину ума…]
Мы ищем то, что превратилось в первый момент вашего сознания. Откуда оно взялось? Я имею в виду, что вы не проводите ночи, беспокоясь об этом, верно? Но это ключ к поиску прошлых и будущих жизней. Мы не принимаем, в обычном буддизме, метод, когда говорят: «О, некоторые люди помнят свои прошлые жизни». Мы не принимаем его. Почему? Это не может быть донесено до меня логическим путём. Я не могу воспринимать прошлые жизни на основании того, что этот человек говорит: «О, я помню свои прошлые жизни». Я не могу иметь {ЦЕ-МА} об этом, основываясь на том, что кто-то подходит ко мне и говорит: «Я помню свою прошлую жизнь», это мне не поможет. Я не могу иметь достоверное восприятие своей прошлой жизни, основываясь на том, что кто-то другой утверждает, что он помнит свою прошлую жизнь. Не могу. Хорошо. Значит, нас не интересуют такого рода доказательства. Это не доказательство, вот что я хочу сказать. Нам нужно нечто подобное. Это не просто упражнение. Оно герметично. Если вы будете следовать за мной и принимать каждый шаг, то к концу этого вечера вы должны будете признать, что у вас была прошлая жизнь. И вы можете пойти домой и беспокоиться о деталях, или сказать, что я не принимаю одну из этих вещей здесь. Но если вы действительно разумный человек, разумное существо – у вас нет другого выбора, кроме как принять, что до этого был некий вид {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} ума. И это… и вы не поверите в это, и вы не изменитесь сегодня, но это повлияет на вас, и это… постепенно это должно повлиять на вас.
[студент (Джон Стиллвелл): Мне неясно, почему органы чувств не...]
Разве сам ум не является таковым?
[студент (Джон Стиллвелл): ...достоверны. Может быть, я сделаю ещё один шаг вперёд. То, как Вы описываете органы чувств как конгломерат...]
Активных живых клеток…
[студент (Джон Стиллвелл): …живых клеток, взаимодействующих с окружающей средой. Вы описываете это как органы чувств. Почему то же самое определение не может быть применимо к уму как конгломерату живых клеток, взаимодействующих, знаете, между собой и с внешней средой?]
Это сложный вопрос для меня. Я не знаю. Но я бы сказал, что, по сути, основное различие между умом и материей… вы спрашиваете, в чём разница… в чём разница между умом и материей в буддизме. Материя состоит из атомов, материя не обладает сознанием. У неё нет сознания. Есть ли в ней жизнь? Да, она может быть живой, и органы чувств живые. И физические вещи… это интересно, определение, например, визуальных объектов – это всё, на что я могу указать как на визуальный объект… [смеётся], знаете, так просто. Так что, я бы сказал, что различий много, и это займёт много времени, но в основном – материя состоит из атомов; материя не осознаёт; материя не является кристально чистой, каковой является осознанность.
[студент (Джон Стиллвелл): Вы хотите сказать, что в некотором смысле осознавание возникает в результате взаимодействия всей органической материи?]
Да, слияние и объединение объекта и органов чувств. И это, на самом деле, есть в «Колесе Жизни», одно из звеньев которого, {SHIPA MINSU, ...}, {DRUPA RIKPA} – номер шесть. Это слияние этих двух вещей.
[студентка: В экспериментальной психологии проводят различие между ощущением и восприятием. Я имею в виду, что наука даже подтверждает это, что ощущение – это физическая вещь, которую можно легко измерить. Например, сколько света попадает в зрачок или что-то подобное. Есть часть мозга, которая занимается интерпретацией всех ощущений органов чувств, и они делают то же самое различие. Не знаю, отвечает ли это на ваш вопрос.]
[студент (Джон Стиллвелл): Да, отвечает.]
Хорошо. Мы перейдём к определению ума. Вы будете изучать ум, вы будете изучать буддийскую психологию в какой-то момент.
Итак, {ВАНГПО} – это живая материя.
{ЧИЙ СУК}.
{ЧИЙ} означает «внешний, вне», а {СУК} – «форма». {ЧИЙ СУК} означает «вне, снаружи, внешняя физическая материя», хорошо. Не… не входит в состав живого существа. Например, стена, ковёр, запах моей собаки… [смеётся]. Это {ЧИЙ СУК}. Я бы хотел, чтобы это было бы более {ЧИЙ СУК}… [смеётся].
[студентка: Можно ещё раз, что означает {ЧИЙ СУК}?]
{ЧИЙ} означает «внешний», а {СУК} – «форма». Это два вида физической материи, и мы попытаемся, что называется, исключить их. Мы попытаемся устранить их, потому что мы хотим… мы хотим доказать, что причиной первого момента ума является {РИКПА}, по ту сторону этого дерева.
[студентка (Ариэль): Но Вы сказали, что это не включено.]
Правильно. И здесь есть большой дебат, хорошо. Кончики ваших волос и кончики ваших ногтей. Потому что они не чувствуют. Силы не достигают их, так что – это внешняя форма или нет? И они считаются внешней формой. Когда ваш ноготь вырастает настолько длинным, что вы уже не можете его почувствовать, он считается внешней формой. Такие дебаты.
[студентка: Небольшое уточнение: Вы сказали, что осознание возникает в результате слияния объекта и его чувственного сознания.]
Да, силой чувств.
[студентка: Сила чувств.]
И затем сознание чувств порождается этим, оно стимулируется этим.
[студентка: Окей. Но есть ли какая-нибудь другая форма ума, которая существует вне этого слияния этих двух вещей?]
Ментальное сознание.
[студент (Джон Стиллвелл): Повторите это ещё раз, ментальное сознание... сознание существует вне...]
Ментальное сознание не зависит от физического органа чувств, чтобы быть стимулированным, чтобы произойти.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть Вы хотите сказать, что оно существует независимо от ума, мозга?]
Долгая история. Я этого не говорил. Но я имею в виду, что у вас может быть человек, который полностью слеп, глух, не чувствует ни запаха, ни вкуса, ничего не ощущает, и у него всё равно будет ум, и это на самом деле то, чем является сфера без форм.
Попейте чаю.
[перерыв]
Мы пытаемся решить, является ли… ну, знаете, сосредоточить снова свой ум на том, что мы пытаемся выяснить. Сосредоточить свой ум на первом моменте осознания в этой жизни, а затем мы попытаемся выяснить, что стало причиной этого, что превратилось в это. И мы решили... мы пытаемся понять, было ли это физическим. И прямо сейчас мы пытаемся понять, было ли это что-то живое, одно из ваших пяти органов чувств, пяти сил чувств. И аргумент Кедрупа Чже таков: «Если вы говорите, что это одна из пяти сил чувств, которая превратилась так, как жёлудь превратился в дуб; если вы говорите, что именно она вызвала ваш ум в первый момент зачатия – тогда должны ли все пять быть вместе, или достаточно любой одной из них?». То есть, он фактически даёт ещё один выбор, так, и я просто напишу это по-английски. «Все пять или любой один». Он говорит: «Все пять должны быть вместе, или достаточно одного?». Он говорит: «Если вы скажете, что должны быть все пять, то, предположим, у человека повреждён зрительный нерв или что-то в этом роде – вы хотите сказать, что ум не возникнет? И если… если сочетание всех пяти органов – это то, что превращается в ум, то если человек потеряет глаза – он потеряет ум, его ум остановится? Если вы говорите, что для возникновения ума все пять органов должны объединиться – значит, вы утверждаете, что как только человек потеряет глаза, его ум остановится?» И вы говорите: «Нет». Поэтому он исключает этот вариант. Затем он спрашивает: «А как насчёт любого другого?» И он говорит: «Если…»… возьмём ум, возьмём зрительный нерв, хорошо, орган зрения, орган восприятия глаза. Он говорит: «Если бы этого было достаточно, чтобы превратиться в ум…» – это согласно Кедрупу Чже, хорошо – «Качество этого органа чувств состоит в том, что он воспринимает цвета и формы очень отчётливо. Тогда это также должно быть качеством ума, независимо от всего остального, независимо от глаза, чтобы улавливать цвета и формы так же отчётливо, как это делает глаз».
[студентка (Ариэль): И таким же образом.]
А этого не происходит. Другими словами, когда вы пытаетесь… знаете, вы можете увидеть свою квартиру прямо сейчас; вы можете увидеть свой холодильник, в своём сознании вы можете представить свой холодильник дома, но у вас никогда не будет такого чёткого образа, таких чётких форм, и таких чётких, таких ярких цветов, как когда вы смотрите на холодильник. Ментальный образ всегда менее отчётлив и менее ярок, чем физическое восприятие. И Кедруп Чже говорит: «Поскольку причины и результаты должны иметь сходство, то если бы зрительный нерв был причиной вашего ума, то ваш ум должен был бы улавливать цвета и формы с той же яркостью, что и ваш глаз. Но этого не происходит». То же самое относится к слуху и вкусу. Вы можете представить себе вкус сахарной ваты прямо сейчас, но он не совпадает с ощущением сахарной ваты органом чувств. И он говорит: «Поэтому ни одно из них не может быть ни тем, ни другим», и это его аргумент.
[студент (Джон Стиллвелл): Итак, Майкл, в этом делении, {БЕМПО}, разделении физической материи… я имею в виду, что, кажется, говоря об органах чувств и вещах вне наших органов чувств, внешней физической материи, он оставляет в стороне внутренние органы и другую органическую материю тела. Я просто говорю, что сознание пяти чувств не...]
Пять органов чувств.
[студент (Джон Стиллвелл): Хорошо, пять органов чувств не включают в себя всю совокупность наших...]
Физическое тело – да, включает.
[студент (Джон Стиллвелл): Включает?]
Нет ничего в вашем физическом теле, что не было бы связано с одним из этих пяти органов чувств. Каждый из ваших физических органов чувствует. Я имею в виду – по крайней мере.
[студент (Джон Стиллвелл): То есть, Вы хотите сказать, что мозг, лёгкие, внутренние органы...]
Да, вы можете чувствовать, все эти вещи могут чувствовать.
[студент (Джон Стиллвелл): Но является ли чувствующая природа этого органа суммарной…] Нет, нет.
[студент (Джон Стиллвелл): … природой этой органической материи?]
Нет, нет.
[студент (Джон Стиллвелл): И так ли это на самом деле, если мы говорим только о чувственном аспекте органа, а не о всей совокупности аспектов органа как органической материи, то кажется, что мы упускаем часть физической материи?]
Нет, потому что он сказал: «Все пять». Он дал вам выбор…
[студент (Джон Стиллвелл): Все пять чувств…]
…все пять вместе. Да, все пять органов чувств вместе.
[студент (Джон Стиллвелл): Но я хочу сказать, что один из пяти или все пять органов чувств не кажутся мне полным описанием, скажем, лёгких.]
Да, вы должны привыкнуть к этой идее, это Абхидхарма. Это первая глава Абхидхармы. Вы должны привыкнуть воспринимать себя как конгломерат этих пяти сил чувств, ваши физические тела. За пределами этого нет ничего. Вы зациклились на внешнем виде лёгких. Знаете, ваше западное представление о теле – это «вот столько длинных вещей, столько круглых вещей, столько коротких вещей». Это не то, чем является тело. Тело – это сумма этих пяти органов, и на это… просто нужно время. Один орган может быть объектом другого органа. Я имею в виду, что вы можете почувствовать форму своего лёгкого. Оно может выступать в качестве объекта для органов чувств, это правда. Вы можете видеть… вы можете видеть вены на своей руке.
[студент (Джон Стиллвелл): Эти пять чувств, похоже, не описывают полного функционирования, скажем, лёгкого. Или они…?]
Они – да.
[студент (Джон Стиллвелл): Могут?]
Так и есть. Просто нужно привыкнуть к этому. На это нужно время, нужно время. Такова Абхидхарма. Когда вы действительно хорошо изучаете Абхидхарму, вы начинаете… ваше видение себя начинает меняться. И именно поэтому Абхидхарма полезна, даже если это Хинаяна.
Итак, это устраняет {ВАНГПО}. Затем он переходит к {ЧИЙ СУК}, хорошо. За пределами формы, внешняя материя. И я не буду слишком углубляться в это, потому что я не хочу… я хочу закончить вовремя.
Итак, Четыре Элемента. Мы поговорим о них подробнее на следующей неделе. Действительно ли буддийские учёные или сам Будда, который, предположительно, мог видеть все предметы, верили в эту примитивную идею о том, что в вас происходят маленькие пожары, а в вашей руке – грязь, и, знаете, в вашей руке – озёра. Я имею в виду Четыре Элемента – действительно ли эта примитивная идея приемлема для буддизма? Да, очень, и вы узнаете об этом больше на следующей неделе. Они не являются… они… слова {{СА (SA)}, {ЧУ (CHU)}, {МЕ (ME)}, {ЛУНГ (RLUNG)} – «земля», «вода», «огонь» и «ветер» – они просто метафоры. Они не верили, что в вас есть маленькие кусочки грязи, маленькие кусочки огня или что-то в этом роде. Они описывают основные виды энергии, которые были бы вполне приемлемы для учёного, а люди, которые не изучали Абхидхарму, объясняют их неправильно, и это звучит странно и тому подобное. Это определённые характеристики физической материи, которые вы можете принять, любой западный человек может легко принять. Это Четыре Элемента.
И то, что он говорит… он использует тот же процесс исключения. Он говорит: «Вы хотите сказать, что все четыре элемента должны действовать вместе, или достаточно любого из них? Из этого следует, что если бы один из элементов отсутствовал, или если бы любой из атомов не присутствовал, то ум не возник бы. Если бы один из атомов отсутствовал, ум никогда бы не возник. Или вы хотите сказать, что любой из атомов мог бы создать ум, мог бы превратиться в ум? Вы хотите сказать, что все эти атомы должны присутствовать вместе, и в этом случае, если один из них отсутствует, ума не будет? Или вы хотите сказать, что любой из них может превратиться в ум, а остальные просто помогают? И ни то, ни другое не верно». Это один и тот же аргумент. Если все они должны присутствовать, чтобы ум зародился в животике вашей мамы в первый момент вашего осознания, то как только одного из них там не будет, ваш ум должен исчезнуть, а этого не происходит. Или, если какой-то из них превращается в ум, как тогда тот ум уподобляется этому одному – знаете, является ли ум горячим, если он происходит из элемента огня; или ум более железистый, если он происходит из атомов железа? Знаете, между атомом железа и умом нет никакого сходства. Если бы атом железа превратился в ум, то ум должен был бы чем-то напоминать железо, как дерево напоминает жёлудь. Должно быть какое-то сходство, а его нет.
[студентка: Но они считаются вторичными факторами?]
Считается ли, что ум… что изменения в физических составляющих влияют на ум? Да. Могут ли они быть фактором? Да. Являются ли они {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}? Нет. И мы зацикливаемся на способствующих факторах. Западные люди зацикливаются на химических веществах, которые происходят… которые присутствуют в момент возникновения ума, и принимают это за {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} ума. Ум никоим образом не похож на материю. Вообще нет никакого сходства. Ум невидим, кристально чист и осознан, а физическая материя – полная противоположность. Нет никакого сходства. Это… это… для буддийского философа это… это… это – смех, как бы сказать, это… это было бы шуткой, чтобы посмеяться над тем, что кто-то придёт и скажет, знаете: «Все эти химические вещества в вашем теле могут превратиться в эту кристально чистую, невыразимую, невидимую, не поддающуюся влиянию, знающую вещь, называемую умом». Они просто посчитают это глупостью. Кто… кто вообще может себе такое представить? Ум – это то, что… вы можете взорвать атомную бомбу рядом с умом, и он не сдвинется ни на полдюйма. Ум – это другое. На ум не влияет материя. Вы не можете сдвинуть свой ум влево или вправо. Вы не можете разделить свой ум на части. Вы не можете сказать, что левая сторона ума отличается от правой стороны ума. Вы не можете разделить, выделить его границы. Ум может простираться до Канзаса прямо сейчас, в тот момент, когда вы думаете о Канзасе. Ум… материал ума полностью отличается от материи, и это просто какая-то забавная вещь, с которой мы выросли, что мы думаем по-другому. Ум невидим. Ум неописуем.
[студент (Джон Стиллвелл): Но это…]
Ум каким-то образом витает вокруг тела, но он ни в коем случае не ограничен телом. Ум может… ум может отправиться куда угодно прямо сейчас.
[студент (Джон Стиллвелл): Уместно ли доводить это до почти метафорического уровня, сравнивая физическую природу тела с физической природой ума, и говорить, что если он не похож на него физически, то он не происходит из него. Я имею в виду, что это просто нерелевантно...]
Это просто природа {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}. Должно быть какое-то сходство.
[студент (Джон Стиллвелл): Я имею в виду, что они должны выглядеть одинаково...]
Должно быть некоторое сходство.
[студент (Джон Стиллвелл): …по внешнему виду или...]
Одинаковые характеристики. Должны ли эти характеристики быть физическими? Нет. Но в данном случае – да, потому что вы говорите о материи… [смеётся].
[студентка: Майкл, я совсем запуталась. Каково определение ума, ведь когда Вы говорите... ] Определение ума очень простое в буддизме – {SEL SHING RIKPA}. {SEL SHING RIKPA} – «ясный и знающий», «ясный и осознающий».
[студентка: То есть, это как бы ум Будды, о котором вы говорите, а не о нашем обычном сознании?]
Нет, я абсолютно точно говорю о вашем обычном сознании. У него есть только два качества: ясное, невыразимое и осознающее.
[студентка: Но, например, многие из нас прямо сейчас не чувствуют себя особенно ясными или осознанными… [смех]]
Ясным в том смысле, что… видите ли, слово «ясный» в буддизме очень сложное. Люди, когда пытаются его перевести, говорят, что слово «ясный» в определении ума очень сложное. Означает ли это, что вы не можете его увидеть? Или это означает, что он всегда чист от плохих мыслей или от путаницы? Очевидно, что второго быть не может. Очевидно, что ваш ум часто бывает запутанным или неясным. Поэтому я должен сказать, что это больше относится к его качеству быть неописуемым. «Ясный» здесь означает «не могу его увидеть, не могу потрогать, не могу попробовать на вкус, не могу сдвинуть, не могу сжать, не могу сделать его больше». Он просто не такой. Это совсем другой материал. Это совершенно другой материал. Он совсем не похож на физический материал. Это другой материал, и… и это очень важное различие. В буддизме вы должны осознать, что ум обитает где-то поблизости от тела, верно, он как-то связан с телом, и мы ещё поговорим об этом. Но, но это разница… я имею в виду, что буддийский философ в определённый момент своего обучения сказал бы: «Что вы… знаете, почему… почему или как вы можете думать, что ум может произойти из чего-то физического? Это совершенно разные вещи». Вы не можете выстрелить в ум, вы не можете раздавить ум, вы не можете проделать дыру в уме, вы не можете... ум – это другое. Ум – это совсем другое, тотально другое. Где находится ваш ум?... [смеётся].
[студентка: Дело в том, что я действительно запуталась, потому что есть обыденное определение мозга. Я имею в виду, что вы можете уничтожить чей-то мозг.]
Мозг – это некое… это некий серый цвет и круглая форма.
[студентка: Верно, и если вы раздавите это, их ум не будет работать.]
Вы уверены?… [смеётся].
[студентка: Ну, может быть, в следующей жизни он будет... [смех]… работать, но… [смех]] Но в любом случае, я не спрашиваю… это не шутливый вопрос. Вы предполагаете, что ум не будет работать.
[студентка: Ну, есть люди, которые, допустим, попали в автомобильную аварию, и их ум никогда не работает после этого так же, как раньше, так что...]
Вы этого не знаете.
[студент: Никто не говорит, что их мозг… что их ум мёртв. Говорят, что мозг мёртв.]
[студентка: Верно, если они впадают в кому… то есть, мы не знаем, о чём они думают, но нам кажется...]
Это… это – кажется. И у Чарваков есть тот же самый аргумент. Они говорили: «Кажется, что если тело подвергается определённому шоку, то ум останавливается. И пока этот шок не будет нанесён телу – ум продолжает существовать». И если вы бьёте по мозгу или по голове с определённой силой, то кажется, что ум останавливается, и это всё, что вы можете сказать. Вы не знаете, что ум остановился.
[студентка: Нет, но этому человеку будет очень трудно функционировать в этой инкарнации, в следующем воплощении, возможно...]
О… [смеётся], нет. Да, очевидно, есть какая-то связь между… это {КЬЕН} – некоторые… некоторые условия для функционирования ума были изменены. Ум… стал ли ум менее умом? Нет, и… и мы должны поговорить об этом. И я дам вам пред… предвкушение, хорошо. Дхармакирти попытается аргументировать, что не только ум не зависит от мозга, но что мозг зависит от ума. Это будет его аргумент, и я… я займусь этим на следующей неделе. Но вы достигли, мысленно, очень важного момента, поэтому он должен поднять этот вопрос. К следующему занятию он это сделает… [смех]. Опирается ли ум на тело? Или, возможно, тело опирается на ум? И… и это… мы сделаем это на следующей неделе.
[студентка: Как чувственное сознание соотносится с умом?]
Это… ум состоит из шести сознаний, действующих вместе. Пять чувственных сознаний и одно ментальное сознание.
[студентка: Но Вы сказали, что ум – это нечто, на что нельзя повлиять или изменить, а когда чувственное...]
Его… его природа не такова, нет.
[студентка: Природа.]
Но мы уже говорили, что он подобен зеркалу. Знаете, если вы представите, если вы… если вы поставите эту синюю… если вы поставите синюю стену перед глазами, то ум принимает некую синеву, и мы принимаем это. Он принимает какой-то вид, как стекло, или… или как когда вы берёте воду и… и когда вы красите дно бассейна в голубой цвет, а затем наливаете воду в бассейн – вода принимает некий голубой вид. Она не голубая, но она приобретает какой-то голубой оттенок. Дело не в том, что вода стала голубой, а в том, что голубизна отражается в воде. Говорят, что с умом происходит то же самое.
[студентка: Значит, если вы повредите одну из чувственных способностей, органов – ум не изменится?]
Нет.
[студент (Джон Стиллвелл): Меняется содержание, но не ум.]
Содержание меняется. Вы больше не можете иметь синий цвет, но на самом деле вы можете...
[студентка: Значит, чувственное сознание само по себе – это что? Другими словами...] Это ясное и осознанное понимание того, что…
Так, мы должны, ей нужно уйти в девять... но мы поговорим об этом. Вы должны изучить первую главу Абхидхармы. Это длинная-длинная история. Первая глава Абхидхармы рассказывает об этом, и это почти четверть всей книги. В ней восемь глав, и первая глава настолько важна, что составляет примерно четверть всей книги. И в ней объясняются шесть чувств, шесть сознаний, и она принята всеми остальными школами в значительной степени.
Нам осталось пройти ещё одно место.
Он говорит: «Последний выбор за мной». Последний выбор для чего…?
[студентка: {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}.]
Хорошо, {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}. Что превратилось в первый момент сознания? Что… что находится прямо за дверью, что вытолкнуло это сознание в момент рождения, в момент зачатия? Что… что было за этой неизвестностью? Что толкнуло наш ум в первый момент этой жизни? Он говорит: «Теперь… теперь у вас нет, если вы принимаете все мои аргументы,…» – а вы этого не сделаете, и, возможно, вам пока не стоит этого делать, то есть, я… я думаю, что у всех нас есть некоторые проблемы с некоторыми из них; я представляю аргументы Кедрупа Чже, но я думаю, что их нужно «поварить», понимаете, но если вы, допустим, принимаете все эти аргументы – «…то в процессе исключения остаётся только одно: это должен был быть ум, который превратился в ум… который стал умом».
Теперь Кедруп Чже спрашивает: «Это был ваш ум или чей-то другой ум?»… [смех]. И это не глупый вопрос. Я имею в виду, что мы, как правило, считаем, что каким-то образом наша жизнь... знаете, я думал об этом, потому что мне приходится преподавать, но я думаю, что каким-то образом вы считаете, что жизнь была передана этим клеткам от родителей. Что каким-то образом существует эта штука, которую вы называете жизнью, и в определённый момент развития ребёнка она передаётся этому… этому желе, понимаете… [смеётся], и она идёт от родителей. Я имею в виду, что вы… я думаю, вы действительно, если вы учёный, вы, вероятно: «Здесь, я думаю, это химические вещества. Определённые химические вещества при определённых условиях становятся умом». И если ваша, знаете, мама… [смеётся], я не знаю… все… «все живые части моего тела стали жизнью»… знаете, или «наше с мужем тело стало жизнью», и… или, может быть, вы думаете, знаете, каким-то образом ум отца и матери превратился, перетёк в маленькое пятнышко желе...
[студентка: То есть, они думают, что то, что они сделали в своей жизни, определит то, что будет в потоке сознания их ребёнка?]
Ну, нет, это… что ум ребёнка произошёл из ума отца и матери. То есть, Кедруп Чже говорит: «Это ваше… я даю вам два последних выбора». Это то, куда он хочет попасть, верно? Это его цель, цель всего этого вечера. Именно здесь он хочет доказать, что это пришло из вашего собственного ума из прошлого. Но он позволяет вам: «Ладно, может быть, это были ваши мама и папа?». И как он возражает против этого? Он говорит: «Иногда отец – мастер-плотник, а ребёнок ничего не может сделать своими руками. Иногда отец – идиот, а ребёнок – гений»… [смех]. И он говорит: «Этого не может быть». И это звучит просто, и это звучит по-детски. И некоторые из аргументов Дхармакирти будут звучать очень по-детски, но я предупреждаю вас, что, возможно, они правдивы; и, возможно, они очень глубоки; и, возможно, они правы… [смеётся]. Так что, знаете, вы не можете пойти в офис и привести эти аргументы всем подряд, но если вы действительно подумаете о них, то, возможно, придёте к выводу, что вы действительно жили раньше.
[студентка (Ариэль): Мне кажется, многое из того, что Вы сказали… например, очень часто в этих дискуссиях проводится различие между умом как чем-то, что оживляет мозг, тело, всё, из чего состоит тело, и в каком-то смысле духом, скажем так, Вы называете это также,…] Да…
[студентка (Ариэль): …который оживляет это тело отдельно от генов, от которых, знаете… с помощью которых вы можете унаследовать определённые физические характеристики, определённые таланты, определённые вещи. То есть, не обязательно есть противоречие между признанием того, что есть что-то помимо тела, и что разум и тело не эквивалентны, или, знаете, не являются неотъемлемыми частями друг друга.]
Да, я понимаю. В последнем рейсе я сидел с психологом… [смех]. Нет, мы много говорили об этом. Это часть его работы. И он сказал, что в конечном итоге они не очень понимают… знаете, они не могут повлиять на определённые гены, чтобы ребёнок стал более талантливым или что-то в этом роде. Сейчас они не могут этого сделать, но в любом случае...
[студентка: Так почему... в чём тогда аргумент?]
Итак, аргумент. Он говорит… это его последний аргумент, хорошо. И девять часов, это тоже… [смех]. Он говорит… знаете, это неправда, что ребёнок более или менее умён в зависимости от… другими словами, состояние ума ребёнка не обязательно имеет сходство с состоянием ума родителей. И… и одно из правил {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} заключается в том, что оно должно иметь некоторое сходство. Жёлудь должен каким-то образом иметь «дубовость», иначе из него получится лимон, из него может получиться лимонное дерево, но ведь этого не происходит, не так ли? Есть какое-то сходство. Поэтому он исключает это. Следовательно… [смеётся], вы пришли из своего предыдущего ума.
[студент (Джон Стиллвелл): Но как… знаете, как он поддерживает то, что ум остаётся неизменным? Как это объясняется для путешествия из прошлого в следующее?]
Мы… мы поговорим об этом, мы поговорим. Это будет на следующей неделе. Мы перейдём к аргументам самого Дхармакирти, но это…
[студентка: Значит, это должен быть ум…]
Он должен быть…
[студентка: …в момент, предшествующий первому осознанию.]
Это должно быть предыдущее состояние вашего ума. И… и последнее, что я скажу – как только вы докажете этот последний случай, как только вы докажете существование одного момента ума, предшествующего первому моменту ума в утробе вашей мамы, тогда – ваши жизни безначальны и ваши жизни бесконечны. Точка. Ваш ум безначален, и ваш ум бесконечен. Это неизбежный вывод. Как только я смогу доказать хоть одно мгновение вашего собственного сознания до вашего первого сознания в утробе мамочки – оно также сможет быть безначальным. Фактически, и на самом деле оно должно быть безначальным.
[студентка (Ариэль): Я думаю, возвращаясь назад, и почему-то получается, что...]
Ладно, последний вопрос, потому что я знаю, что некоторые из вас хотят уйти.
Давайте, давайте, говорите, говорите, говорите.
[студентка (Ариэль): Вы знаете, я могу понять, что пустота – это концепция, потому что она порождена, она порождается, скажем так…]
Что, что, что?... [смеётся].
[студентка (Ариэль): Ну, это… это, я имею в виду, пустота. Пустота чего-то – это наши ярлыки, наше название.]
Нет. Пустота негативна, так как бы вы сказали это негативно?
[студент (Джон Стиллвелл): Это отсутствие называния, это пустота.]
Это отсутствие неназывания, хорошо.
[студентка (Ариэль): Верно, верно, но… но, то есть, это не... у меня нет проблем с этим, как с постоянным... но пространство? Я, кажется, уже спрашивала об этом, когда мы говорили о творцах…]
Как пространство может быть неизменяющимся?
[студентка (Ариэль): Как пространство… чем объясняется существование пространства? Думаю, я спрашиваю это...]
Откуда оно взялось?
[студентка (Ариэль): Да, я хочу сказать, что оно всегда было...]
Нет. Оно определяется как отсутствие чего-то.
[студентка (Ариэль): Хорошо, то есть, это просто, в каком-то смысле это как...]
Это тотальная {ГАКЧА} – определение пространства, «простое отсутствие чего-либо конкретного».
[студент (Джон Стиллвелл): Тогда, когда Вы поместили ручку в это пространство, Вы сказали, что пространство не изменилось, и всё же в нём есть конкретный объект.]
Да. Если бы в нём не было никакого конкретного объекта, ручка не могла бы туда попасть.
[студент (Джон Стиллвелл): Да, но когда ручка там – это уже не пространство, я считаю, что в этом случае оно меняется.]
И буддийский философ отвечает на это так: «Раз ручка там, значит, его нет».
[студент (Джон Стиллвелл): Пространство отсутствует?]
Нет, отсутствует конкретность, потому что если бы оно было уже занято, вы не смогли бы положить туда ручку.
[студент (Джон Стиллвелл): Верно, поэтому тот факт, что оно занято, а не пространство в этот момент...]
Если бы это было не пространство, ручка не могла бы там оставаться. Если бы пространство исчезло, у вас не было бы ручки, занимающей его. Ручка не могла бы там оставаться, потому что не было бы никакого пространства, которое можно было бы занять.
[студентка: Значит, когда беременную женщину учат иметь эти хорошие чистые мысли, это не оказывает косвенное влияние на ум её ребенка?]
Да, верно. Ум не возникает из этих грубых мыслей, не превращается в эти вещи. Эти мысли не превращаются в ум.
[студентка: Но они влияют на окружающую среду?]
Безусловно.
[Примечание: обсуждение между Геше-Ла и студентами продолжается в течение нескольких минут в фоновом режиме с одеванием и т.п.]
[молитва: «Короткое Подношение Мандалы» (МАНДАЛА)]
[молитва: «Посвящение» (НГОВА)]
[конец аудиозаписи]