ШЕРАБДанные расшифровки могут содержать ошибки, произведённые волонтёрами-расшифровщиками. Пожалуйста, обращайтесь к аудиозаписям на сайте The Knowledge Base (https://www.theknowledgebasearchive.com/files/teachings/aci04/aci04-1994-newyork-geshemichael/aci04-1994-newyork-geshemichael-08.mp3), чтобы ознакомиться с оригинальной лекцией.
[молитва: «Короткое Подношение Мандалы» (МАНДАЛА)]
[молитва: «Принятие Прибежища и порождение Бодхичитты» (КЬЯМДРО СЕМКЬЕ)] …
...доказательство будущей жизни. В прошлый раз у вас была интерпретация Кедрупа Чже. А теперь это фактические доказательства Дхармакирти. Это очень длинная глава, и она начинается с этого... с этого стиха, поэтому я подумал, что вам стоит услышать хотя бы первый стих аргументации. Она продолжается на протяжении многих страниц. А урок слишком короткий, чтобы вы могли услышать все аргументы. Там идёт большой дебат. Я имею в виду, что он представляет свои аргументы. Вы услышите только его вступительные аргументы. А они возвращаются и сражаются с ним. Потом он приводит несколько лучших аргументов, а они приводят ещё больше аргументов. И это именно те аргументы, которые вы ожидаете от американца. Так что, это очень интересно.
[студентка (Ариэль): Есть ли какая-то конкретная группа, о которой он говорит?]
Она называется «Чарвака».
[студентка (Ариэль): О, это Чарвака.]
По-тибетски она называется {GYANPEMBA}. Насколько я знаю, они больше не существуют. И это была группа индусов, знаете, 1300 лет назад.
[студентка (Ариэль): Странные, наверное.]
Да... [смех]. Знаете, я говорил в другом классе, на самом деле в буддийской литературе не так много аргументов, доказывающих реинкарнацию, потому что все в это верят, что на самом деле не очень хорошо. Я имею в виду, что вы должны попытаться доказать это. Это единственное доказательство, которое вы когда-либо видели. Я имею в виду, что все доказательства, которые я когда-либо видел, исходили из этого. То есть, я не знаю многих людей, которые изучали бы их как отдельный предмет. В монастыре, возможно, вы дойдёте до этого только перед тем, как стать геше, а некоторые люди так и не дойдут до этого предмета. Так или иначе.
{KYEWA YONGSU LENPA NA} означает «когда вы принимаете рождение», «когда человек принимает рождение», понятно? И я не буду разбирать это слово за словом. Просто для вас будет благословением услышать этот стих. А потом мы продолжим его обсуждать.
{КЬЕВА ЙОНГСУ ЛЕНПА НА}.
{ДЖУНГ-НГУП ВАНГПО ЛОДАК НИ}.
{ДЖУНГ-НГУП} означает «прохождение дыхания наружу и затем внутрь». Они всегда начинают с выдоха, а затем делают вдох. Это имеет большое значение. Это означает, «когда младенец выдыхает, а затем вдыхает», когда он выходит из утробы матери. {ВАНГПО} означает «органы чувств». Пять органов чувств, а именно: глаз, ухо, нос, язык и тело. В основном это относится к жизни, к живой ткани, и откуда эта жизнь, почему эта ткань живая?
А {ЛО} означает «ум». Хорошо, «ум». И в данном случае это относится к беспокойству, которое проявляет новорождённый ребёнок. Он уже испытывает страх или дискомфорт, или, знаете, он уже проявляет какие-то эмоции, как будто он привык к этим эмоциям. Итак, Дхармакирти берёт три характеристики новорождённого ребёнка. Вы должны запомнить эти три характеристики, потому что они будут повторяться снова и снова. Первая – это то, что ребенок дышит. Одна из них – это то, что у ребёнка уже функционируют его органы чувств, живые ткани. И ещё одна из них – это факт его ума, сам ум, и, в частности, качество ума – то, что ум уже проявляет беспокойство.
{РАНГ ГИ РИК ЛА ТУ МЕ ЧЕН}. Третья строка, в сочетании с последним словом четвёртой строки, означают: «эти три вещи не являются чем-то, что не зависит». Это двойное отрицание, понятно? Эти три вещи не являются чем-то, что не зависит от чего-то подобного. Я повторю это ещё раз: «Эти три вещи не являются чем-то, что не зависит от чего-то подобного».
[студент: И всё же они чем-то отличаются от этого.]
Да. Но не забывайте, что он спорит с кем-то. Он отвечает кому-то, кто говорит, что все они происходят из ума ваших мамы и папы, из физических элементов ваших мамы и папы.
{ЛУ НЬИ ПА ШИК ЛЕ КЬЕ МИН}. Означает: «Они не происходят от самого тела». Они не происходят от самого тела. Хорошо.
Теперь Дхармакирти приводит в следующем… в этом и нескольких следующих стихах, в основном, «Десять аргументов существования других жизней».
Это первый аргумент. И мы собираемся свести их все к обычной форме аргументации, которая заключается в том, что вы берёте что-то, говорите что-то об этом, а затем пытаетесь это доказать. Итак, мы приведём первый аргумент, и тогда вы поймёте, о чём я. Я не могу вас «атаковать», я не выспался прошлой ночью... [смех].
[студент: [неразборчиво]]
Сегодня утром скончалась мать Марии Пласид.
[студенты: О...]
Поэтому нам пришлось туда поехать. Они попросили не звонить ей, но если вы захотите… там будут начинаться похороны, если вы захотите – вы, ребята, можете пойти. Это на Манхэттене, если вы захотите это сделать.
И ещё, я должен сделать объявление про Карен. Карен, Нэнси Карен – инструктор по тай-чи. Она преподаёт тай-чи в больницах и тому подобное. И... и, ой, это неправильное слово. Это место, куда нужно посылать цветы. ОК. В общем, если вас интересуют занятия тай-чи, то они будут проводиться здесь, просто как тренировка. Либо по субботам, либо по пятницам, и они пытаются определиться с датами. Если вы хотите записаться. Я думаю, напишем это где-то на доске.
Итак, доказательство выглядит следующим образом.
[студент: Дыхание...]
Дыхание.
[студент: Чувства...]
Хорошо развитые способности чувств.
[студент: И беспокойство.]
И… и его ум. То есть, беспокойство в уме. Первые два, по сути, можно объединить в «жизнь», понимаете, о чём я? Его дыхание и живые ткани в его теле, жизнь в нём, понятно? Разница между ним и камнем, понимаете? В нём есть какая-то жизнь. Хорошо. Откуда это взялось? Теперь вы можете вернуться к первому моменту, когда у него появилось то, что вы называете жизнью. Откуда… откуда взялась эта жизнь? Жизнь, проявляющаяся в дыхании и жизнь, проявляющаяся в живых тканях его тела. Откуда это взялось? Хорошо. И в-третьих, откуда взялся ум? То есть, мы знаем, что был первый момент появления этих вещей. Откуда же взялся первый момент этих вещей? И Дхармакирти говорит... кстати, мы берём то, что можем наблюдать, то есть, после появления ребёнка на свет. Но, конечно же, первый момент его жизни и его ума происходит внутри утробы матери. Так откуда же они берутся? Дхармакирти говорит, что они не появились из чего-то, что не было бы их собственным типом. Жизнь должна была произойти от жизни, ум – от ума, потому что вы видите их сейчас. Вы можете видеть, что они у него есть. Вы можете наблюдать, что у него есть жизнь. Вы можете наблюдать, что у него есть ум. Они не могли возникнуть из чего-то непохожего. Они должны опираться на что-то похожее. И есть много идей о том, откуда оно могло взяться. Мы говорили об этом в прошлый раз. Знаете, я думаю, что современные западные… те, которые возникают в вашем сознании, если я скажу: «Откуда началась ваша жизнь?», знаете, «Откуда взялся первый момент вашей жизни?». От чего… от чего это зависело, чтобы произойти? А затем… а затем внезапно эта вещь превратилась в первый момент жизни в вас. А откуда взялся первый момент ума в вас? Понимаете? Какие вещи собрались вместе, исчезли, и в результате появился этот результат – ум? Такова природа {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}, верно? {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ} исчезает. Жёлудь, как росток дуба, должен исчезнуть. Так что же это было, что всё собралось вместе, а потом «пуф» – появился ум, или «пуф» – появилась жизнь, а причина исчезла? Что это было? И вы должны сказать… я думаю, что в западном мире вы говорите… я имею в виду, насколько я могу... знаете, я просто неспециалист в науке, верно? Но я полагаю, что химические вещества соединились вместе. Химические вещества в сперматозоиде и яйцеклетке соединились, и этого оказалось достаточно, при наличии некоторых других условий, чтобы клетки начали делиться. А затем клеток стало достаточно, чтобы появился нерв, а затем нерва стало достаточно, чтобы пошёл импульс, и это был первый момент жизни. Что-то в этом роде. А Дхармакирти говорит: «Это неверно». Это могут быть факторы, это могут быть условия для возникновения ума или жизни, это могут быть общие условия, но это не {НЬЕР-ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}; это не то, что превратилось; это не то, что стало вашей жизнью или вашим умом. Это должно быть что-то подобное.
[студентка (Ариэль): Но вы проводите различие между жизнью...]
Жизнь и ум.
[студентка (Ариэль): ...физическим живым существом и...]
Да.
[студентка (Ариэль): ...умом.]
Потому что именно это, на мой взгляд, он и пытается сказать.
{ДЖУНГ-НГУП} – это воплощение жизни. Определение жизни в буддизме – это другая тема. Оно содержится в {«Абхидхармакоше»}. По этому поводу ведутся большие дебаты. {TUDAM NAMKHE TENA IMBAU} – это строка из {«Абхидхармакоши»}. И когда-нибудь мы это изучим. Ладно, сегодня нет времени. Сегодня у нас много дел.
{ВАНГПО} означает «живая ткань в вашем теле», в отличие, скажем, от кончиков ногтей и волос, которые лишены чувствительности. Остальное тело – это то, что мы называем {ВАНГПО}.
И затем {ЛО}, ум ребёнка.
Так откуда же берутся эти три вещи? Это заманчиво. На санскрите {dak} – это обычно “дуал”. Обычно оно относится к двум вещам. Он назвал три вещи. Я склонен думать, что первые две он объединяет как жизнь, а третья – это ум. Это, по его словам, жизнь. Откуда взялись ваша жизнь и ум? И это его первый аргумент. Это вступительное слово Дхармакирти к Чарвакам: «Ну же, неужели вы думаете, что камень может превратиться в ум? Вы хотите, чтобы камень исчез?». Это должно быть что-то похожее. Вам не нужно покупать это. Вы не купитесь. Вам с детства промыли мозги, чтобы вы поверили, что всё так и происходит. Это надо «поварить». Это должно «повариться». И оно будет «вариться». И однажды вы начнёте поддаваться этому. Это достоверно. Вы можете подтвердить это в глубокой медитации. Вы можете увидеть свои будущие и прошлые жизни. Это не доказательство. Я просто говорю на собственном опыте, что именно это с вами и произойдёт. В конце концов. Вы увидите это. Это окажется правдой. Аргументы не смешные или... они звучат неубедительно, но это не так. И даже он признаёт, что они звучат неубедительно, и говорит, почему это не так. Это не так. Это доказательство номер один.
Доказательство номер два, остальные четыре – в следующий раз. Итак, второй аргумент: «Возьмём эти три», а что это такое…?
[студенты: Дыхание... ум...]
Дыхание.
[студенты: Живая ткань... органы чувств... ум...]
Ткани... живые органы чувств... И этот ум. Они не возникают из одних только элементов, потому что они возникают из чего-то более раннего, похожего. Это «нечто более раннее подобного типа» очень сильно... в нём весь ключ ко всем его аргументам. И если кто-нибудь спросит вас когда-нибудь, на домашнем задании или ещё где-нибудь... [смех], «В чём...», знаете, «В чём суть всех аргументов Дхармакирти?» – это эти два качества. Главная причина, материальная причина чего-то, должна быть чем-то более ранним, чем результат, очевидно, потому что все причины таковы, и она должна быть чем-то подобного типа. В этом суть всех его аргументов.
[студентка (Ариэль): В общем, моя проблема с аргументом в вопросе номер шесть, знаете, о том, что ум переходит в чужой ум, заключается в том, что мы говорим о сходстве...] Да, да.
[студентка (Ариэль): Мне кажется, есть много других способов опровергнуть это.]
Это ум, так что в этом случае, в этом смысле, это подобное. Это контекст,...
[студентка (Ариэль): А ещё есть похожий....]
...что подобное.
[студентка (Ариэль): В любом потомстве будет некоторое подобие.]
Есть схожие черты. Кстати, буддист... Я имею в виду, что ответ на это заключается в том, что ребёнок и родители разделяют некоторую карму. Я имею в виду, что у них схожая карма – жить в одной семье, жить в одном доме, жить в одном... Они собираются провести вместе годы и годы. У них общая карма. И они... это объяснение того, почему у них, например, диабет или что-то ещё, ну, знаете, родители страдают эпилепсией, и ребёнок тоже эпилептик.
Вот и всё объяснение. Я не жду, что вы на это купитесь. Я просто хочу, чтобы вы знали, что это следующее...
[студентка (Ариэль): Да, просто мне это не очень понравилось...]
Я знаю.
[студентка (Ариэль): Я имею в виду, есть много других вещей, которые вы можете поднять, например, тот факт, что может ли один ум произойти из двух умов?]
Согласно буддизму, нет, никогда.
[студентка (Ариэль): В этом нет никакого смысла.]
Новый ум никогда не может прекратиться.
[студентка (Ариэль): Он даже не затрагивает эту тему.]
Затрагивает.
[студентка (Ариэль): [неясно]]
Да.
[студентка (Ариэль): Извините.]
Хорошо. Мы... Я хочу поговорить об элементах. Не помню, упоминал ли я об этом в прошлый раз, но я знаю, что у меня были большие проблемы с идеей элементов. Это звучало как, знаете ли, «холистическая», «натуральная», «китайская медицина», которую я не принимал. И я даже ничего не знал об этом. Тибетскую медицину я тоже не принимал, пока не оделся [неразборчиво]. И тогда в ней появился смысл. В этом был большой смысл. Но до этого момента я думал: «О, это всё, знаете, звучит хорошо, но, знаете, толку от этого мало». А элементы я считал глупыми… ну, ветер, огонь, ну, что в этом такого? Маленький ветер, дующий в твоей... какие-то атомы в твоей руке или что-то в этом роде. А потом, когда я изучил {«Абхидхармакошу»}, в первой главе объясняется, что такое элементы, и это имеет очень, очень хороший смысл. Элементы – это энергия, лежащая в основе всей физической материи. Они стоят за всей физической материей. Физическая материя, которую вы видите, или осязаете, или обоняете, или слышите – всё это имеет позади себя, что стимулирует это и поддерживает – это Четыре элемента. Поэтому я просто напишу определения Четырёх элементов в буддизме, и я думаю, что вы сможете оценить их немного больше.
[студентка (Ариэль): Вся физическая материя?]
Вся физическая материя, живая или мёртвая, одушевлённая или неодушевлённая.
[студентка (Ариэль): Вот почему мне было интересно, чтобы вы дали четыре элемента...] В качестве примера неодушевлённой. Но они... кстати, они также являются основой для всей физической материи. Что такое первый в: {СА (SA)}, {ЧУ (CHU)}, {МЕ (ME)}, {ЛУНГ (RLUNG)}? Что первое?
[студентка: Земля].
Земля, хорошо. Земля – это {СА}. {СА ШИНГ ТЕПА} – это определение слова «земля». Вы знаете, каждый молодой монах ближе к 15 годам дебатирует об этом в монастыре: {СА ШИНГ ТЕПА}. {СА} означает «затвердевание».
[студентка: {СА}?]
Вот это {СА}. Это не такое же написание, как у слова «земля», понятно?
[студентка: {СА}.]
Да. «Прочный» и... {ШИНГ} означает «и», {ТЕПА} означает «твёрдый». Это обладает способностью стоять. Потому что в нём много элемента «земли», или энергии «земли», а «земля» – это просто символ. И даже в Абхидхарме говорится: «Послушайте, это не так, что мы думаем, будто там лежит грязь или что-то в этом роде». Это просто метафора той энергии, которая находится за стеной, твёрдости стены. Это даже не твёрдость стены. Это энергия, создающая твёрдость стены. И она находится за твёрдостью стены. Так что, поскольку в этой стене много элементов «земли», она твёрдая. Относительно твёрдая, она твёрже ковра. В ковре меньше элементов «земли», чем в стене. Согласно Абхидхарме, во всех физических объектах в той или иной степени присутствуют все Четыре элемента. Даже в каждой молекуле в той или иной степени присутствуют все Четыре элемента. И то, будет ли вещь твёрдой или мягкой, влажной или сухой, зависит от того, сколько в ней этих элементов.
[студентка: Простите, но я не знаю, есть ли реальные определения...]
Как вы можете сказать? Твёрдый и жёсткий. Жёсткий и поддерживающий. На самом деле они определяются своими функциями. Они и есть их функции.
Что такое {ЧУ}?
[студентка: Вода.]
Вода. Хорошо. {ЛЕН}... {ЛЕН} означает «влажный». Хорошо. {ЛЕН}.
[студент: «И».]
Влажный. И {ШИНГ} означает «и». Все они разные. {ШЕРВА} означает «текучий». Текучий. Текущий. «Влажный и текучий».
[студент: А цвета у них ассоциируются с этим?]
Да, и в конечном итоге именно поэтому есть эти четыре цвета в {ДОРДЖЕ}, с четырьмя этими цветами. И они говорят, например, что именно поэтому у вас возникают галлюцинации, когда вы больны тифом или чем-то подобным. Когда у вас сильная простуда, вы видите вещи голубоватыми. Вы можете думать, что они не горячие, но на самом деле в них есть немного тепла, верно?
[пишет на доске]
[студентка: Горящий – это название чувства беспокойства или что-то в этом роде?] Это обжигает руку. Нет.
[студентка: Просто прикосновение.]
Обжигает руку.
[студентка (Ариэль): Это так выглядит?]
Они все немного... Я имею в виду, я не думаю, что они должны быть... Я не думаю, что две пары в каждом определении должны быть явными.
[студентка (Ариэль): Нет. Но мне не понятно, в чём смысл того, как два разных качества связаны друг с другом. Как если – вы можете смотреть на это и видеть, как это происходит, но я не знаю…]
Ну, может быть, {СЕКПА} – это «разрушает», «уничтожает», я не знаю. Это может быть “поглощение”. В общем... в общем, это означает… вы можете сказать так.
[студентка: Горящий, кажется, у меня есть такое слово, но оно же горячее.]
[студентка: Оно может быть горячим, но не обязательно горящим.]
[студентка: О, да, это хороший вариант.]
{ЯНГ ШИНГ ЙОВА}.
[студенты: {ЯНГ ШИНГ... ЯНГ ШИНГ ЙОВА}.]
Это лучший вариант.
[студенты: Да... действительно...]
Я не знаю… любой из них. Хорошо.
{ЯНГ} означает «лёгкий», «нетяжёлый». {ШИНГ} означает «и». {ЙОВА} означает... я не знаю, как вы хотите это назвать, это означает... как это называется? Эфирный...
[студентка: Подвижность?]
[студентка: Движение.]
Подвижность? Движение? Движущийся. Землетрясение – это {СА-ЙО}, знаете. Это {ЙОВА}. Не как «йоу», я имею в виду «помахать кому-то рукой». Так что, они... Я не знаю, как вы это назовёте. Движущийся, ходит взад-вперёд. Что-то в этом роде. Неважно… воздух делает... как когда кондиционер – дует... дует?
Итак, это... это элементы. И второй аргумент Дхармакирти заключается в том, что, конечно, элементы должны присутствовать там в нормальном состоянии, когда ребёнок зачат. Но это не... это не то, где жизнь и ум... это не то, что собралось вместе, исчезло, и вдруг появился ум. Всё не так. Они случайно оказались там, и вы видите, что он начинает задаваться вопросом «насколько сильно ум зависит от тела?». Начинаем подходить к этому вопросу, и мы дойдём до этого.
[студентка: Он определяет жизнь?]
Как он определяет жизнь?
[студентка: Или – он определяет жизнь?]
Это очень сложно. Я имею в виду, я надеялся, что никто не спросит... [смех]. Да, Абхидхарма определяет её как {ХРОДХАНАМ ШАКТИ ТЕКАИН БХАВА} – «То, что лежит в основе тепла тела и его сознания». Об этом ведутся огромные дебаты, поэтому я не хочу в это вдаваться. Холоднокровные рептилии и тому подобные вещи... [смех].
[студентка: Та вещь, которая лежит в основе...]
Тепло и сознание. Тепло – означает «тепло тела». Это та вещь, которая… когда она исчезает, тело становится холодным. И об этом есть много дебатов, огромные дебаты. Но я не встречал другого определения в другой литературе. И я не хочу в это вдаваться.
[студент: Нет, нет... Я про кое-что другое, во что Вы не хотите вникать...]
Хорошо... [смех]. Если только вы...
[студент: Если... если... если они... если они говорят, что тело... что ум не зависит от тела...] Ну, не... они... они различают... давайте разберёмся с этим позже.
[студент: Хорошо.]
Итак, эти три вещи не могли возникнуть ни при каком сочетании элементов. И я думаю, что в конце концов, однажды, они назовут элементы химическими веществами, хорошо? Я имею в виду, что он говорит об элементах из таблицы элементов. Он говорит о химических веществах. Он говорит, что нельзя взять половину чайной ложки этого, одну чайную ложку того, четыре чайные ложки этого, смешать их вместе, залить водой – и они исчезнут и превратятся в ум. Такого не бывает. Ничего подобного. Они могут присутствовать в процессе вхождения ума, но они не превращаются ни в ум, ни в жизнь, потому что они вообще не похожи. У них нет никакого сходства. Причина, по которой я дал вам определение каждого из элементов, заключается в том, что все эти определения основаны на каком-то тактильном ощущении, создании какого-то тактильного ощущения, создании какой-то визуальной вещи, создании какой-то вещи, которую вы можете почувствовать. И совсем не ум, это совершенно другое. Вы не можете видеть ум. Вы не можете почувствовать ум. Вы не можете сломать ум. Вы не можете толкнуть ум. Вы не можете сжать ум. Вы не можете сделать его больше. Вы даже не можете точно сказать, где он находится. Это... органы чувств, возможно, хрупкие. Только тактильные ограничены границами вашей кожи. Вы знаете, но остальное... я имею в виду, что ваш ум... ваш ум находится в теле и за его пределами, повсюду. Ваше тело – это такой контур, а ум распространяется во все стороны. Он не остаётся внутри этого маленького контура всё время. Он перемещается в ваш дом, он летит в Европу, мой ум уносится в Бомбей на дурацкую фабрику... [смех]. И, знаете, ваш ум там, повсюду. Он не ограничен этой областью.
[студент: Да.]
Ваше визуальное сознание ограничено этой общей областью. Не путайте его с умом. И не думайте, что это просто поэтично – сказать, что ум находится в Бомбее. Это совсем не так. Ум находится в Бомбее в той же степени, что и здесь. Мой ум. Это не... не надо... ваше... ваше визуальное чувство настолько доминирующе, что вы склонны принимать его за ум. Это не так. Ваш ум действительно интернационален. Ваш ум может отправиться куда угодно. Так что, всё совершенно по-другому.
[студентка: Это только... Вы приводите два случая, или любые другие, которые Вы могли бы привести, когда я сижу и слушаю Вас, но на самом деле я мечтаю о смерти или о том, что я мертва...]
Да, да...
[студентка: То есть я действительно, как бы... мои глаза наблюдают за Вами, и это не так, как если бы я была без сознания. Это один случай. Другой случай, когда люди испытывают так называемый внетелесный опыт, или... этот способ мышления. То есть, можно этот или любой другой пример, пришедший вам на ум – делим ли он?]
Может ли он когда-нибудь стать двумя ментальными континуумами? Нет.
[студентка: Я думаю, это более серьёзный вопрос...]
Да. Никогда не может. И есть такие случаи, как… Тонгур (?) Ринпоче – «Это ребёнок? Не ребёнок. Теперь он мальчик», в моём монастыре. Возникает большая борьба, потому что он из одной линии Тонгура, а в Кхаме есть другая линия Тонгура. И в нашем монастыре есть монахи из обеих. И те и те считают, что они истинные Тонгуры. А Тонгур Ринпоче умер в 1700-х годах в одном из городов Китая, получив награду от императора Китая. И в последнюю минуту он сделал {ПХОВА} в тело китайца. А затем он переродился... в общем, теперь существует две линии Тонгура. Поэтому ведутся большие дебаты. Может ли один ум стать двумя? Нет. Один из них должен быть {ТУЛКУ}, или оба. Они должны быть эманацией одного и того же ума.
[студентка: Сколько поколений может прожить {ТУЛКУ}?]
Нет, {ТУЛКУ} не зависит от поколений. Это кино, поставленное умом, который находится в другом месте.
[студентка: Значит, ум может продолжаться из поколения в поколение, когда {ТУЛКУ} перерождается?]
Как он пожелает. {ТУЛКУ} – это физическая эманация ума, который не имеет к этому никакого отношения.
[студентка: То есть Вы хотите сказать, что {ТУЛКУ} на самом деле не рождается от матери, а просто...]
Нет, вовсе нет.
[студентка: Значит, это подделка.]
Да, это просто подделка. Она даже называется {ЦУЛ ТУНБА}. {ЦУЛ ТУНБА} означает «устраивать шоу».
[студентка: Но здесь не сказано, что...]
Настоящий {ТУЛКУ} – это просто фильм, поставленный каким-то существом. Они могут быть разыграны повсюду. Повсюду могут быть {ТУЛКУ} одного и того же ума. Это всего лишь один поток сознания. Он просто притворяется...
[студентка: Я думала, что {ТУЛКУ} – это чья-то реинкарнация.]
Ну, настоящий {ТУЛКУ}. Я говорю – истинное значение {ТУЛКУ} в этом заключается. Далай-лама может быть... Авалокитешвара может показывать Далай-лам на миллионах планет прямо сейчас. Этот Далай-лама – лишь один из них. Но это не более чем один ум. Это один центральный ум, показывающий эти эманации. Так что, дело не в том, что вы можете создать ум или уничтожить ум. Это невозможно. Существует определённое фиксированное количество умов, и нас никогда не будет больше. Ни один из них никогда не закончится, и ни у одного из них не было начала. К этому мы ещё вернёмся. Хорошо.
[студентка: Майкл, могут ли органы чувств, любой или все, существовать отдельно от ума?] У-у-у-у, нет.
[студентка: Но они не являются умом?]
О... органы чувств... Я не знаю, говорили ли мы об этом...
[студент: Можете добавить меня туда?]
Это... это живые клетки, которые чувствуют вещи, например, зрительный нерв, участок клеток за задней стенкой глазного яблока, является органом чувств глаза. То есть, эта локализованная жизненная чувствительность в задней части глазного яблока, согласно всей буддийской теории, представляет собой орган глаза. Это не ум. Это стимулирует ум. Это передаёт уму. Это помогает уму расти. Это помогает сознанию расти.
[студентка: Но его функция не зависит от ума.]
Мы дойдём до этого. Мы дойдём до этого. Это хороший вопрос.
Номер три: мы должны двигаться по нашим...
Вы должны показать некоторые абсурды в утверждении, что элементы обуславливают ум, что они являются главной причиной ума, что они превращаются в ум. И он говорит: «Ну, тогда они должны были бы быть... каждый элемент должен был бы быть маленьким существом», понимаете. И они... они бы дали жизнь, они бы породили эту жизнь. Это просто глупость, все эти вещи. Это также указывает на то, что они не похожи.
[студентка: Майкл, это может показаться глупым, но есть такое клише, что целое больше, чем сумма частей. То есть, если вы хотите сварить суп – вы берёте овощи, воду, специи, и это не похоже на суп. Овощи – это не та же субстанция, что и суп, а суп – это не живое существо, и всё же мы кладём все овощи и наливаем воду, смешиваем их вместе, и получается суп. Так что, посоветуйте, если можно...]
Хорошо. На прошлой неделе кто-то привёл похожий пример. Кажется, это было в вашем классе. Я не помню, кто это был. Они сказали: «Ну, водород и...» – нет, это было в пятницу вечером – «…водород и кислород никак не похожи на воду, но они – новая возникшая единица, они превращаются в воду». И я задумался над этим. У меня не было хорошего ответа. Но, поразмыслив, я решил, что его главная мысль заключается в том, что они похожи. Водород и кислород – это физические вещи. Они превращаются в физическую вещь. Я думаю, он пытается сказать «подобный» в смысле «материал» или «вещество». Знаете, овощи, вода и специи – это похожие вещества для супа. Но ум просто совсем не похож на физическую материю. Вы просто должны понять... многое в этом дебате станет проще, когда вы лучше осознаете, насколько ум отличается от материи. Потому что сейчас, когда вы выросли, с детства читая в каждой газете, которую брали в руки, все эти лёгкие упоминания о том, что ум каким-то образом обитает в мозге. Вы просто... вы просто... вы не в курсе. Вы пропитаны этой точкой зрения, и вам будет очень трудно выйти за её пределы и увидеть ум как нечто совершенно отличное от материи. Это трудно.
[студент: Он каким-то образом связан с телом.]
Очевидно, что они связаны. Они явно связаны. Вот почему он говорит – {ПА ШИК}. {ПА ШИК} означает «одно». Очевидно, что они создают некие условия для поддержки ума. Сейчас мы увидим.
[студентка: Когда ум находится вне тела, вы просто не можете его увидеть.]
Согласно буддизму, это так. Существует сфера без форм, где у существ нет пятой... у них нет первой из пяти куч. У них нет физической материи. Но мы к этому ещё вернёмся.
[студент: Ну, но до перерождения ум должен где-то существовать.]
У {БАРДО} [неразборчиво] есть физическая материя. Это очень тонкая физическая материя. Это большой дебат, честно говоря. Это были мои дебаты прошлой ночью. Один из них. Возьмите микрофон... [вырезано]
…Но мой Лама давным-давно научил меня: «Ты не знаешь. Когда-нибудь ты прочтёшь комментарий, почему эти двойные нарративы существуют и почему они должны быть там. Никогда не шути с буддийскими писаниями». И я призываю вас к тому же. Я имею в виду, теория этого курса заключается в том, что ещё через три года вы сможете пойти и преподавать этот материал людям. Не меняйте ничего. Не... [смех]. Если вы не понимаете, почему это так, не исправляйте это, ну, знаете, не... [смех]. Буддизм, если его менять на один процент в каждом поколении, через 500 лет превращается в какой-то «Нью-эйдж», знаете, новейшую идейную чушь.
[студент: Ни у кого нет идей, почему это так?]
Ну, я могу сказать вам, что я совершенно уверен, почему это должно быть, потому что он...
[студентка (Ариэль): Здесь – прекращение.]
Почему, да... почему он говорит о будущих/прошлых жизнях? Он хотел написать книгу о прошлых и будущих жизнях? О чём эта книга? О чём он написал свою книгу?
[студенты: [неразборчиво]]
О чём эта книга? О чём книга Дхармакирти?
[студентка: О прамане.]
{«Прамана-вартика»}.
{«Праманавартика»}, {ЦЕ-МА}, {прамана}.
Что такое достоверное восприятие? Что такое достоверное восприятие? Как вы узнаёте, что что-то истинно?
[студентка: Вы исключаете всё то, что не является истиной.]
Ну, нет, это звучит хорошо, но... [смеётся]. Нет, но... тогда, к чему это привело? К {ЦЕМЕ КЬЕПУ}, человеку, который является только {праманой}. Тогда они начинали говорить: «Ну, а что, если бы человек был только {праманой}?». Что, если бы мы с вами, такие же люди, как вы и я, говорили только то, в чём уверены? Я наблюдаю за Майклом Милиндоном. У меня на работе есть босс. В нём меня восхищает одно: он – промежуточный начальник. Я заметил, что сейчас, изучив какую-то тему, он не говорит того, в чём не уверен. Он говорит: «Ну, давайте я проверю», или «Давайте я пойду и узнаю», или «Давайте я сам удостоверюсь. Позвольте мне самому увидеть это». Он не строит догадок. Не говорит того, в чём не уверен.
В этом, собственно, и заключается идея. Это то, к чему мы должны прийти. Итак, они начали обсуждать человека, который был только {ЦЕ-МА}, всезнающим существом, который жил только тем, что действительно знал. И говорил только о том, что действительно знал. Как это привело к этому? Помните, что последний аргумент выводится из первого? Я знаю, что это был долгий курс... [смех].
[студент: Два месяца назад...]
Вы помните это? [смех]. Я называю это археологией. Он абсолютно прав, потому что он... – мне пришлось проверить 50 работ с этим вопросом, поэтому я могу вспомнить – …Он абсолютно прав, потому что он...
[студенты: Защитник.]
...защитник. Он – Защитник, потому что Он...
[студенты: Тот, Кто Ушел в Блаженство.]
Достиг блаженства, потому что Он...
[студенты: Учитель.]
...Учитель. И Он – Учитель, потому что...
[студенты: У Него есть сострадание.]
...У Него есть сострадание. Так что, на самом деле... правильность проистекает из сострадания. Именно сострадание в конечном итоге создало Его полное всезнание, Его полную правильность. А как это привело к этому? Я уже близко? Как это привело ко всей этой истории с прошлой/будущей жизнью?
[студенты: О, о. Потому что он не мог... Потребуется несколько жизней, чтобы достичь этого.]
Да, чтобы развить такое сострадание, нужно много жизней. И они сказали: «Ну, тогда это невозможно». Мы говорим: «Тот, кто создал мир, должен быть всезнающим с самого начала». Потому что если всезнание – это то, что вы должны развить, если стать Богом... если обучение знанию Бога занимает так много жизней – это невозможно, поскольку нет такого понятия, как прошлые жизни и будущие жизни. В основном это объясняется тем, что вы не можете помнить прошлые жизни. И ещё, когда человек перестаёт барахтаться на больничной койке – ум останавливается. Любой может это увидеть. Выглядит так. Вот почему мы спорим о прошлых и будущих жизнях. Мы пытаемся доказать, что кто-то может развивать сострадание на протяжении многих жизней, совершенствовать своё сострадание и в конце концов стать всезнающим.
[студентка (Ариэль): Знаете, есть же Хинаяна, которая, несмотря на веру в реинкарнацию, всё равно в это не верит. Это, вроде как, слишком сложная задача.]
Ну, да, если вы поедете на Шри-Ланку, это будет своего рода депрессивный вид буддизма, потому что они все говорят: «Да, вы никогда этого не сделаете». Джайны верят... я работаю со многими джайнами в алмазном бизнесе. Они искренне верят, что вы не можете довести себя до совершенства. Они считают, что вам придётся прожить миллиарды и миллиарды жизней, и вы можете забыть об этом. Это невозможно.
[студентка: Он опять пользуется двойным отрицанием.]
Да, так что я думаю, что он...
[студенты: Спасибо! [смех]]
Я думаю, он спорит с кем-то. Кто-то сказал: «Ум не переходит в будущую жизнь»… – так я соответствую? [смех]. Правильно? – …«Будущей жизни не существует». Кто-то сказал: «Будущей жизни не существует». Он сказал: «Конечно, будущая жизнь есть. Дело не в том, что будущей жизни нет». Понимаете? Потому что вы можете наблюдать способности ума продолжать себя. Ум делает... делает в...
[студентка (Ариэль): Это приём из риторики, другими словами. Двойное отрицание.] Да. О, он борется против кого-то. И если вы прочтёте в чтении, то на самом деле это... представлено как аргумент против чего-то, что было раньше. Итак, вы видите, что ваш ум в настоящее время обладает некой способностью продолжать себя.
[студентка: Это не логично, это просто, я имею в виду, это как бы...]
Да, это не совсем надёжно. И вы можете сказать: «То, что в настоящий момент ум обладает присущей ему способностью переходить к следующему моменту ума, не означает, что ум в последний момент моей жизни также будет обладать этой способностью». На самом деле, мы считаем, что у него нет такой способности. Но это... Я просто привожу вам его аргументы. Я не пытаюсь его исправить. Я думаю, что в целом все его десять аргументов довольно... он просто приводит доказательства. Хорошо. Он бы сказал вам: «Какие у вас есть доказательства того, что последний момент ума должен отличаться от всех остальных моментов ума? Вы доказываете мне, что внезапно, после 70 лет обладания способностью создавать следующий момент в уме, в последний момент своей жизни внезапно теряет эту способность, которой обладал всё это время?»
[студентка: О нет, я согласна с этим...]
Ну, это то, что он говорит. На самом деле это неплохо. Это как: «Вы хотите сказать, что то, что не происходило в каждый момент вашей жизни в течение стольких лет, вдруг происходит в последний момент? Неужели природа вашего разума внезапно изменилась?». Понимаете, одна из его самых основных характеристик внезапно утрачивается?
[студент: Кажется, это сейчас происходит... [смех]]
Я очень хорошо с этим знаком.
Хорошо, у нас осталось ещё два. Мы делали обзор этого, и вы не уловили.
[студентка (Ариэль): Другое дело, знаете, мы говорим об уме, и он становится… я возвращаюсь к последнему вопросу, к вопросу номер шесть...]
А-га.
[студентка (Ариэль): ...ум, исходящий из ума другого человека. О чём мы на самом деле говорим, когда говорим об уме? Потому что, как мне кажется, существует множество различных качеств, которые человек может проявлять в течение жизни, которые не являются частью ума, переходящего из жизни в жизнь, но кажутся ментальными качествами или, по крайней мере, имеют место в этой сфере. Вы понимаете, о чём я говорю?]
Я понимаю, что вы имеете в виду. Например, разница между основным умом и деталями ума, которые теряются и не теряются, в частности.
[студентка (Ариэль): Ну, его пример… опять же, менее проблематичен, чем его пример с искусным мастером или глупцом. Я имею в виду, что глупость, как мне кажется, не является качеством ума, которое переходит из жизни в жизнь, продолжается из жизни в жизнь.] Но он этого не говорит.
[студентка (Ариэль): Но он на это намекает.]
Нет, он сказал, что... О, я понял, что вы имеете в виду. Он подразумевает, что ребёнку переходит ум от [неразборчиво].
[студентка (Ариэль): Да. О, ну, он... он делает абсурд… но он делает из этого нонсенс. Но чтобы...]
Не сделать этого? Как такое вам?
[студентка (Ариэль): Да.]
Когда-нибудь через 20 лет всё это будет продолжаться... [вырезано]
...Я скажу вам, что в буддизме говорится: «Есть четыре способа принять рождение»...
[вырезано]
...И затем, рождение из тепла и влаги, которое в Средние века называли «спонтанным возникновением». Например, они считали, что комары появляются из тепла и влаги, и не понимали, что там есть маленькие яйца, а на самом деле они появляются из яиц. Поэтому они сказали... они сказали: «Ну, тогда они должны быть из чего-то {TRYO SHER LE KYEWA}», что означает «тепло и влага». В любое время, когда у вас есть тепло и влага... тогда, по сути, думайте об этом так: когда у вас есть все эти химические вещества в одном месте, тогда «пуф» – элементы должны исчезнуть... [смех]. Нет, не забывайте, это не глупость. Это жёлудь. Мы говорим {НЬЕР–ЛЕН ГЬИ ГЬЮ}, мы говорим о субстанциональной причине, материальной причине. Мы не говорим об условиях. Жёлудь должен исчезнуть, и точка. Когда вырастет дуб, жёлудя там уже не будет. Так что, ладно, когда у вас есть эти элементы в одном месте, и они случайно сталкиваются друг с другом – «пуф», они должны исчезнуть и там должен появиться ум. Но это не так. Иногда вы действительно видите, как элементы собираются вместе и создают условия для возникновения жизни. Но вы не всегда это видите. Так почему? Что происходит? Что на самом деле заставляет жизнь зарождаться? Иногда вы собираете все физические условия вместе, а жизнь не возникает. Ум не возникает. Следовательно, эти физические элементы не являются основной причиной возникновения жизни.
[студент: Но физические условия, которые мы считаем необходимыми для возникновения жизни... они действительно способствуют возникновению жизни... в моём...]
[студентка: А разве не только в элементах?]
В химических веществах? Значит, я могу собрать эти химические вещества вместе и создать ум? Могу ли я создать ум? Могу ли я собрать определённые химические вещества вместе – и они исчезнут и там появится ум?
[студент: Нет, нет,...]
Вот почему элементы не могут быть...
[студент: ...сперматозоид, яйцеклетка и...]
...вот во что мы верим.
Но он говорит: «Хорошо, я признаю, что они всегда там, когда дело происходит в утробе матери. Но почему я не могу взять те же самые химические вещества и положить их на землю, знаете, и подождать... [смех], и создать все условия – и тогда внезапно возникнет ум? Эти элементы исчезнут и появится ум.»
[студент: Я думаю, что в какой-то степени некоторые учёные...]
Нет, они пытаются.
[студент: ...движутся в этом направлении.]
Они пытаются. Они пытаются. Они действительно пытаются. И я не просто... Я не... Что вы говорите? Я не говорю, что это невозможно... кармически, это возможно, чтобы что-то произошло. Я имею в виду, что это возможно... возможно, что у тебя может быть всё это... Ну, я даже не знаю. Нет, я так не думаю... [смеётся].
[студент: Нет, но, может быть, ум хочет в это вникнуть. Может быть, ум может...] Да, я не думаю... то, что я имею в виду, не является одним из четырёх видов рождения. Я не думаю, что, с точки зрения Писаний, это может произойти.
[студентка: Его Святейшество... Его Святейшество сказал, что это может произойти в ситуации с искусственным интеллектом, например, с компьютером. Кто-то спросил его: «Может ли что-то родиться в компьютере?», и он ответил: «Это возможно».]
Я так не думаю. Я имею в виду, какой из четырех видов рождения это будет?
[студенты: Я не знаю... Вот о чём я говорю... [смех]... [неразборчиво]... Иисус Христос... Это ведь то, что происходит, верно?]
Да, если вы это так называете, то... Я на самом деле принимаю. Если вы можете вырасти из цветка лотоса, вы можете вырасти из... То есть, мы все знаем, как некие существа, предположительно, например, они просто... они просто возникают там. У них нет родителей. И в Сфере {дэвов} они тоже просто появляются. Так что, это – почему.
[студентка: Майкл, не могли бы Вы перефразировать пункт «С»? Просто скажите это по-другому. Я не… [неразборчиво]]
Я скажу это по-другому. Если в одном и том же месте находятся одни и те же химические вещества, то должен возникать ум. Но это не то, что происходит.
[студентка (Ариэль): Там, в этих элементах сочетания...]
Когда бы вы ни собрали эти химические вещества в одном месте, ум должен «пуф». Должен возникнуть новый ум. Эта идея настолько глупа, что вы со мной не согласны. Вы смеётесь, но это именно то, что говорят ваши учёные: «Каждый раз, когда я собираю эти химические вещества вместе, происходит „пуф“, и начинается ум».
[студентка (Ариэль): Но подождите, Вы... мы говорим о материальной причине, но также для того, чтобы произошли определённые вещи, чтобы произошёл результат материальной причины, должны быть определённые условия.]
Да. Да, должны быть вода, солнечный свет, удобрения, почва. Да, я согласен. Он не сказал... он продолжает говорить...
[студентка (Ариэль): Это потенциал. Только.]
Это не главная причина. Это не то, что в него превращается. Они должны быть там. Условия должны быть там. Он никогда не говорил, что... это неправда. И условия могут быть не слишком похожи на это. На результат.
[студентка: Но она имеет в виду основную причину?]
Не так похожи.
[студентка: Имеется в виду – только.]
Хорошо, у нас есть последний. На самом деле у нас всё получится. И я буду есть всё, что приготовлю, один... [вырезано]
…Он говорит: «А почему бы и нет? Какая разница? Вы... вы скажите мне, в чём разница...» Он говорит... «Вы думаете, что я глупый. Какая разница между тем, что он вызывает только один ум, и тем, что он вызывает двадцать умов? Знаете, если у вас двадцать чайных ложек серы вместо одной ложки серы, ну тогда скажите мне разницу. Почему вы получаете только один ум? Почему бы вам не получить десять?».
[студентка: Но иногда у вас есть немного серы.]
Но не двадцать, верно? Ещё нет.
[студентка: Что насчёт «одно люди»?]
Почему... я изменил это с «существа». И я думал, что это будет более мощным. Это одно из правил интерпретации.
[студентка: О, понятно.]
Помните?
[студентка: Я думала, Вы измените это.]
Здесь говорится {KYEBU}, что означает «личность». Да, хорошо. Вообще-то я вам всё дал. Хотите прочесть молитву?
[молитва: «Короткое Подношение Мандалы» (МАНДАЛА)]
[молитва: «Посвящение» (НГОВА)]
[конец аудиозаписи]