ШЕРАБBDW 4 — методичка «Четыре ответа»
Автоматическая расшифровка записи. Возможны ошибки распознавания: имена, тибетские и санскритские слова. Текст прошёл автоматическую вычитку, людьми не проверялся. Пометка [?] — место, которое на записи не удалось разобрать уверенно.
1. Subject
The Four Responses 2. Assertion
3. Reason
Two responses to an assertion:
Du! That's Right! (I agree.) Chi Chir! Why? (I disagree.)
Two responses to a reason:
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
"1 (the Subject) is 3 (the Reason) but,
"1 (the Subject) isn't 3 (the just because something is 3 (the
Reason)." Reason) doesn't mean that its 2 (the
Assertion)."
1. Предмет
Четыре ответа 2. Утверждение
3. Аргумент
Два ответа на утверждение:
Почему?
Du! Это верно! (Я согласен) Chi Chir! (Я не согласен)
Два ответа на аргумент:
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
"1 (Предмет) правильный относительно 3
"1 (Предмет) правильный
(аргумента), но только то, что что-то
относительно 3
(аргумента)." правильно относительно 3 (аргумента),
не доказывает 2 (утверждение)."
1. Subiect
Cele Patru Răspunsuri 2. Enunţ
3. Argument
Două răspunsuri pentru un enunţ:
De ce?
Du! Corect! (Sunt de acord.) Chi Chir! (Nu sunt de acord.)
Două răspunsuri pentru un argument:
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
"1 (Subiectul) este 3 (Argumentul) însă,
" 1 (Subiectul) nu este 3 Doar pentru că ceva este 3 (Argumentul) nu
(Argumentul)." înseamnă că este 2 (Enunţul)."
1. 主题
四种回应 2. 主张
3. 理由
对一个主张的两种回 应
Du! 对！（同意） Chi Chir! 为什么？（不同意）
对于一个理由的两种回 应：
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
因不成！ 不周遍！
1(主题) 是 3(理由)，
1(主题) 不是 3(理由)。
但，只因是 3(理由)并不说明就是 2(主张)。
1. Sujeto
Las cuatro respuestas 2. Enunciado
3. Razón
Dos respuestas a una razón:
¿Por qué?
Du! ¡Así es! (Estoy de acuerdo.) Chi Chir! (No estoy de
acuerdo.)
Dos respuestas a una razón:
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
"1 (el sujeto) es 3 (la razón) pero,
"1 (el sujeto) no es 3 (la
Solo porque algo es 3 (la razón) no
razón)."
significa que es 2 (el enunciado)."
1. Subject
四種回應 2. Assertion
3. Reason
對一個主張的兩種回應：
Du! 對！（同意） Chi Chir! 為什麼？（不同意）)
對於一個理由的兩種回應：
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
因不成！ 不周遍！
1(主題) 是 3(理由)，但，只因是 3(理由)並
1(主題) 不是 3(理由)。
不說明就是 2(主張)。
1. Предмет
Чотири відповіді 2. Твердження
3. Аргумент
Дві відповіді на твердження:
Du! Це вірно! Chi Chir! Чому?
(Я погоджуюсь.
Дьо! Чі Чір! (Я не погоджуюсь.)
Дві відповіді на твердження:
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
Та Ма Друп! Кʼяппа Ма Джунг!
"1 (Предмет) не є 3 "1 (Предмет) є 3 (Аргумент), але
(Аргумент)." якщо щось є 3 (Аргумент), це не
означає, що це 2 (Твердження)."
1. Subjekt
Die vier Antworten 2. Behauptung
3. Grund
Zwei Antworten auf eine Behauptung:
Das ist richtig! Warum?
Du! (Ich stimme zu.) Chi Chir! (Ich stimme nicht zu.))
Zwei Antworten auf einen Grund:
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
"1 (das Subjekt) ist 3 (der Grund) aber,
"1 (das Subjekt) ist nicht 3
jnur weil etwas 3 (der Grund) ist,
(der Grund)."
bedeutet nicht dass es 2 (die Behauptung) ist."
1. Soggetto
Le quattro risposte 2. Asserzione
3. Motivo
Due risposte a un'affermazione:
Esatto! Perché? (Non
Du! (Sono d'accordo.) Chi Chir! sono d'accordo.)
Due risposte a una motivazione:
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
"1 (il Soggetto) è 3 (la Ragione) ma,
"1 (il Soggetto) non è 3 (la
solo perché qualcosa è 3 (la Ragione)
Ragione)."
non significa che sia 2 (l'Asserzione)."
1. 主題
4-つの対応 2. 主張
3. 理由
主張に対する 2 つの応答 :
Du! そうですね！ Chi Chir! なぜですか？
ドゥ （同意します）
チチル （私は同意しません。）
理由に対する 2 つの応答 :
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
タ マ ドゥルップ！ キャッパ マ ジュン！
「1（主張） は3（理由） ではありま 「1（主題） は3（理由） ですが、
せん。」 何かが3（理由） だからといって、
それが2（主張） であるとは限りません。」
1. Обект
Четирите отговора 2. Твърдение
3. Аргумент
Два отговора на твърдението:
Du! Точно така! Chi Chir! Защо?
(Съгласен съм.) (Не съм съгласен.)
Дьу! Чи Чир!
Два отговора на аргумента:
Та Ма Друп! Кьяпа ма джунг!
„1 (обекта) е 3 (аргумента),
„ 1 (обекта) не е 3 (аргумента).“
но само защото нещо е 3 (аргумента),
не означава, че е 2 (твърдението).“
1. Konu
Четыре ответа 2. Önermeler /
İddia
3. Argüman
Два ответа на утверждение:
Du! Это верно! Chi Chir! (Я неПочему?
согласен)
(Я согласен)
Два ответа на аргумент:
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
"1 (Предмет) правильный относительно
"1 (Предмет) не верен 3 (аргумента),
относительно 3 (аргумента)." но только то, что что-то правильно
относительно 3 (аргумента),
не доказывает 2 (утверждение)."
1. Chủ thể
Bốn phản hồi 2. Mệnh đề
3. Lý do
Hai phản hồi đối với một mệnh đề:
Đúng vậy! Tại sao?
Du! (Tôi đồng ý.) Chi Chir! (Tôi không đồng ý.)
Hai phản hồi đối với một lý do:
Ta Ma Drup! Kyappa Ma Jung!
“1 (Chủ thể) là 3 (Lý do), nhưng chỉ vì
“1 (Chủ thể) không phải là 3 (Lý do).” một điều gì đó là 3 (Lý do) không có
nghĩa là nó là 2 (Mệnh đề).”